Reprise du message précédent :

avec le raw c'est toi qui choisi
le niveau de
 
contraste
accentuation
couleur
luminosité
la balance des blancs
 
avec un jpeg c'est ton APN qui gère ces réglages

 
est ce qu'on peut dire que plus une photo est lourde, à résolution égale bien sûr, , meilleure est sa qualité ? et pour une une photo de 6 M de pixels passer à un poids de 2 ou 3 M d'octetsd, est ce que c pas énorme déjà comme comression pour une compression fine ?
 
 
 

 
est ce qu'on peut dire que plus une photo est lourde, à résolution égale bien sûr, , meilleure est sa qualité ?
 
oui
 
 
 et pour une une photo de 6 M de pixels passer à un poids de 2 ou 3 M d'octetsd, est ce que c pas énorme déjà comme comression pour une compression fine ?
 
non
 
 
 

ok, tout ça est clair.
 
mon ancien compact faisait 3 M de pixels et j'avais un poids de 1,3 ou 1,5 M d'octets en compression jpeg, finalement pratiquement le même poids que les photos jpeg de mon bridge actuel (2 ou 3 M d'octets) pourtant à 6 M de pixels; il me semble qu'il n'y a pas beaucoup de différence entre les deux au niveau du poids des photos jpeg par rapport aux résolutions respectives (je suis passé de 3 à 6 M de pixels). qu'en penses-tu (bon c quand même presque le double, tu vas me dire, ce qui corresponf peu ou prou au même rapport existant entre les 2 résolution, mais quand même... qu'en penses-tu ?
 
 
 

bin si beaucoup de différence tu dis 1.3 ou 1.5 et avec l actuel 2 ou 3 c'est tout simplement le double surtout que les technique de compression on évolué et sont a priori plus performante de nos jours

 
Tés hallucinant quand même , avec toutes les explications et images qu'on t'a donné....
As-tu tout lu attentivement ?
Puis t'es en train de dire "est-ce normal qu'un jpeg dont on double la taille en pixel, double presque en taille ?"
Ton vrai nom c'est beliveau ?

non je comprends bien, j'essaie de saisir le ratio entre poids en Mo pixel, poids en Mega octets et ration de compression jpeg.  
 
je ne dis pas "est-ce normal qu'un jpeg dont on double la taille en pixel, double presque en taille ?"
 
je dis "comment se fait-il qu'à 3 M de pixels et j'avais un poids de 1,3 ou 1,5 M d'octets en compression jpeg,  et qu'à 6 M de pixel j'ai 2 M d'octets en jpeg, car je trouve le ratio entre les deux très fort. C tout.  
 
j'ai bien compris vos explications sur l'enregistrement des couleurs, des infos supplémentaires etc... mais il y a quelque chose qui me laisse perplexe.
 
 
Bref, arrêtons là, je clos le sujet. Parlons d'autre chose.
 

ok, là c clair et même clairissime. merci

 
mais concretement, on s'en branle on n'en a que faire du ratio, nan?  

mais clair

Et quand on a des longs tifs ca compte?

 
Faut pas trop tirer sur les tiffs tout de même ! Après on est obligé de couper les tiffs en 4.

Pourquoi sur les reflexs, on passe de 30 secs a bulp?
 
Autrement dit, si tu veux faire 1 min, faut se tapper de rester le doigt sur le declancheur (de l'apareil ou la teleco)?

sur telecommande tu peux bloquer le bouton.
 
peut-être pas sur les telecommandes tres bas de gamme à 0.15cts, mais sur la plupart si.

J'ai pris la Canon RC-5... Ca sent le bas de gamme...
 
Etit, ma question c'est aussi pourquoi 30''->bulb

j'imagine la pause de 2h sans blocage...

parce qu'on ne va pas enregistrer toutes les poses possibles dans l'appareil et qu'il faut bien s'arrêter à un moment

en filaire y a la RS60E3 qui permet le maintient en position
 
en infra rouge je ne sais pas....

 
A main levee?

question de noob de l'argentique
 
Exposer une pellicule 400 à 800 (ou 1600) ça veut bien dire sous exposer de 1 (ou 2) diaphragmes ?
POur developper faut laisser tremper plus longtemps ? Augmenter la tempérture ? Modifier la dilution ?
 
Et surtout quel est l'intéret de cette technique outre la possibilité de diminuer les temps de pose ?

oui et ça veut aussi dire la développer comme si c'était du 800 (ou 1600)

ben, diminuer les temps de pose puis ça doit aussi avoir une influence sur le grain mais j'y connais rien en argentique

 
Ben ouais, ça augmente le grain en effet.
Cela dit, certaines pellicules supportent mieux que d'autres le traitement poussé et l'augmentation de ce grain peut varier.
 
Faudrait poser la question à Del et consorts, ils continuent à prendre des bains et des douches au Tétenal, ils seront plus calés pour expliciter...

Ok, merci
 
je viens de trouver ça
http://digitaltruth.com/devchart.html
 

 
Oui ça veut dire ça (sous-exposer et sur-developper). L'intérêt peut être de palier à un manque de lumière (en reportage par exemple) mais ça peut avoir aussi un intérêt artistique, en poussant une 400 ASA à 1600 ou 3200 ASA le grain explose. Ce genre d'image très granuleuse était très à la mode dans les années 70.

merci. Je vais tenter une trix 400 à 1600 alors. On verra ce que ça donne.

   
 
C'était une blague ma question hein .....

 
Et si on pousse que quelques photos sur toute une pelloche? Pour pallier par exemple à un manque de lumière passager quand on à pas de flash sous la main.

faut demander aux argentiqueux, moi je sais pas

ben tu decoupes ensuite ton nega dans le noir au jugé et tu dev les differents morceaux en fonction de leur expo

 
   
Bon courage...  

 
Question:
Est-ce que c'est valable aussi pour le numérique
 
Je pense que oui !  

en numérique on n'a pas besoin de ça vu qu'on peut choisir l'ISO qu'on veut à la prise de vue enfin, on peut toujours émuler les sensibilités supérieures (genre si l'appareil est limité à 1600 ISO, on shoote en RAW, on sous-ex de 1 diaph et on colle +1 IL au développement, et ça fait du 3200 ISO), mais ça devient vite cracra

dis moi double clic, tu n'as jamais envisagé de sortir un bouquin?
 
"toutes vos questions techniques photo ont une réponse, un truc dans le genre", un récapitulatif de ce topic en gros quoi  

 
Oui, je n'ai pas précisé que je savais qu'on pouvais régler l'iso avant la prise de vue, désolé.
 
Merci.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Par contre, c'est quoi un jpeg?    

le jour où j'aurai pas la flemme de m'occuper de mon site, je répondrai à toutes les questions posées ici en linkant mon site, et je deviendrai riche

la flemme rôôôaaaaaah!...
ah oui tu veux devenir prof je crois non?
 
 
 
 
 
 
³