Reprise du message précédent :

ouais mais on est intimes nous  

bah oui comme dit rien ne t'empêche de dev à 6400, voire plus

eb nau dev, au lieu de dev à 3200, tu le fais pour du 12500, tu gagnes 2 il

ouais ok donc en fait on peut shooter avec une 3200 (f/8 1/100 fixés) et faut juste trouver un moyen de savoir de combien on est sur ou sous ex.
J'ai bien compris les amis ?

voila

ben ouais, t'exposes à la sensibilité pour que ce soit bien exposé et tu dev en conséquence

merci Cygne  

1/100 f/8 de nuit, même à 3200 ISO, ça va être carrément sous-ex d'au moins 2 ou 3 bons diaphragmes...

mais oui mais non en fait. Parce que là on sait pas si ça sera bien exposé.
Est-ce qu'on peut utiliser un num comme cellule et voir de combien on est sur ou sous ex en se emttant @3200 f/8 et 1/100 puis shooter comme ça et corriger la diff d'expo au dev ?

même en nuit parisienne ?

la dernieretrix du rollei, je l'ai exposéà 3200 et dev à 8000 isos car je pensais etre sous ex
j'aurais meme du la faire plus rapide encore au vu de certaines

ok Cygne, t'as fait comme je veux faire en fait. Mais comment t'as su qu'il fallait la dev à 8000 ?

si tu as la meme focale equivalente
d'ou l'interet d'un posometre

ouais, si tu sais de combien tu dois surex au dev

feeling

mais si on n'a pas de posemètre, on peut supputer que ça fait 3 diaph ?

même en nuit parisienne en général, à 3200 ISO, faut un truc genre 1/50" f/2.8, ce qui fait 4 diaphs de différence avec 1/100" f/8. après, ça dépend ce que tu prends. si c'est un monument bien éclairé ça ira sans doute, si c'est juste dans une rue, ça risque d'être plus tendu bref, comme les autres l'ont dit, ta 3200, va falloir que tu la développes à légèrement plus que 3200

edit : grillage monstrueux, je lis tout ce qui est au-dessus.... c'est ça de faire son message en morceaux... merci m'sieur !

edit 2 : ouais ben j'avais vraiment pas compris, donc.... Nan y'a rien d'irrémédiable, je suis juste parti sur de (très) mauvaises bases ("80 iso c'est très sensible donc ça imprime vite, 800 cay mieux" ). Me souviens de l'explication que j'avais eu en argentique, maintenant, comme quoi (approximativement) les pellicules à 400/800 ont de "gros cristaux" ou du genre
Le coup de l'expo à -2/+2, j'avais pigé exactement l'inverse ! Oui c'est pas logique, mais je croyais qu'il s'agissait plus d'un réglage auto fait par l'appareil directement sur l'image. Vais retenter un peu, et ensuite me replonger dans le manuel un peu (même si j'ai tenté hier le mode obturateur à plus d'une seconde, mais évidemment vu le reste des réglages...).

Merci pour vos réponses. En fait j'ai pas réfléchi en termes de luminosité. Je suis parti du principe que pour faire du flou, il allait falloir un temps de pose assez conséquent. Comme en photo de nuit.... pour laquelle je monte jusqu'à 800. Jusque là pour moi, temps de pose long --> iso élevé. Ce qui n'est donc pas le cas visiblement puisqu'il faut jouer effectivement avec le diaphragme.
Je me disais que baisser l'iso allait au contraire "imprimer" trop vite et rendre un truc systématiquement surexposé avec un long temps de pose, quelle que soit l'ouverture choisie. Ceci dit faudra que je reregarde, comme j'ai pas vraiment la possibilité de contrôler ça, il semble que mon appareil ouvre tout grand ses mirettes... Le problème vient de là je crois.

Je vais donc retenter ce soir en baissant l'iso autant que je peux, en jouant avec le param' d'exposition (ou plus simplement en allant bidouiller le firmware kivabien pour l'ouverture) et en faisant des tests à différents temps d'obturation. A ma décharge, c'est la première fois que j'essaie de faire du "flou de jour" et je pensais que les paramètres allaient être les mêmes que ceux de nuit pour l'iso. Au moins j'avais bon pour l'ouverture et le temps de pose mais c'était pas dur !

*plante sa tente dans le coin*

imprevisible, ca depend de la scene (eclairage publique, enseigne, phare, ton sujet,...si c'est dans le champs ou non)
 
je ne m'avancerai à balancer des valeurs comme ça

ben non, ISO élevé = temps de pose court enfin, plus court qu'avec un ISO moins élevé...
 
sinon, y a pas des milliers de trucs à faire : pour avoir le temps de pose le plus long possible, c'est ISO minimal et ouverture minimale. si tu n'es pas encore à 1" avec ces réglages, tu peux encore rajouter une compensation d'exposition positive (donc surexposer) pour rallonger le temps de pose, mais si tu rallonges trop, ta photo sera cramée et impossible à rattraper.

oui chui débile de dire ça.
C'est bon je suis opé
merci les gars !

nan mais t'as pas moyen d'avoir une mesure de lumière? Demande à rdu il a une Sekonic 208

Nan mais en fait c'est pas pour moi, je me penchais sur le problème de mikbert. Ca m'interpellait.
 
Sinon, non j'ai pas de cellule posemètre
La vie a été dure avec moi.

et t'as pas de reflex? ou d'appareil avec une cellule ou une mesure spot quoi la nuit je fais ma mesure par terre généralement

choppe en une à une quinzaine d'euro, ca sert toujours, meme si elles sont pas forcement fiables dans les conditions peu lumineuses (apres, tu le sais, tu compenses )

Sisi je parlais d'une cellule à main.
Pkoi tu fais ta mesure par terre ? Pkoi ?
 
Mais en général pour une tof de nuit, quand tu fais ta mesure de lumière, faut quand même sous-ex pour que ça reste une photo de nuit non?
Le posemètre il va pas chercher à te faire une photo beaucoup plus clair du coup (gris 18% toussa...)

Cadeau de PACS ?  

hihi

le sol, t'es en general proche du gris moyen
et t'as pas forcement de sources lumineuses qui faussent la mesure

oui mais du coup ta photo by night va être trop lumineuse pour la nuit nop ?

tootafaÿ

en argentique c'est pas plus mal vu la marge, enfin perso je fais comme ça

mais tu rattrapes au tirage du coup ?

jamais eu le pb
au pire, tu fais une mesure par terre et une de la sceneet tu fais ta sauce
je prefere quand j'ai le temps (ou que je m'applique) sortir la cellule que laisser l'appareil se debrouiller

 
Je crois que j'ai fait un amalgamme car les quelques sorties que j'avais faites y'a quelques années n'étaient que des sorties de nuit en argentique --> pellicules 400 voire plus, et temps de pose élevés. Donc hop, quand on veut mettre des gros temps de pose, on met des gros isos *plonk* J'ai pourtant bouquiné, même récemment... En tout cas merci encore pour les explications, ça m'économise une sacrée dose de perplexité face aux résultats ! Je tente ce soir, et même si le résultat ne sera certainement pas "exploitable", si j'ai du flou de mouvement je serai heureux...

mais ta photo au final, pour être une tof de nuit ne fait pas gris18% si je comprend bien... Par contre ta mesure de lumière, elle se base sur ce critère...
Donc j'imaginais que tu avais par conséquence une photo plus claire. C'est ce la cellulle va chercher à faire, non ?

ouais, mais vaut mieux avoir du détail dans les ombres et cramer les lumières de lampadaire amha que avoir tout tout noir

ok de ttes façons tu rattrapes au pp ou au tirage au final, si tu es un piti peu trop clair (que ça fait pas nuit sombre)...

voila
en argentique, tu exposes pour les ombres
en numerique, tu fais gaffeaux hautes lumieres
 
apres, que tu sois sous un logiciel de retouche ou un agrand, tu recuperes ce que tu veux

J'ai jamais su pourquoi ça...

f2  1/8  400 iso la nuit dans la rue à bordeaux la nuit
 
 
tu trouve les valeurs equivalentes sachant que f8  1/100  à toi de choisir les isos