Reprise du message précédent :
J'viens de chercher un équivalent en objectif canon à l'objo "fixe" de mon fz10, un 35-420mm, bah c'est pas évident de retrouver une telle largeur...ou alors on monte directement a des prix assez importants...

tu as meilleur de te prendre plusieurs ojectifs.. et de les achetés petit a petit en fonction de tes besoins..  
 
par exemple un grand angle et un transstandard (par ex 17/40 4 ou alors 16/35 2.8 + 24-70 2.8 sigma ) enfin.. pour les objos.. tu a le choix.. si c'est un numérique, n'oublie pas qu'il y a le facteur 1.6 pour le 300d, 10d et 20d, qui fait qu'un 200mm est equivalent a +/-300 mm et qu'un 300mm devient +/- un 400) bon achat!

Bonjour!  
Je viens de lire pendant des hhheeeuuurrreeesss    un max de message de ce super forum, mais sans reellement trouver une réponse à ma question.  
Est-ce qu'à l'heure actuelle un APN est capable de prendre des photos de chevaux qui galoppent dans un manège (donc pas de lumière naturelle, voire faible luminosité).  
J'ai un Minolta Z1 et je peux marquer dommage    
Je me rejouis de vous lire  

je pense q ça va être très très très très très très difficile
 
et encore je suis optimiste

C'est à ce point là?

C'est quoi le rapport entre le manège et la lumière ?
C'est un lieu fermé (couvert) ?

oui, un manège est un lieu couvert, assez sombre et les sujets sont rapides et du fait de la configuration des lieux, on ne peut pas prendre trop de recul...
Apparement tout ce qu'aime un appareil photo  

tout ce q n'aime pas un compact ou un bridge

Ca fait plein de paramètres aléatoires, y a qu'à tester avec le Z1.

Tiens moi aussi j'ai une question
 
La vitesse en argentique est determiné par un rideau qui passe plus ou moins vite devant la peloche. Est-ce toujours le cas sur les argentiques recents.
Qu'en est-il des numériques ?
 
Le miroir ne pourrait-il pas servir à regler cette vitesse (ptet trop lourd à bouger pour atteindre 1/4000s) ?
 
Désolé si ça a déjà été posé.
 
Marci

"des photos de chevaux qui galoppent dans un manège ..."
 
j'avais compris ça    
 

Est ce que c'est juste?
 
NG à 100 ISO = X
chaque fois que ISO double NG lui est multiplié par Racine de 2.
 
Soit à 200 ISO = X * Racine(2)  
 
La portée du flash (D):
D=NG/F
 
Si c'est bien le cas, alors on peut penser que lorsque l'on est en intérieur et qu'on à l'impression que le flash ne porte pas assez, monter les ISO permet de gagner en distance. Juste?

tu auras toute les explications nécessaire ici:
http://www.ornithomedia.com/pratiq [...] rt30_5.htm
 

Je cherche un tableau qui donne la vitesse d'obturateur en fonction de l'ouverture, de la focale, de la luminosité et de la sensibilité du filtre, j'avais trouvé un lien sur le forum mais je le trouve plus, quelqu'un a ca dans son sac ?
 
merci d'avance

...suite difficultés (c'est trés long, ingérable!) à "gérer" les fichiers "nef" sur un pc portable aimerais savoir la config idéal sur pc pour travailler "confortablement" avec Nikon capture et fichiers "nef". merci

 
Pas forcément un gros proc mais surtout beaucoup de ram !    

d'accord, donc le giga ou deux de ram? moi j'ai 224mo de ram et un processeur céleron de 1,6 GHZ. à priori et compte tenu que je n'ai qu'une petite mémoire "centrale" = il vaut mieux que je file ce portable au filston et que j'opte pour une bonne station!...merci pour ta réponse...

topic très intéressant, merci :-)
 
je ne comprends pas bien par contre la relation entre mise au point et profondeur de champs ( en gros pour faire un macro on mets une ouverture petite ex: 2.8, l'appreil gère la vitesse, et on fait la mise au point à 5cm par exemple là on fait un macro potable, cependant avec une ouverture à 8.0 et la même mise au point, on obtient la même chose -luminisoté exceptée - Canon PsA85 ) ?

Non, tu fais la mise au point sur ce que tu veux net sur la photo
La relation, c'est juste que plus la MAP est proche, plus la PDC est courte

si on joue avce la fonction "DDE", un gros proc est quand meme conseillé  car + de 25 sec à chaque fois, c'est lourd.  
 
j'en suis à 10-12 sec à 3700+    c'est supportable.

 
dans ce cas là je ne comprends par pas pourquoi :  
 

 
si c'est la MAP qui compte.

 
C'est en premier lieu l'ouverture qui compte, mais la MAP joue également.
Si tu photographies un sujet à 2m avec un 50mm à f/8, la PDC est de 86cm.
Si le sujet est à 4m, la PDC est de 4m04.
Et plus le sujet est loin, plus la profondeur de champ est grande.

ok, je ferai des essais en pleine nature, merci.

Bonjour à tous!
 
Nouveau sur le forum et dans la photo, je viens me présenter sur ce topic "débutants"...
Bravo pour ce topic tout d'abord, suuuper bien fait et surtout évolutif ; et puis pour les autres topics que les "profs" d'ici nourrissent de tofs toujours plus belles...
Chaques questions qui m'apparurent trouvèrent réponses ici ou là, que demande le peuple!
 
Juste une remarque pour les argentiqueux qui se plaignent d'un manque de lumière, de leur objo qui n'ouvre qu'à 3.5 (et encore en GA), et souvent avec un sujet qui bouge : montez dans les ISO... J'ai l'impression que c'est la solution la moins populaire?
(attention, bien sûr le grain augmente, mais de 200 à 400 on peut diminuer le temps de pose de moitié, par exemple...)
Pour qui a toffé en jetable ou  équivalent réutilisable (vous savez, le cadeau des 3Suisses   ), c'est "la" solution, quand meme...
 
Bonnes photos et à+ les gens!!
benj.

Hello  
 
Souvent, lorsque je prends un paysage la lumière n'est pas bonne sur une partie de la photo comme ceci:
 

 
Y a t'il un moyen autre que retoucher la photo une fois qu'elle a été prise pour avoir une lumière telle qu'elle se présente en réalité ?  
Merci et désolé si la question a déjâ été posé, je n'ai pas trouvé...

 
Ici, la mesure d'expo a été faite sur le ciel ( donc zone claire ). Ce qui est très bien puisque celà te permet de ne pas " cramer " cette partie de la photo et donc d'avoir un ciel bleu.
 
Si la mesure avait été faite sur une zone sombre, celle ci aurait été correctement exposée mais en contre-partie le ciel serait devenu tout blanc.
 
La seule solution pour rééquilibrer ta photo, c'est de faire une sélection de cette zone sombre et de l'éclaircir sans toucher au ciel.    
 
Sinon, pour info, il faut mettre tes photos en Jpeg et non Png et réduire le poids à 150ko.  

Merci !

Salut    
 
J'ai une question de newbie en reflex :  
 
Dans quels cas on utilise le pare soleil ? J'ai lu que certains le gardent tout le temps, et d'autres ne l'utilisent pas trop apparament.  
 
J'ai un Canon EOS 300x + un tamron 28-75 F/2.8 et le sigma 70-300 APO MACRO,. Les 2 objectifs sont livrés avec 1 pare soleil.
Comme je suis en argentique je peux pas trop faire d'essais pour voir la différence avec et sans    
 

Un paresoleil n'a aucun inconvénient à être laissé en permanence
 
par contre là ou il est le plus utile c'est quand le soleil est fort ou qu'il y a des lumières peu diffusées

oki merci.  
 En fait j'avais peur que lorqu'il n'y a pas beaucoup de soleil ca assombrisse un peu la photo.  
 

non pas du tout

Le pare soleil est utile à la base contre le flare (lumière incidente représenté parfois sur les photos par des halos lumineux) et permet donc de supprimer ou diminuer ce phénomène.
 
Dans un deuxième temps il permet également de protéger la lentille frontale lors de prise de vue un peu mouvementé (foule par ex). ça peut éviter un coup malencontreux sur l'objectif. Je le mets souvent pour cette fonction.

En gros il sert forcément tant que de la lumière indirecte vient frapper la lentille frontale, tu ne peux que gagner en piqué et contraste à avoir celle-ci à l'ombre, que ce soit du soleil ou d'une autre source lumineuse.

 
un coup de photoshop (ou PSP 8) et c'est réglé.

salut !
j'ai lu les pages 1 , 25 et 26 ...
je souhaiterais savoir comment faire pour augmenter la vitesse pour faire des photos de sports, afin d'eviter, ou du moins, attenuer le flou ?
j'ai un pentax 33lf et dans les caracteristiques du mode d'emploi, il y a marqué:
obturateur       vitesse         environ 1/2000s
 
le mieux que j'arrive à faire c'est 1/60
d'après ce que j'ai lu en page 1, le F + un chiffre, c'est le diaphragme, ça je peux le regler apparemment (avec MF).
 
merci

Tu dois ouvrir le diaphragme au maximum,afin de laisser rentrer un maximum de lumiere (tu dois donc avoir un F/x petit).
 
 
P'tite question : je compte acheter une focale fixe pour faire du portraits principalement. il vaut mieux du 50mm ou du 85mm? J'ai l'impression qu'un 50mm c'est parfait, mais comme j'débute unpeu, j'ai pas envie de prendre de risque ^^

arf vi, les iso, on va dire qu'il est tard ^^
 
Je pense que je vais m'orienter vers le Canon EF 50mm f1.4 usm, qui m'a l'air mimi tout plein. (y'a aussi le f1.8, qui perd l'usm mais est bcp moins cher..bref j'vais voir ça...)

Salut, vous m'avez appris déjà pas mal de trucs question technique, je vous en remercie  
 
Je voulais donc simplement savoir pourquoi un zoom à 300mm demandera une plus grande vitesse d'obturation qu'un zoom à, par exemple, 90mm?? Je sais très bien, Vancrayest, ce qu'est un flou de bouger quand même     Mais je comprends pas pourquoi on a un plus gros risque de flou avec un zoom plus gros    
 

ben tu amplifies les mouvements...  
 
Comme ton angle de vue est plus petit quand tu augmentes ta focale, ça accentue les déplacements sur le capteur