Reprise du message précédent :

 
Pareil.
Donc, pour résumer, le mieux pour les concerts est de se renseigner avant.  
Auprès des organisateurs ou des gens qui sont déjà venus pour connaitre les facilités d'accés.

Si tu te renseignes cela va être vite fait, la règle c est que les photos ne sont jamais autoriser car l intégralité des droits est réservé aux organisateurs/artistes/boites de prod du concert. Ensuite avoir un tas de gens avec des boitiers posent aussi des problèmes de sécurité et hormis la techno et les concerts de rock le fait que les gens prennent sans arrêt des photo au flash dérange réellement les artistes et les spectateurs

 
D'où l'intérêt de se renseigner.
Lorsqu'il s'agit de grosses productions, il y a généralement des photographes engégs pour l'occasion, et donc problèmes de droits.
Dans les plus petites structures, ils sont souvent contents d'avoir des gens pour populariser l'événement, et en faire la pub indirectement. C'est là qu'il faut essayer de creuser. D'autant que le positionnement par rapport à la scène peut être plus facile pour avoir de bonnes images.
 
Et effectivement, les flashs ou les compacts tenus à bout de bras au-dessus de la foule, c'est un peu la plaie.

vu le cout des salles, des assurances, de la securite, des artistes, les petits structures c est deja des grosses, il doit bien rester que les concerts d amateurs ou super underground ou tu peux le faire, mais le business c est tellement concentre les 5 dernières années et le nombres de lieux de spectacles réduits que cela devient très rare.

Ouais enfin ca sent la faille juridique...

 
S'pas compliqué d'appeller l'orga et demander une accred', hein?

Par temps nuageux, (WB regle sur nuageux), tout a tendance a etre en contre jour compte tenu de la luminosite. J'ai alors essaye de surrexposer les photos, et si ca marche pour le sujet qui devient alors mois sombre, le ciel devient tout blanc rapidement.
 
Comment faites vous? Quel compromis adoptez vous?

La balance n'a rien à voir avec l'expo, enfin ça peut avoir l'air plus sombre si le rendu est bleu, mais en rajustant la balance pour avoir un rendu plus proche de la réalité, il doit pas y avoir de problème.
 
En contrejour :
soit tu exposes correctement le fond, soit tu exposes correctement le premier plan, soit tu exposes correctement le fond en mettant un coup de flash sur le premier plan, soit tu fais un bracketing et tu assembles les 3 photos exposées différemment en HDR (sujets fixes, trépied recommandé)

hello tout le monde.
petite question à propos des extender:
 
on dit qu'il font perdre 1 diaph (pour le x1,4), mais c'est juste d'un point de vue de la lumiere ou ca influe aussi sur la profondeur de champs (un 100 f4 reste il un 140 f4) ??
 
j'espere etre compréhensible.
 
merci

Non, ca devient un 140 F/5.6

mais la profondeur de champ reste la même je pense, vu que la longueur focale est allongée, enfin ça doit être proportionnel, mais peut être me trompe-je.

non, ça fait vraiment perdre un diaph, parce que ça augmente la longueur focale sans augmenter la taille du diaph. donc un 100 f/4 devient un 140 f/5.6.

ok merci beaucoup.

Pour illustrer mes problemes, voici une phot exemple (pas cadrée mais le but était pas de la travailler) et une autre question émerge de cette photo.
 
f/7.1 - 25mm - 1/100s - ISO 800 - Exp +2/3
 

 
Pour avoir une exposition correct (due aux temps nuageux), je surrexpose, mais voyez le ciel... Donc gérer le ciel nuagex, en pratique, vous faites comment?
 
De plus, la deuxieme question soulevée par cette photo en particulier, les motifs linéaires et paralleles de la tour semblent ondulés...  Ca vous fait ca aussi? C'est du a l'objectif, au boitier?

En exposant "à droite" on doit pouvoir recuperer completement le ciel en developpant la photo ?

pour les ciels cramé un fitre degradé gris c'est tres bien
http://www.cokin.fr/filtres2.html?=#121L
 
ou un gris neutre
http://www.cokin.fr/filtres2.html?=#121F

si la dynamique de la scène est supérieure à la dynamique du capteur (comme ça a l'air d'être le cas ici), c'est impossible d'avoir tout bien à la prise de vue. les filtres dégradés, c'est bien quand tu as une séparation nette entre le ciel et le reste, mais dans ton cas ça n'aurait pas servi à grand-chose.  
 
bref, il faut exposer à la limite du cramage pour le ciel et rattraper les ombres au traitement. le RAW aide pour ce genre de trucs. par contre, vaut mieux éviter d'être à une sensibilité trop haute, parce que déboucher les ombres ça fait augmente le bruit. si tu as un trépied et du temps à perdre, tu peux aussi faire du HDR, mais bon...
 
on peut aussi essayer de se placer différemment, la luminosité du ciel n'est pas toujours uniforme, donc parfois, en tournant autour de son sujet, on peut avoir un ciel moins "agressif" en arrière-plan.
 
ça, c'est un problème dû à la méthode de redimensionnement utilisée par ton logiciel. si tu regardes la photo à 100% ou si tu fais une impression, normalement ça devrait disparaître.

 
 
ca s'appelle le moiré  

c'est là que le gris neutre est intéressant il intervient quand le dégradé ne peut être utilisé

ben le gris neutre, il sert pour faire des poses longues ou pour utiliser des objos à très grande ouverture en plein jour, mais pour diminuer le contraste d'une scène, euh...

Sinon, passer à une valeur ISO faible (200Iso max) et sous-exposer la scène (pour avoir une expo correcte sur le ciel). (ne marche qu'en RAW)
 
Ensuite, ben augmenter la luminosité en retouche locale partout sauf pour le ciel.
(la montée en ISO peut se faire de manière logicielle sur un RAW, c'est la même chose que si l'appareil le faisait lui même).

le gris neutre, comme son nom l'indique, ne modifie pas le contraste de la scène donc ne sert pas dans le cas présent

 
Et ca fait une photo moche débouchée a la truelle

drapal ...
Pffff trop de chose à apprendre (comprendre) ....
Merci

Boah si tu fais ça proprement, ça peut passer.

 
Bah, il faut prendre le temps, c'est comme pour tout...
Ce qui te parait compliqué maintenant te semblera trivial dans quelques temps si tu persévères.

et après tu chieras sur les n00bs tout en ne tophant qu'une fois tous les 3 mois et en faisant de la merde

 
Exactement, mais tu seras vraiment dans la cour des grands quand tu ne posteras plus que des private jokes avec tes potes dans le bistro, en chiant sur tous ceux qui n'ont pas fait de sortie photo/bière avec toi...  
   
 
Et là, tu seras un vrai photographe.

tu parles, la derniere fois, avec lycos, on a du trainer les suisses de force pour boire une pauvre guiness

 
C'est parce que ce sont de jeunes padawans pas suffisamment entraînés j'imagine...

so true

Et après tu confonds tous les topics avec le bar photo et tu HS/flood/spam partout.
 

vous savez si sur paris il y un endroit sympa ou on peux trouver une concentration de boutique photo un peu comme le blvd voltaire pour les jeux video
merci
ça semble pourtant bien ameliorer les contraste non?
 Neutral Density 8
Ref. 121F
sans

avec

Boulevard Beaumarchais, entre Bastille et Répu.

z'aimez pas la biere, spourca

Chui une chtimi de ch'nord. La bière est ma religion

 
merci

Slt,
 
Petite question, j'ai acheté une charte de gris truecolors. Est ce normal que lorsque je clique dans le gris (à plusieurs endroit différent) avec la pipette grise, la balance est différente à chaque fois ??? exemple, je clique en haut à gauche = une modif, au mileu = une autre modif et en bas de la charte = encore une autre modif
 
Je l'utilise peut être mal !!  
Et pour qu'elle fonctionne efficacement, je mets mon APN en mode auto dans la balance des blancs ?
 
merci d'avance