Reprise du message précédent :

 
UltraSonic Motor
 
Ce qui permet des vitesses de mise au point très rapides avec les objectifs qui en sont équipés.

 
et silencieux (enfin plutot qui font moins de bruit)

 
Alors, non un filtre ne donnera pas de la pêche à tes images... Le polarisant est un cas particulier à utiliser dans des situations précises (bien décrites ci-dessus d'ailleurs).
 
Un reflex numérique permet de :
- Sortir des photo "neutres" avec le plus d'informations possible
- Conserver les hautes lumières, donc préfère la plupart du temps sous ex un peu
- Proposer des nuances de couleurs riches
 
Le capteur se doit d'être utilisable dans de nombreuses situations différentes, qui, avec l'argentique s'adaptait au choix de la pellicule (mais par contre te limitait ensuite à sa sensibilité pour toute la pellicule...).
 
De plus, le système argentique laissait 95% des utilisateurs donner leur développement et tirage au labo du coin qui se chargeait donc de récupérer la pellicule pour en tirer des photo correctes avec de jolis couleurs et contrastes qui conviennent à la majorité des gens pour des photos souvenirs...
 
Aujourd'hui avec le numérique, le photographe amateur découvre une autre facette de cette activité : le développement et le tirage... Et ce n'est plus sous l'agrandisseur qu'on masque les zones désirées, mais avec Photoshop.
 
Bref, en opposition aux compacts qui donnent des images "prêtes aux tirages", mais dont souvent les informations sont moins détaillées, et ou les zones extrèmes manquent de nuances, le reflex tente de conserver tout ça pour permettre au photographe de donner la personnalité qu'il désire à sa photo. Néanmoins, si tu veux t'éviter cette étape (ce qui serait fort dommage avec un outil d'une telle souplesse comme un reflexe numérique), tu peux déjà "booster" au niveau de l'appareil dans les réglages le contraste, la saturation et la netteté.

Merci Denio, voici enfin une réponse qui me semble claire.
 
Je prolongerais donc ta réponse par une autre question : vous parlez souvent de Photoshop. Personnellement, j'ai Paint Shop Pro 6, c'est valable pour faire du traitement d'image issue d'un reflex?

merci pour ce super topic, une petite question (j'ai fait une recherche mais je n'ai pas trouve), peut on m'expliquer le fonctionnement et l'utilite (qd l'utiliser....) de la synchro flash au 2e rideau ou 1 er rideau.
 
merci !!

je crois qu'on l'a déjà pas mal expliqué dans ce topic
 
1er rideau : le flash se déclenche à l'ouverture de l'obturateur, la pellicule est exposée après sans flash
 
2e rideau : le flash se déclenche à la fermeture de l'obturateur, la pellicule est exposée avant.
 
conséquences : avec un temps de pose relativement long, un objet en mouvement sera net en début de course et flou en fin de course (1er rideau)
 
ou
 
flou en début de course et net en fin de course (2e rideau)
 
car le flash fige le mouvement de l'objet.
 
par ex une voiture prise en synchro 1er rideau fera moins naturelle qu'en 2e rideau car elle sera nette "avant" de s'être déplacée.

Oui, Paint Shop Pro est un concurrent très sérieux de Photoshop, puisqu'il gère déjà la notion de calques très importante pour "masquer" des zones. Cependant, Photoshop reste une référence.

Euh, y a un topik critiques, c'est pour rien non plus    
 
On veut bien répondre à des questions précises, mais hors de question de te dire ce qu'il faut faire...

 
Merci -arnadul-
 

 
Ok, merci denio, il ne me reste plus qu'à apprendre à utiliser les calques alors! lol!

Merci.

Salut,
 
est ce qu'un capteur de taille 1/3.2 pour 3.2 megapixel donnera de belles photos (je veut dire acceptable, je demande pas le top ) Car c'est canon sur le nouveau A400, il on mis un capteur de 1/3.2 au lieu de 1/2.7 comme il y avait sur le A310 !!
 
Y aura-t-il une grande perte de qualité d'image et dans quelle conditions ?
 
Merci

A priori, oui. Pour un nombre de photosites donnée, plus la taille du capteur est petite, plus l'image perd en qualité. Tout simplement du fait que des photosites plus petits emettent un signal électrique plus faible lorsqu'ils reçoivent de la lumière. Ce signal devra être d'avantage amplifié, ce qui peut provoquer l'apparition de tâches claires (bruit), surtout dans les zones obscures de l'image. C'est aussi ce qui se passe quand on augmente la valeur ISO du capteur.
 
Cela dit, la technologie des capteurs progresse de jour en jour. Peut-être sont-ils capables maintenant de produire des capteurs plus petits pour une qualité équivalente voire supérieure qu'auparavant.
 
Tout le problème est là : trouver les bons renseignements (Je ne répond pas vraiment à la question en fait, lol! Le doute subsiste).

Merci de ces conseils je vais attendre la sortie de cet APN pour avoir qque avis sur l'affaire avant de me desider !
 
++

C'est aussi ce que je ferais à ta place...
Bonne enquête...

 
Merci  
 
Au plaisir !

Un autre argument en faveur d'un grand capteur (j'y pense seulement maintenant) : c'est la qualité de l'objectif. Des photosites plus petits suppose l'utilisation d'un objectif plus pointu, de meilleure qualité. Il ne sert à rien d'avoir des photosites ultra-fins si l'objectif fournit des points grossiers.
 
On en revient donc à l'éternel problème : la qualité de l'objectif. Ce paramètre demeure critique, bien plus important que le nombre de pixels.

 
merci beaucoup !
la recherche etait desactive dsl, sinon je continue a lire ce super topic !

Bonjour !  
j'ai une petite question concernant la profondeur de champ : pourquoi sur les appareils photos numériques compacts, le réglage de la profondeur de champ influe peu sur le floutage final de l'image ? je dis ca parce que malgré le mode priorité diaph que j'utilise quand je veux faire des portraits, meme avec une grande ouverture (f2.8) l'arriere plan reste assez net ca casse un peu l'intéret du portrait :-( . Du coup je me demandais pourquoi il faut absolument un reflex (je me trompe peut etre ?) pour faire du flou ? à moins de faire de la macro où là il y a forcément un peu (beaucoup) de flou, est-il possible en rusant de faire du flou avec des apn compacts ?
merci pour votre aide  

c'est dû à la petitesse du capteur

donc j'imagine que pour photographier un portrait avec du flou c'est pas facile sauf si l'arriere plan est éloigné ?
quand tu dis sujet proche, fond lointain, petite ouverture, tu voulais dire grande ouverture non ? diaph grand ouvert, faible profondeur de champ, petite valeur ? je me mélange un peu les pinceaux encore ;-)

petits trucs pour minimiser le problème :
 
- éloigner le fond du modèle le plus possible (en déplaçant ce qu'il est possible de déplacer bien sûr le modèle ou le fond ou les 2)
 
- utiliser un fond le plus uni possible
 
- te rapprocher du modèle (bon ok, le cadrage ne sera plus le même )
 
edit : grilled
 
edit 2 : oui il voulait dire grande ouverture (et petit chiffre donc)

tu met un grand panneau de calque entre le modèle et l'arrière plan

merci pour votre aide !  
bon ça me fait dire de + en + qu'il faudrait que j'investisse dans un petit 300d ...et du coup, pour ne pas donner de la confiotte aux cochons (ca fait que 2 ans que je fais de la photo), que je maitrise bien les bases de la photographie ! vous connaissez un site (ou un topic, la recherche étant désactivée sur le forum), ou un bouquin, qui explique toutes les bonnes bases ? je connais déjà sensibilité ouverture balance des blancs etc...bref le minimum mais tout ce qui est synchro flash, corrections d'expo etc...je touche pas trop ....
 
edit : j'ai une autre question de noob, est-ce que ca revient au meme de prendre une photo d'un objet qui est à 3m, et de s'éloigner et de zoomer en meme temps pour avoir l'impression que l'objet est à 3m ? je veux dire, aura-t-on la meme profondeur de champ etc... ?

va voir à la dernière page de la FAQ lockée en haut, j'ai mis des liens

grand merci à tous et à toi GAS ! je vais me goinfrer un peu de littérature photographique ;-) ca me fera pas de mal.....
et que penses-tu de ma question sur l'edit que j'ai fait de mon post ci dessus ?

 
ce débat a eu lieu sur un autre topic, le problème pour répondre est de bien définir de quoi on parle et ce que l'on fait
 
par exemple, tout dépend si tu veux q l'objet ait la même taille dans l'image ou pas (rapport de grandissement) etc...
 
les débats courent toujours, étant donné qu'on est pas arrivé à se mettre d'accord sur ce qu'on cherchait en fait

Sans trop entrer dans les détails, la profondeur de champ est conditionnée par la focale, l'ouverture, la distance de mise au point et le diamétre de cercle de confusion (c'est-à-dire, grossièrement, la taille du plus petit point perceptible par le capteur ou la pellicule).
 
Du fait de leurs caractéristiques techniques, les compacts ont généralement une profondeur de champ plus grande que les reflex.
 
A voir : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3999-1.htm
 
J'en profite au passage pour te demander si tu as bien reçu mon fichier sur la PDC. Si oui, il te permettra d'évaluer la profondeur de champ de ton compact aprés avoir indiqué le diamétre de cercle de confusion de ton capteur et la focale utilisée (focale réelle et non pas la focale équivalente en 24x36).

ouh là c'est plutot technique le post que tu m'indiques ;-) je crois que ca dépasse un peu mes compétences malheureusement ; ceci dit je me suis fait une raison, si je veux du flou j'ai compris qu'il fallait taper dans un reflex numérique ....ca va encore faire mal au portefeuille mais bon c'est pour la bonne cause

pourquoi numérique, le réflex ?

arf, bonne question gnub......j'ai hésite à ajouter numérique mais l'argentique n'est pas adapté à mes besoins actuels et je maitrise pas encore assez la photographie pour me permettre de bousiller de la péloche par douzaines
ceci dit à 3000 balles le canon eos 30v ya moyen d'acheter pour quelques milliers de franc de péloches lol, mais bon apres faut les scanner pour les partager électroniquement ou les retoucher .....dans qques années peut etre !

Oups! Pardon Mais en fait, non, ce n'est pas si difficile que ça. Il faut se prendre la tête une bonne fois pour toutes et puis c'est bon  
 
Par contre, tu ne m'as pas dit si tu avais reçu mon mail avec le fichier excel sur le calcul de la PDC. Si tu a besoin d'aide pour l'utiliser, tu n'as qu'à demander

Hello Khol,
non je n'ai pas reçu ton fichier pour calculer la profondeur de champ, mais ca m'intéresse beaucoup ! ceci dit je vois pas bien comment j'aurais pu le recevoir, tu connais mon adresse e mail ? je veux dire, sur mon profil je ne crois pas qu'elle apparaisse lol
quoi qu'il en soit, un grand merci pour ton aide   c'est sympa d'aider les débutants

www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

Ah ben non, pardon, j'ai confondu avec shurik'n. Si ça t'intéresse de le recevoir mais sans révéler ton adresse e-mail sur le forum, envoie-moi un e-mail alors. Mon adresse est dans mon profil. Je la répête ici : madraf.tintagel@wanadoo.fr.
 
Pour comprendre comment fonctionne la profondeur de champ sans devenir fou, il y a ce site qui le fait trés bien : http://laphoto.chez.tiscali.fr/menuphotopdc.html
 
Bon courage  

merci pour vos liens, je m'y plonge dès à présent !  
pour ton fichier, je t'ai envoyé un MP ;-) merci pour tout

Re ;-)
j'ai une autre question de débutant, on dit que la profondeur de champ diminue quand on se rapproche du sujet (ça je l'ai bien vu en faisant de la macro), mais pourquoi à ce moment là augmente-t-elle quand on zoom ? le principe du zoom étant de se rapprocher de l'objet à photographier sans se déplacer physiquement, le pdc devrait diminuer non ?

elle n'augmente pas quand on zoome, au contraire