Reprise du message précédent :

Ah bah voila une réponse Merci
 
Donc en gros, le FF "semble" être le futur, mais il faut aussi changer tous ses objos quoi

J'était en train de poster while

Oui enfin quitte a devoir changer tout le matos pour passer de APS-C a FF, le choix de la marque/boitier on s'en fou un peu vu que ça revient "presque" au même

 
Je vois plutot les numeriques actuels comme un parenthese qui a permis au constructeur de bien augmenter leurs marges en vendant des optiques moins couteuses...

ben, euh, oui et non. pour l'instant, pour des raisons de coût (puis aussi pour ne pas avoir développé tout un tas d'objos pour rien), l'APS-C a encore des beaux jours devant lui, même si le FF numérique va probablement devenir abordable avec l'arrivée de la concurrence (jusqu'ici, il n'y avait que Canon qui en proposait). puis ça a parfois des avantages d'avoir un facteur de crop, notamment pour le sport et pour l'animalier. c'est d'ailleurs la raison d'être des séries 1D de chez Canon, qui ont un capteur APS-H (donc facteur de crop x1.3).
 
enfin, faut voir que le FF ça n'a pas que des avantages non plus, notamment si tu n'aimes pas avoir des bords tout mous et du vignettage l'avantage de l'APS-C, c'est que quand tu montes un objo prévu pour FF dessus, le crop élimine les bords, où la qualité est la moins bonne. sur FF, tu récupères ces bords, et à moins d'avoir une très bonne optique ça peut faire mal

 
Je suis du même avis.
En attendant de savoir produire des capteurs FF efficaces, il était hors de question pour euxde passer quelques années sans vendre d'optiques... (Bon, cela dit on peut comprendre... mais pas forcément accepter... )
 
Moi, j'aime pas les optiques EF-S...

A donc ça existait avant les capteurs FF mais en argentique ? (je débarque hein) Et ils avaient déjà des optiques "argentique" FF donc ? Je pensais que c'était tout nouveau moi

 
Ben, ce qu'on appelle Full Frame (abus de langage), ce sont des capteurs qui ont la taille d'un négatif 24x36.
Donc, la réponse est oui, ça existait...

Bah, les peliculles 24x36 c'est du plein format . l'aps-C est un format merdique inventé pour economiser de la péloche dans les jetables . Mais il n'y avait j'amais eu d'optique dédiée APS-C avant l'arrivée massive des numeriques (enfin, IMHO)...

Edit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_APS

 
 
Le 24*36 en argentique, c'est du petit format et les 1er boitiers aps ont été des argentiques

 
Bah on parle de plein format, moyen format et grand format... Je ne vois pas le soucis .
Et pour l'APS c'est ce que j'explique au dessus de ton post . Que c'est un format merdique utilisé pour economiser de la peloche et qu'il n'a jamais servi a rien.

 

 
par contre, ils ont attendu le numérique pour faire des objos dédiés

 
Il y avait un boitier Canon APS à optiques interchangeables ( ), mais je ne sais pas si elles étaient "dédiées".
EDIT : ah ben, grillé sur le coup...
 
Et le monsieur, il n'a pas dit grand format, mais plein format... Na.
D'ailleurs, à quand les capteurs pour chambre Linhof 256 millions de pixels ?  

Ah ok, ben qu'on dise 24x36 alors parce que Full Frame...
 
Donc ils commencent enfin a faire des numériques en format 24x36, fallait le dire plus tôt quoi

 
Ouaih, en fait full en anglais ca veut dire "plein", pas "grand"

 
Ben non.
Sinon, on aurait pas eu l'air de techniciens hyper pointus...

Et puis la ils ont renouvellé toutes les gammes de tous les objos et en ont distribué leurs daubasse à tout le monde, et maintenant, machine arrière il vont revendre du plein format a prix d'or en criant que c'est l'avenir...

tiens, j'ai une question au fait l'autre jour, je faisais des tests de macro avec un 50 inversé que je tenais collé contre la frontale de mon 70-300 IS (avec un filtre UV entre les deux, quand même ), et j'ai eu l'impression que l'IS était devenu complètement inefficace, ça tanguait autant dans le viseur avec IS que sans... c'est normal ? les Nikoneux, vous qui avez un 105 VR Macro, vous avez déjà constaté ça ou pas ?

 
Et bientôt, on va nous dire que le télémetrique représente l'avenir du futur de demain, mais que ça impose de renouveler totalement la gamme optique si on ne veut pas perdre tout le confort de cette technologie futuriste...

 
Tu l'as déja posé cette question, non ?  

et surtout en criant que c'est nouveau

oui, mais pas ici

Ca coûte plus cher d'augmenter un peu les lentilles

un peu ? euh, multiplier les dimensions par 1.6 ça revient à multiplier la surface par 1.6² = 2.56 si tu prends en plus en compte le fait que les lois de l'optique ne sont pas invariantes par homothétie (comprendre : suffit pas de faire la même chose en plus gros), non, il ne suffit pas d'augmenter "un peu" la taille des lentilles

 
Il ne suffit pas d'augmenter la taille des Lentilles

 
Plus elles sont grosses, plus c'est difficile de controller leurs géométrie pendant les processus de fabrication, d'ou le cout qui grimpe en fleche.

Ca va ça va tapez pas

Bonjour les gens,
 
est-ce que c'est possible de modifier l'exposition juste sur une partie d'une photo avec un dérawtiseur?
 
J'utilise DPP, mais la correction d'expo se fait sur toute l'image...
 
Merci de m'avoir lu  

je connais pas de dérawtiseur qui permet de faire de la retouche sélective, faudra passer sous toshop

 
Mmmh, pas glop ça, car même si on transfert vers toshop en tif, on perd des données, et on a moins de latitude pour régler l'expo?!?
 

tu développes 2 RAW à des expositions différentes et tu fais la fusion sous toshop alors...

Avec un tiff 16 bits tu dois pas perdre grand chose.
 
NX permet peut être la retouche par zone avec les u point, faudrait demander à ricoco.

 
ah oué pas bête tiens    
...faut pas tomber dans le hdr quoi    
merci double clic gauche

   
 
j'lui demanderais, si un jour je croise un de ses trolls  

ben, tu sélectionnes la zone que tu veux sur un tiff et tu fais un c/c bête et méchant sur l'autre... ça fera exactement la même chose qu'une modification d'expo sélective

 
Genre ricoco fait des photos...

Salut,
 
Voila, je me demandais si personne n'avait envie de "m'initier", m'expliquer les bases de la photo.
Je me suis acheté un D50 cette année que j'utilises uniquement ou presque en mode auto...  
 
C'est dommage, me direz vous, voila pourquoi, je cherche a ce qu on m'explique, quitte a payer quelques heures.
 
Je propose a ceux a qui ca interresse, de se retrouver par exemple sur la "coulée verte", "viaduc des arts" ou encore nommée "promenade plantée".
 
 
merci
 
 
j'habite Bastille

hum, moi ça m'intéresserait bien, je suis et je resterai une quiche pour la photo de rue, mais je pense que je commence à peu près bien connaître la technique et après tout j'aime bien expliquer mais du Nikon, beuark...

Je peux t'aider si tu cherches des cours de photo, j'habite paris aussi (17e) et on peut se voir assez souvent.
 
contacte moi par email si ca t'intéresse, on en parlera plus longuement.
 
 
 

salut à tous !
moi je suis dans le meme cas que Splatsch , ca fait deja un peu plus d un an que je shoot avec mon 350d , mais j ai l impression de ne pas avancer dans les techniques pures de la photographie ,  je lis souvent ce forum et d autres pour apprendre mais je pense que le mieux c est quand meme d avoir une explication non pas devant son pc mais en vrai avec un amateur eclaire ! alors si qq un est dans le 67 je veux bien prendre contact! merci

Il doit bien exister des clubs ou même des cours dans ton coin ? Idem pour Splatsh d'ailleurs.

je travaille en 3x8 et suis pas loin du smic. Je me vois mal payer des cours et ne pas y aller...