Reprise du message précédent :

la différence principale, c'est que tu peux pas changer les ISOs à la volée et que tu peux pas voir ce que tu viens de prendre pour l'effacer si c'est pourri et les pellicules ça coûte cher, même si le boitier coûte pas cher en dehors de ça, si tu sais te servir d'un reflex numérique, y a pas de raison que tu n'y arrives pas avec un argentique, du moment que tu sais changer une pellicule

ca cramme et bouche moins donc c'est un plus
 
pour le noir et blanc j'ai remarqué (mais peut être que je me trompe)  que plus la vitesse est lente plus le rendu est velouté et non grainu
 
 
edit:  on peut pas shooter à la volée des pelloch couleurs à moins d'être riche

 
ok pour les isos, pour le tarifs c'est justement pour ca que je vais essayer l'argentique ( je prendrais tjs mon p'tit FZ7 sous le bras au cas ou ), je me suis rendu compte que j'ai trop souvent tendence a shooter a tout va, sans réfléchir, du coup j'me dit que si je commence a payer pellicule + tirage je serais peut-etre un peu plus vigilent, et une fois que j'aurais pris l'habitude de réfléchir je pourrais revenir sur le numérique ( la démarche parait peu etre absurde mais bon )
 
après de la a dire que je sais me servir d'un reflex ...  

 
j'vais voir ce qu'il reste comme pelloche dans le placard ( y a des dates de péremptions non ? ) pour du sport en sous bois avec un temps incertain et une ouverture maxi bien limité vous me conseillez koi comme iso/pelloche ?

 
 
suis passé du compact au reflex manuel sans problème. Pour la lumière, si celle qui t'éclaire est la m^me que celle qui éclaire le sujet tu mesure la lumière sur ta main et tu ouvre d'un diaph et ce sera bien exposé

ah bon, ben attends toi à en avoir 1 ou 2 de potables et à jeter le reste alors

 
j'fais déja ca en numérique alors j'devrais pas etre surpris lol  
 
EDIT : j'ai touché 2 réflex dans ma vie le temps d'une week-end ( 400d et k10d ), mais je pense lire assez pour avoir au moins la "théorie" lol

 
 
si tu fais de la couleur, 400 iso c'est un max, après c'est cher quand même  
 
il y a des dates de péremption et si elles sont resté longtemps au chaud froid dans ton placard c'est à tes risques et périles

 
j'avouerais n'avoir aucune idée des prix    
 
pour mon placard, bein heu ... ca doit se compter en année, et les changement de température annuel chez moi doivent varié de 30° en été a 18° en hiver
 
j'peu acheter des pelloches neuves direct c'est ca ?  

oui je pense

 
 
ok, et puis pendant que le sujet est lancé, a mon niveau, ca vaut le coup de chercher un labo simpa dans ma ville ou alors je ne verrais meme pas la différence avec le dévellopement en 1h de chez carrouf ?

si t'as l'intention de faire développer régulièrement, essaye les deux

ca j'en sais rien
 
le dev couleur est un truc qui se fait en machine donc a priori pas de différence, après il te faudra qu'ils les scan,  je pense que la différence est sur le prix et le délai  (en labo du coin c'est 24h chez moi et ca fait vivre le tophographe de quartier, on va pas acheter des pelloch là ou on achète des yaourts bon sang )

 
 
passe au N&B et paye toi un scanner et e la chimie surtout

merci pour toutes les infos, ce n'est qu'un test, on verra bien ce que ca donne, au pire j'fais 2 pelloches completement ratées, ca ira pas chercher bien loin pour l'instant, et puis si je tire des trucs simpas, j'hésiterais pas a me renseigner pour m'investir un peu plus sérieusement dans l'argentique

 moi j'ai fait de l'argentique en attendant de me payerle reflex num
 
puis j'ai acheté un bon gros reflex argentique
un scanner
un labo
puis un télémétrique  
et hier un reflex double objectif
tout en argentique
 

 
lol, comme le dit l'adage, " il ne faut jamais dire fontaine ... "  
 
alors ... on verra bien  

voila

Bonjour,
Quand je vais sur HK digi, à la section polarisant j'en vois moult type: green serie, purple serie, super HMC cpl etc ...    
Pour du 67 mm les prix varie de plus ou moins 20 euros.
 
Je voulais savoir quel est le meilleur rapport qualité prix ? quel type prendre ?
Merci  

Comme dit au dessus, tout dépend de l'objectif sur lequel tu veux le mettre.
 
Ca ne sert à rien d'achter un truc haut de gamme pour mettre sur un objectif bas de gamme, de meme que ca sert à rien d'acheter un green series (le moins cher je crois) pour mettre sur un objectif Canon série L.

Ok je croyais en fait que chaque type avait ça spécificité.
Apparemment ce n'était qu'une question de qualité  

Y a aussi l'épaisseur qui rentre en ligne de compte. Chez Hoya ils ont des super slims (ou un truc comme ça) qui évitent le vignettage avec les ultra grands-angles. Doit y avoir des infos dans le topic unique sur les filtres.

Comment obtenir des cuisses foncées et une lingerie bien blanche ?
 

 
 
C'est uniquement du post traitement ?

Bonjour,
J'ai problème lors de l'upload ou de l'enregistrement pour le web de mes photos, je m'explique.
Je travaille sous cameras raw puis sous photoshop. Les couleurs me vont bien, j'ai mis 30 ans à me décider sur un traitement et je me dis que je vais le garder ( ).
J'enregistre une première fois en jpg haute qualité sur mon disque dur, rien d'anormale, les couleurs sont fidèles.
 
Ensuite je veux l'enregistrer pour le web afin de l'uploader pour le forum et la ça coince. J'enregistre en jpg dans le modulé prévus à cet effet sous toshop mais en sortie j'ai une photo bcp plus terne, avec des couleurs plus plate, moins saturé, bien différentes en tout cas. Déjà ici je ne comprend pas    
 
J'ai essayé d'abord de l'enregistrer sans passer par le module pour le net mais avec "enregistrer sous" en jpg, en petite taille pour le poids, là tout va bien, bonne couleurs, mais une fois uploader, sur enregistrer sous par exemple, il me ressort de fausses couleurs comme l'autre    
 
Comment uploader les photos tout en gardant les bon tons, les bonnes couleurs, le contraste ... ?
 
 

 
PB d'espace de couleur je pense.
Si Toshop ou ton APN est en Adobe RGB, "enregistrer pour le Web" fait perdre des couleurs.
Il faut convertir en sRGB (qui est l'espace colorimétrique conseillé pour le Web) pour voir l'aspect qu'auront tes images (et re-retoucher en conséquence, si besoin est)

Pour faire un portrait avec sujet aux couleurs normalement chaudes et fond bleuté grâce à un filtre orange et coup de flash, faut utiliser une bdb auto (ou lumière du jour si on est à la lumière du jour, lumière blanche si lumières blanches...) ou bien une bdb flash ?

C'est pas simple ça...  
Je dirai qu'il faut tester plusieurs BdB... Et choisir en fonction du rendu qui te plait. Un des avantages du numérique.
 
En tous les cas, je me fierais moins à la BdB auto, souvent aléatoire, je trouve.

 
En exposant sur la lingerie et en surex legerement may be.

Une petite question sur les appareils Full Frame. A quoi servent ils ? D'après ce que j'ai compris, ils ont un capteur plus grand que les APSC, mais en gros, ça sert a quoi
De plus, j'ai aussi compris que certains objo allaient dessus et d'autre non (ou gros gros vignetage) comment se fesse ?

 

Troll ?

Je voulais le faire, il faut regler l'appareil sur bdb tungstène (froid donc) et avoir un filtre orange sur le flash

 
Suffit de prendre un modele métissé ou une black

 
   
Et cela à la lumière du jour ?

Ouai, je pense que ça devrait aller. De toute façon en raw y'a pas de pb

Ok merci c'est bien ce que je pensais mais entre CMJN et RVB.
Je vais me pencher sur la question  
 
Edit: je viens de regarder et de faire quelques tests.  
Tout d'abord pour que dans le module toshop se soit bon il fallait se mettre en "couleurs windows standard", ce qui permet d'avoir en sortie les bonnes couleurs. J'étais pour info bien en sRGB   .  
Mais le problème vient bien de l'upload qui lui, je ne sais pas pourquoi, que se soit sur izipiks ou enregistrer sous modifie tout  

Il existe d'autres sections que la photo

j'allais le dire y en a même plein d'autres en attendant, pour répondre à sa question :
 

pour faire simple, un capteur plus grand ça a plusieurs intérêts :  
- premièrement, une densité de pixels moindre (pour un même nombre de pixels), donc moins de bruit que sur APS-C (ça, personne ne conteste), et théoriquement une meilleure dynamique (ça, je l'ai déjà vu contesté par contre )
- ensuite, tu as plus de contrôle sur la pdc : à cadrage et ouverture équivalents, la pdc est plus courte sur FF que sur APS-C. certains disent aussi que sur FF il y a du veloutaÿ qu'on n'a pas sur APS-C (comprendre : la transition entre le flou et le net est plus douce), voir le topic 5D pour plus d'infos
- enfin, un argument pratique : la taille du viseur étant plus ou moins proportionnelle à la taille du capteur, capteur plus grand = viseur plus grand = plus confortable
 
certains objos ne vont pas sur FF parce qu'ils sont développés spécialement pour capteur APS-C. typiquement, c'est les objos Di II chez Tamron, DC chez Sigma, DX chez Tokina/Nikon, DA chez Pentax... chez Canon c'est EF-S et c'est incompatible physiquement, à moins de raboter le cul de l'objo ces objos là donnent donc une image d'une taille adaptée à un capteur APS-C, donc quand tu les colles sur un FF, l'image ne couvre pas tout le capteur, d'où un gros gros vignettage (enfin, à ce niveau c'est même plus du vignettage, les coins sont carrément noirs).
 
exemple en vidéo de ce qui se passe quand on monte un objo prévu pour APS-C sur un FF (vu que la qualité est pas terrible, j'ai fait une deuxième vid avec un objo prévu pour FF pour qu'on voie bien la différence) :
 
Tamron 17-50 Di II sur EOS 300 argentique
Canon 28-80 livré avec l'EOS 300 en question

Euh non, je me suis mis à la photo il y a moins d'un an avec le K10D, et j'entend de plus en plus parler des capteurs FF, mais personne n'est venu me dire ce que c'est Donc je demande. Mais si c'est trop demander c'est pas grave hein

 
Tu viens d'avoir une réponse détaillée et circonstanciée.  

si t'es chez Pentax alors t'en as rien à branler, le FF t'en auras pas avant longtemps désolé pour toi

Ah bah voila une réponse Merci
 
Donc en gros, le FF "semble" être le futur, mais il faut aussi changer tous ses objos quoi

J'était en train de poster while