Reprise du message précédent :

ok merci...
 
.

 
 
non mais en connaissant le déplacement des lentilles on a la distance

bien sûr, et c'est pour ça que les bagues de mise au point sont graduées, mais ça ne sert pas à l'appareil, sauf cas bien particulier (pour transmettre l'information de distance au flash, par exemple)

Merci pour vos réponses !
 
Donc si je comprend bien, c'est l'autofocus qui s'occupe de faire la netteté sur un point bien précis (avec la carré vert sur les Canon).
 
Donc pour prendre une photo, il faut attendre que l'autofocus ait fait la mise au point sur l'objet qui nous intéresse et c'est bon.
 
Je comprend un peu mieux, merci !

nan le carré vert c'est le mode auto, le mal absolu en somme
 
il faut appuyer jusqu'a mi course sur le déclencheur en général

Ah ok, mais alors sur un compact numérique, avec le ridicule écran LCD, on ne peut pas bien voir si l'objet que l'on photographie est bien au point ?

Non, tu ne peux pas le verifier, mais, vu que le capteur est très petit, il y a de forte chance que tu sois en hyperfocale .
(Ca te fait un mot a chercher sur google )

 
 
il veut parler du carré vert qui s'illumine sur l'ecran LCD pour symboliser l'equivalent du colimateur  AF  

ok

c'est vrai que c'est difficile à voir, mais quand le carré est vert, c'est que l'appareil pense que la mise au point est bonne et en général, on peut lui faire confiance, il se trompe rarement s'il dit que c'est bon. par contre, si le carré est jaune, c'est qu'il n'a pas réussi à faire la netteté et donc que la photo risque d'être floue... il faut bien faire attention à ce détail

Ah ok, merci à vous ! Je vais aller faire des essais pratiques

coucou,j'aimerais maitrisé plusieur chose
 
deja la profondeur de champ, je la laisse toujours au mini en faite, pour les portrait c'est bien, mais pour les paysages ou photo de groupe? faut evité ou pas?
 
sinon j'aimerais bien maitrisé la balance des blanc aussi, comment savoir si on doit la bougé ou pas..etc..
 
 
quand on fait une photo rapide ou en un essai, comment ne pas se trompé

tout dépend de l'effet que tu veux, y a pas de "il faut" après, pour les paysages et les photos de groupe, traditionnellement on aime bien avoir un minimum de pdc, parce que n'avoir qu'une seule personne de nette sur un groupe de 10 c'est pas terrible quand même.
 

typiquement, c'est les photos en intérieur sans flash qui ont le plus besoin d'un réglage de balance des blancs. après, ça peut servir aussi dans d'autres situations. shoote en RAW et essaye les différentes bdb sur quelques photos exemples dans des situations variées, et tu verras bien ce que ça fait.
 

faut bien connaître son appareil et savoir anticiper. sinon tu fais confiance aux modes auto, mais après faut pas se plaindre parce que c'est raté

Ben la profondeur de champs en effet c'est bien de la limiter pour le portraits pour s'affranchir de l'arrière plan. Après il n'est pas toujours nécessaire qu'elle soit minimale, si tu as juste les yeux nets et les oreils et le nez flou ça peu faire bizarre ou perturber ton image. bref tout dépend ce que tu veux montrer.
Pour le paysage c'est clair il faut fermer. Les objectifs font généralement les images les mieux définis vers F8-F11 donc pour du paysage c'est dans ce type de valeurs qu'il vaut mieux taper.
Après si tu as besoin d'une profondeur de champs très importante, avoir un premier plan net et l'infini net aussi il faut fermer encore plus.
 
Pour les photos de groupe j'en ai jamais fait, mais il vaut mieux sans doute fermer comme pour le paysage pour avoir la meilleur définition possible. Après il faut voir avec la lumière ambiante aussi.
 
Pour la balance des blancs comme je fais du raw je ne m'en soucie pas trop. En gros dans es conditions de lumière naturelle tu paux laisser faire l'appareil, il s'en sort. Après quand tu commences à faire des photos avec des éclairages non naturels il vaut mieux la régler avant.
 
Sinon je ne comprends pas bien ta dernière question.

bah au niveau de la profondeur de champ, balance de blanc etc... quand on fait qu'une seul photo, faut etre sur de ne pas se gourer de reglage

L'expérience j'imagine, perso j'en suis pas encore rendu là.

c'est pour ça que le numérique c'est merveilleux, tu peux faire plusieurs photos sans avoir peur de griller de la pellicule puis pour la balance des blancs, y a le RAW. les réglages, ça s'apprend sur le tas : tu expérimentes, et à force tu finiras par savoir ce qui va le mieux. bien sûr, tu feras du déchet, mais tu apprendras bien mieux qu'en lisant des posts ou des bouquins...

 
Vu que j'ai a peu pres le meme matos (D70 tout court), je peux te confirmer que l'objo n'est pas franchement adapté effectivement  ...
 
Pour la map, je placerais un objet entre les cuilleres pour aider l'apareil a faire la map, puis qd c'est fait, je vire l'auto-focus (en gardant la distance et le trépied au meme endroit) et je retire l'objet pour shooter.
 
Sinon pour la netteté le mieux est d'avoir une bonne profondeur de champs donc tu ralentis la vitesse, et tu essaies une ouverture de 8 ou 11. Ca devrait aider pour les gouttes qui sont sur la partie sombre de la cuillere.
 
Par contre pour la lumiere, je pense que l'endroit ou elle est placée n'est pas idéale. je la mettrais plus sur le coté que pile au milieu, et je mettrais un diffuseur (moi je mets une feuille de papier calque) devant la lumiere pour attenuer les ombres et mieux repartir la lumiere sur les cuilleres).
 
Dans le cas ou tu trouves l'autre coté des cuilleres trop sombre (zone d'ombres), soit tu mets une autre sources de lumiere mais un peu plus faible, soit tu mets un morceau de papier blanc (ou aluminium) sur un carton pour que ta source original se reflechisse dessus et debouches ces ombres.
 
C'est juste mon avis a 2 cents de debutant qui ne shoot presque pas    
 
J'espere que ca peut t'aider, et qu'on me corrige si je dis des betises  

ben je te remercie pour tes conseils en tout cas, surtout que depuis j'ai reshoote et je suis arrive a la meme conclusion...
la lumiere est insuffisante en fait et meme si je mets une feuille de papier suluirise, il faut une autre source, si possible egale. De plus je shootais a 6.3, il fallait shooter a plus ouvert pour garantir une meilleur champ de nettete, surtout qu'en zoomant la profondeur de champs diminue.
 
Mias surtout fallait que j'augmente la vitesse, a 1/80 c'est flou assure...j'ai shoote a 1/200 et au retardateur et c'est mieux. ensuite j'ai pu montre a deux amis photographes professionnels et ils m'ont dit la meme chose tous les deux, maintenant si je veux mieux faut changer d'objo....

 
.
 

euh, non, il faut fermer si tu veux plus de profondeur de champ... et pour éviter le flou, trépied + retardateur boudiou

 
C'est assez curieux parce-que comme dit double-clic tu obtiens plus de netteté en augmentant la profondeur de champs, donc en fermant le diaphragme. Et si tu fermes le diaph, il faut que tu mettes sur une vitesse plus lente (pour laisser entrer la meme quantité de lumiere), surtout que tu peux te le permettre que que tu es sur trépied.
 
Donc je vois pas trop comment tu peux avoir une photo plus nette en augmentant la vitesse    
 
L'inconvenient c'est que tu vas perdre une partie du flou sur l'arriere de tes cuilleres, mais tu pouras ajuster ca a la fin   .
 
Pour la "zone de netteté", il faut aussi voir que par rapport au point qui est ciblé par ton apareil, il y a 1/3 devant (vers toi), et 2/3 derriere.
 
bon tests a toi  

oui pardon, je confonds toujours.
je l'ai mis a f29, mais en fait j'avais le manche des cuillieres deja beaucoup plus net, du coup j'ai shoote a f13, c'etait bien... par contre oui pied j'avais, mais j;avais pas utilise le retardateur, la maintenant j'ai compris, c'est d'office !

 
.

oula, à f/29 tu vas bouffer un max de diffraction, ça sert à rien de fermer autant sauf besoins très particuliers au niveau de la pdc du coup, t'arrives à un truc de satisfaisant ou pas ?

 
Il fait référence au flou de bougé, j'imagine.

oui c'est mieux...merci a tous surtout !
(meme si je trouve toujours pas ca encore top, mais vouloir faire une macro avec un 18-70 faut pas rever quand meme, je m'en suis apercu...)
Bon ! c'est en forgeant qu'on devient forgeron dit on.....

 
.
 

oui c'etait le flou du bouge, lorsque j'appuyais, j'avais beau faire doucement, c'est bien mieux avec le retardateur....
 
.

 
Oui, c'est sûr. La télécommande est une bonne option aussi, et permet de mieux cibler le moment du déclenchement.

oui c'est encore mieux...bon on trouve pas tout par ici...
Vivement que je vienne en fevrier !

 
tain je regarde la page tous les jours en plus ! ils ont 2 24-70 2.8 aussi hehe....
   
 
.

Bonjour,
Quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre un filtre polarisant et un filtre du type ND400 ?
 
Merci  

 
Un ND 400, c'est un filtre gris neutre, qui ne fait que foncer uniformément l'image (en quelque sorte). Il permet surtout de faire des poses longues. Avec un 400, on perd autour de 6 diaphs (ou 10, je ne sais plus), ce qui permet, avec une même ouverture, d'utiliser des vitesses bien plus faibles. A la mode en ce moment, les poses longues avec rivières, cascades.
 
Un polarisant... polarise la lumière, ce qui améliore les contrastes, sature les couleurs (plus pétantes), fonce le ciel, élimine les reflets... Son effet est modulé par une rotation (alors qu'un ND est fixe), et varie en fonction de la position de la source lumineuse (le soleil en général).

Merci pour ses explications    
Donc pour faire des photos sous un soleil de plomb, il vaut mieux un ND ou un pola ?
 
Un polarisant je suppose  

Tout dépend de ce que tu veux faire, le polarisant te permettra dans le cas d'un paysage d'avoir un beau ciel bleu alors qu'il risque d'être blanc sans.
Par contre tu veux faire un filé genre d'une foule ou d'une rivière, tu as besoin d'une pose longue, là le ND va te permettre d'ouvrir plusieurs secondes alors que sans ton image serait toute blanche. Ca permet aussi d'ouvrir ton objo afin de minimiser ta profondeur de champs tout en restant dans des temps de poses acceptables par ton appareil.

dites
 
j'ai un 180mm f/2.8 sur lequel je mets parfois un TC x1.4
 
en cadrant un sujet de la même façon avec ou sans le TC (en reculant avec le TC, donc), la pdc est plus courte avec quelle configuration ?

à cadrage équivalent et pour un capteur donné, la pdc ne dépend à peu près que de l'ouverture. vu que tu es à f/4 avec TC et f/2.8 sans TC, la pdc sera plus courte sans TC.

ok merci

Merci, je comprends bien    
Je trouve pas ça extrêmement cher, pourtant ça a l'air d'être un plus pour certaine situations.

en même temps ils vont pas faire payer une rondelle de verre 200€

Y'en a qui vendent bien des 5D plus de 2000 euros  
 
 
Troll inside  

Ah si ya des polas super chers, mais après ca ne sert pas non plus à grand chose de mettre un pola à 200€ sur un objectif à 300€. Il faut équilibrer le tout en général, c'est plusse mieux

Bonsoir a tous !!!
 
J'ai besoin d'une petite info, voila demain j'vais shooté pour la première fois en argentique, ( canon je sais plus quel model, avec un 75-300 )
Je vais voir un rallye.
La question est assez simple, pour moi qui n'a jamais utiliser de reflex argentique, quelle différence primordiale existe-t-il avec un reflex numérique ???  
a quoi dois-je faire particulièrement attention ??? ( peut-etre a rien ? )

la différence principale, c'est que tu peux pas changer les ISOs à la volée et que tu peux pas voir ce que tu viens de prendre pour l'effacer si c'est pourri et les pellicules ça coûte cher, même si le boitier coûte pas cher en dehors de ça, si tu sais te servir d'un reflex numérique, y a pas de raison que tu n'y arrives pas avec un argentique, du moment que tu sais changer une pellicule