Reprise du message précédent :

puis moi j'ai plus de mal à 17 mm qu'à 200 mm hein. ah, on me fait signe dans l'oreillette qu'à 200 mm j'ai l'IS et pas à 17

 
T'as pas d'IS sur ton 17mm ?    
Wouaa, j'le crois pas...
 
Tu sors.

ya la technique de l'apnée aussi qui peut aider un peu

Bonjour !
 
Je dois faire un shooting de défilé de mode la semaine prochaine, et j'ai peu de temps pour me préparer, alors si vous aviez des conseils à me donner... J'ai un reflex numérique avec un zoom 18-55 + une focale fixe 58mm + une focale fixe 85mm + une focale fixe 300mm
Je compte pas emmener avec moi tout ça, mais au moins 2 cailloux. Lesquels me conseilleriez vous ? Je penchais sur le 85 + le zoom. Ou bien juste le zoom... mais comme je n'ai aucune idée de la place que j'aurai ça va être compliqué d'envisager un cadrage unique... Et en même temps j'ai peur que pour du portrait à fond de zoom je sois trop juste... enfin je sais pas trop....
C'est juste que je me pose pas mal de questions... J'ai pas envie de me planter avant même d'avoir commencer... Est ce que je me pose les bonnes questions déjà ? Y en a t il parmi vous qui ont déjà eu une expérience dans le domaine ? pourriez vous me faire partager vos expériences s'il vous plaît ? Je ne sais pas quel sera le système d'éclairage, ni comment sera foutu la scène du défilé.... Bref, je suis dans un flou artistique.... Help !

Je pense que la priorité doit être donnée aux objectifs lumineux.
Le 85mm est incontournable je pense, surtout que tu peux être un peu éloigné. Le 300mm bof, dirais-je...
A mon avis 3 objos : 58mm, 85mm et aussi le 18-55mm pour faire des plans larges...
 
Si tu as un flash cobra un peu puissant, je crois qu'ils sont autorisés dans ce genre d'événements (?). Ca peut aider avec un diffuseur / réflecteur...

moi je dirais 18-55 + 85. le 300 risque d'être encombrant au milieu de la foule et je pense pas que tu auras le recul nécessaire pour en tirer parti, c'est long 300 mm (surtout avec un coef de crop).
 
edit : ah, j'avais pas vu défilé de mode...

 
Tu prends le 85mm et le zoom et tu fais du filmage en AI servo . Tu trieras chez toi.
La lumiere et les maquillages te faciliteront grandement la tache.

Ils ouvrent à combien tes cailloux ?
pour moi c'est surtout ca la question

 
En général pour un défilé de mode, la lumière est un aspect crucial essentiel qui conditionnera enormement le fait que les vetements et le maquillage parraitra beau et sera bien mis en valeur. Donc, pour moi, pas de probleme de lumiere à prévoir...

le 85 ouvre à f/2 et le 58 aussi
Jupiter 9 et Helios 44M-2
le 18-55 est le zoom 'pourri' de pentax f/3.5-5.6
 
En tout cas merci les amis pour ces conseils !
 
 
edit : j'en sais un peu plus déjà sur le déroulement, d'abord photos backstage préparation etc., puis 2 défilés d'une heure chacun, enfin photos officielles posées avec l'organisateur et les mannequins etc. je couvre pas le cocktail qui suit normalement...

 
Dommage

Dites, les heures de prise, que ce soit le sujet, n'importe. C'est toujours dans des tranches  d'horaires spécifiques ? Et quand fait nuageux, la tranche d'horaire prefêrable ce situe ou ?  
 
Thx.

pwned

Pour avoir un bon rendu de couleur. Belle lumière.

Non en fait, c'est ta question qui n'est pas claire  

D'après ce que j'ai compris, tu veux connaître les meilleures heures pour prendre des photos c'est ça ?

Ca va dépendre des photos et du lieu, mais en général, on dit que le mieux c'est tôt le matin ou tard en fin d'après-midi, quand le soleil est bas, pour bien souligner les ombres et les contours. En plus, la lumière à ces heures là est en général rosé, orangé, ... enfin y a de belles couleurs quoi  

Je le couvre pas, mais j'y serai quand même ! Après l'effort le réconfort  

Bonjour, question con^^, qu’es que ça veut dire quand on parle des objectifs, 18-55mm ( sa correspond à quoi) ou bien 10-20 y a même 55-200etc..

C'est la focale    
 
(en très très gros c'est la puissance du zoom)

 
C'est comme la tartiflette ==> plus c'est gros plus c'est chaud    
     
'In tartiflette we trust'

 
On peut dire que c'est le grossissement du zoom (même si ce n'est pas tout à fait le mot)...
D'une manière générale, en numérique, on peut dire qu'en dessous de 24mm c'est du grand-angle. Autour de 35-50mm c'est du standard, et au delà, c'est du télé (de petit à gros téléobjectif).
(Et entre 24mm et 35mm, y'a rien, d'accord, j'ai oublié du range).
 
Un 18-55mm c'est un zoom qui couvre les "grossissements" de 18mm à 55mm, donc c'est ce qu'on appelle un zoom trans-standard. Dans le cas du Canon 18-55 de base, on dit aussi que c'est une bouze...

Petites question concernant les distances de map et les objectifs Macro:
Ce qui différencie un 50 1.8 et un 60 2.8 micro, mis à part les focales et ouvertures différentes, c'est juste la différence de distance mini de map?
 
Un 60mm normal à 2.8 (admettons qu'il en existe un) donnera exactement la mème profondeur de champ qu'un 60 micro, en portrait par exemple?

Réponse simple : oui.
(à la même ouverture)

je dirai même plus : oui  

 
Merci   (:o)

Nouvelle question
 
Une différence de 1 "stop", ca veut dire un 800 iso équivalent à un 400 ? 1600 à 800 etc ?

 
Je ne comprend pas bien la question    
 
Si tu veux dire à combien correspond un écart d'un stop (c'est à dire un IL) en ISO : si tu pars de 200 alors un stop en moins = 100 et un stop en plus = 400 ISO - sans changer aucun autre paramètre (vitesse ou diaph).

Donc un stop en plus et tu surexpose d'un IL, et inversemment
 
Si:

 
Ca revient à dire que la qualité du 800 isos du D300 est équivalente à un 400 ou ~340 iso du D200 ?

 
Déjà, je ne sais pas comment le type que tu cites a pu mesurer une chose pareille...  
 
Mais je pense qu'il a voulu dire ça effectivement...
En revanche, je pense que la remarque n'est valable que pour les hauts ISO (autour de 800, 1600 minimum). A 200 ISO, ça m'étonnerais qu'il y ait une telle différence.

Source
 
C'était plus pour comprendre les termes que par intérêt envers la véracité du test    
 
Merci pour tes réponses  

De rien, c'etait un plaisir

à mon avis ça doit être juste une impression, d'ailleurs il dit bien "I would estimate". et je vois pas trop pourquoi ça serait pas valable : le 500 ISO du D300 au niveau du 200 ISO du D200 et le 320 ISO du D300 au niveau du 100 ISO du D200 (si ça existe ? j'ai un doute, je sais plus si le D200 commence à 100 ou 200 ISO ), ça me paraît pas aberrant...

 
Je n'ai pas dit que c'était aberrant. Le capteur du D300 est (heureusement) meilleur que celui du D200, mais le "entre 1 et 1,33" me parait un peu trop précis pour une estimation... J'aurais dit qu'il est 1,2718749325 fois meilleur.

ben vu que les ISOs marchent par pas de 0.33 stops, ça serait difficile d'être plus précis de toute manière et puis je vois pas trop le problème, en général quand je développe un RAW à 1600 ISO, la différence au niveau du bruit est assez visible si je rajoute ou que j'enlève 0.3 EV... enfin, osef, toujours est-il que ça me paraît un peu décevant si on ne gagne qu'environ 1 stop, parce que j'ai vu des samples de 400 ISO du D200 qui me faisaient pas vraiment envie, même si ça avait été du 800 ISO

 
Jamais vu de samples, donc peux pas juger...    
 
Donc, les 25600 ISO du D3 pourraient être comparés au 19200 ISO du D2X ?    

je suis sûr que les 25600 ISO du D3 sont toujours meilleurs que les 200 ISO de mon Ixus

 
Pour le moment, je ne vois pas à quoi ça peut servir une telle montée des ISO, à part garantir une meilleure qualité sur les ISO plus faibles (selon le principe du qui peut le plus peut le moins).
Mais bon, comme je disais ça de l'autofocus en son temps   , je ne vais pas trop développer cette pensée...

quand je suis à 1/40 à 1600 ISO et f/1.8, je cracherais pas sur les 25600 ISO moi

 
Achete un flash, ca sera moins cher qu'un D3

j'ai déjà un 550 EX, et plutôt mourir que de passer chez Nikon et flasher en concert, oui mais non

 
Je ne cracherai pas dessus quand ils se seront démocratisés, ce qui va finir par arriver.
 
En revanche, je rigole sous cape (car je suis taquin) quand je vois les fanboys du D200 qui, au moment où les faiblesses du capteur se sont révélées, n'arrêtaient pas de marteler que 1600 ISO ça ne sert à rien. Ce sont les même qui encensent le 25600 maintenant.  
 
J'imagine que dans quelques années, on aura vraiment du ultra-haut ISO d'excellente qualité et tout le monde sera content... Moi le premier d'ailleurs.
 
 
En revanche, j'aimerais bien qu'on travaille sur du 50 ISO (voire du 25 ISO) propre, chez les constructeurs...