Reprise du message précédent :
ça serait pas _jam avec son lomo par hasard ?

nulle, c'est selon tes criteres

nope, c'est ici: http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1893_1.htm
Euska, en effet, mais je parle bien de la qualité, sta dire d'ombres qui apparaissent sur la photo, le vignetage... j'ai pas dis que les photos étaient nulles, comprenons-nous bien
EDIT: justement, je trouve que ce "défaut", ce manque de qualité d'image, je trouve que ça apporte quelque chose à l'image... maintenant c'est sûr, on a fait du progrès  

 
j'ai bien compris et je rehitere ma réponse
un max de pique n'est pas pour moi synonyme de qualité
tout depend du type de photo faites

enfin bon, tout ça pour dire, et je me répète, que c'est pas seulement le matos qui fais la photo   d'ailleurs ça fais longtemps que j'ai plus touché mon D70s...  

entierement d'accord

 
Moi, j'ai pas touché à l'appareil depuis un mois. Ben, j'ai pas eu de photos    
 
Ca doit aider un peu quand même non ?

J'suis même sur que sans matos, on ne peut pas faire de photos

sisi, on peut faire des photos sans matos... il suffit de faire des "photos mentales" (cf: un épisode de Friends    )  
CLICK!!
 

Si, si, on peut tout à fait faire des photos sans matos.
 
Là c'est Tata Ginette devant la tour Eiffel avec les falaises d'Etretat au loin, en cadrant l'escargot de Bourgogne je me suis retrouvé avec une fleur dans le champ. Vous remarquerez au passage que le champ en question a une profondeur énorme.
 

 

trop kewl ta photo, archimboldo, jvais donner mon écran à ma grand-mère comme ça elle pourra le mettre au dessus de sa cheminée, avec ta zoulie photo...
 
y a même un autre moyen, il suffit de voler la photo de quelqu'un. hop, pas besoin de matos    
mode TROLL ON/
d'ailleurs le matos cay pour les nuls, jpréfère faire des dessins comme archimboldo comme ça j'ai pas besoin de me prendre la tête à faire des.. haha!! des REGLAGES! lol, vraiment... pourquoi se prendre la tête avec ça??? mise au point, cadrage... mdr
mode TROLL OFF/
bon, on arrête les kikoololeries, sinon le prochain qui voudra poser une question va se demander si on est pas un peu sous acide...    
 
(photo sans matos ruuuuuleZ )

 
C'est un post à 10 sous

Et encore tu es généreux.  

 
 
vous changez d'humeur comme de chemise,...  

bon, ne faisons pas la guerre. on arrête les trips, les sarcasmes et répondons normalement  

 
je suis tombé sur cet article: http://www.clubic.com/actualite-78 [...] ormat.html
je suis content de voir que Nikon va enfin sortir un boitier plein format. mais j'ai buté sur ça : "Un tel capteur permet enfin de mieux gérer la profondeur de champ (et donc le flou), cette profondeur étant trop importante sur les appareils dotés d'un petit capteur (reflex numériques APS-C et à plus forte raison compacts et bridges)."  
 
pendant un instant, je ne comprenais pas ce qu'ils voulaient dire, jusqu'à ce que je me rappelle que la formule du caclul de la profondeur de champ prend en compte le cercle de confusion. mais, ce cercle de confusion, je n'ai jamais bien pu l'encadrer ( ), quelqu'un peut-il me réexpliquer ce (EDIT, moi doigt à glissé... ) que c'est, et en quoi il influe, selon sa taille, sur la pdc?
 
checkmonskylachtescomms  

Le cercle de confusion (ou point image).
La photo semble nette qaund le diametre du cercle de confusion ne dépasse pas 1/2000 de la distance normale de vision.

Donc pour par exemple voir un 18*24 de manière nette, il faut que tu soit a une disance égale a 2 fois sa diagonale et que sont cercle de confusion soit égal à 0.3mm .

Le diamètre du cercle est lié au pouvoir séparateur de ton n'oeils. Le n'oeils peut discerner les détails d'1millimètre a 3 mètres.

La profondeur de champ en argentique prends en compte la focale, le diaph, la distance de map et la valeur du cercle de confusion.

Le diamètre des cercle de confusion on été standardisé :
Petit format (APS, 24*36) : 0.02
Moyen format (6*6, 6*7...) : 0.04
Chambre 4*5 : 0.06

Voilou

merci, je vais décortiquer tout ça
si quelqu'un veut ajouter quelque chose à propos de ça,...

bonjour,
 
j'ai besoin d'un avis, j'hesite a me prendre un 70-300 mm sigma hsm f4 ou le 80-400 mm sigma OS ?
 
utilisation sport en majorit

c'est une question pour le topic des objectifs de la marque de ton appareil ça

si tout le monde dit sa a chaque fois  c'est pas la peine!
 
juste un avis

et si tout le monde s'entete quand on leur dit qu'ils sont pas dans le bon topic c'est pas la peine!

la question peu paraitre bete mais bon, c'est comme ca qu'on aprend
 
est-ce qu'une lumière trop dure peu faire foirer la map de mon bridge ?
 
je dit ca parcque j'ai des photos qui pique plutot bien mais mes paysages sont très moyens, j'ai tjs l'impression d'un léger flou, pourtant avec une ouverture mini ( f8 ) et une vitesse largement suffisante pour le flou de bougé
et puis suite a une remarque, j'ai constaté qu'en effet, mes paysages qui foirent sont souvent du a une lumière très dure ( sur des rocher par exemple )  
 
et comme j'ai entendu dire par exemple que le markIII a des soucis en cas de gros soleil j'ai pensé que ca pouvais venir de la. ( sans vouloir comparer mon FZ7 a un markIII lol )

ce qui fait foirer la mise au point, c'est un contraste faible. donc une lumière dure peut perdre un AF si tu ne fais pas attention à bien placer ton collimateur sur une zone contrastée... tu as quelques exemples à montrer ?

 
en meme temps je me dit que j'ai aussi essayé la map manuel et de toute facon avec l'hyperfocal je suis net mettons de 2m a l'infini alors ca devrais pas etre un probleme
 
ici par exemple, je suis pas content du résultat ( sans parler cadrage etc ... ) mais est-ce que ca manque de piqué ou  est-ce un probleme de map ?  
 

 
EDIT : moué, niveau lumière dure on a connu mieux sur celle-ci en fait lol
 
RE-EDIT : moué, j'croit que je cherche une excuse pour le manque de piqué point, si je grossi les photos qui me vont pas, ca manque de détail mais c'est pas flou ...

je vois pas de flou flagrant sur une image de cette taille en tout cas tu dois juste etre en train de découvrir les limites d'un bridge en matière de piqué

 
oué    
 
 
j'économise  

ma mère me dit toujours que " de son temps " c'était pas ISO mais ASA ( sensibilité des pellicules ), comment fait-on le lien ISO/ASA ?  
 
100 ISO = 100 ASA ?

oui

merci

c'est la même chose, ASA c'est le nom de la norme US et ISO européenne qui a tendance dans tous les domaines devenir la norme mondiale

 
merci    
désolé j'ai vu trop tard que google me sortais des infos pas mal  

yapasdemalmonbonmonsieur

 
Dites moi ce qui va pas ou ce qui est à faire    
A part le doigt sur la deuxiéme    

Tu devrais aller sur le topic "critiques photos"
Sinon, par curiosité : t'as réussi à mettre un doigt sur l'objectif d'un réflex ?

D'accord, pour le doigt je sais pas, je pense que c'est ça, ca n'en est peut être pas un

J'ais une question msieurdame .
 
Je voudrais faire le coup de la pose longue pour avoir les trainées de phare de voiture le long d'une autoroute , etc tout ca vous voyez de quoi je parle
 
Histoire que je m'economise un voyage allez / retour , il faut combien de temps en pose grosso modo pour que ca resemble a quelque chose ?
 

bah ca dépend des vitesses des voitures, en même temps au num ca coute rien d'essayer quand même, un peu d'audace que diable !