Reprise du message précédent :
atta voir....
 
si on peut simplement décaler l'appareil pour faire la mise au point sur un autre point que le centre, à quoi servent les colimateurs?

Ben justement, choisis le collimateur le plus proche de ce que tu veux rendre net!

ça sert à faire la mise au point même quand tu n'as pas le temps de centrer ton sujet pour faire la map, ou que tu n'as pas envie de te prendre la tête avec cette technique. de manière générale, ça sert pour tous ceux qui ne connaissent pas cette technique, qui visiblement n'est pas naturelle

heingg... bon, je ferais des essais demain   merci!

 
mouais, je commence dans la photographie, alors je tâte, j'essaye et je pose des questions    

non mais c'était rien contre toi hein c'est juste qu'y a beaucoup de gens qui veulent que ça marche quand tu appuies sur le bouton, et ils vont pas forcément centrer leur sujet. donc à ce moment les différents collimateurs servent. mais à ce moment, pourquoi les appareils pro ont tout un tas de collimateurs ? très simple, parce que ça sert pas qu'aux débutants. imagine un machin genre de la photo de sport. le temps que tu centres ton athlète et que tu recadres comme il faut, déjà tu auras perdu l'expression que tu voulais, et en plus il aura suffisament bougé pour que ta map ne soit plus bonne. donc c'est là qu'il faut des collimateurs ailleurs qu'au centre, par exemple.

okay, merci double clic et delentera (celui qui a fait ce topic est intelligent)

 
 
ça sert aussi quand tu fait une MAP précise sur un sujet proche avec très peu de PDC, un décadrage après la MAP peut la décaler un peu.

Ou alors avec un UGA qui a une très forte courbure du champ souvent.

Utiliser le collimateur centrale à une utilité technique : sur les reflexs amateur c'est le plus précis, le seul à avoir deux capteurs en croix contre seulement horizontale ou vertical pour les autres.
Résumé : en utilisant le centre tu augmentes tes chances de voir l'autofocus bien fonctionner.

hellow! bien dormi?    
moi ça me semblait bizarre de faire la mise au point par le colimateur central, et que si on décale l'appareil pour mettre un sujet décentré, ce dernier sera net si on avait fait la mise au point centrale dessus avant... ça me paraissait étrange vu que le collimateur central ne serait plus sur le sujet, et donc ce dernier serait flou, vla comment j'avais résonné mais bon j'vais faire des essais cet aprèm'...

La MAP, ça te règle une distance, si en décadrant, tu ne changes pas la distance capteur/sujet (ou si ça reste dans l'epaisseur de la PDC) la MAP sera toujours bonne.

other question (et surement pas la dernière )
J'ai souvent entendu dire qu'une focale fixe fait de meilleurs résultats qu'avec un objectif à focale variable. Matériel oblige, je ne peux pas le vérifier moi même   mais pourquoi une focale fixe donnera de meilleurs résultats?

[edit: Je rajoute un gros AMHA avant de me faire pootrer.]C'est surtout parceque ca force a se déplacer pour faire un cadrage (donc, on se rapproche au lieu de zoomer, et l'image est plus dynamique, les perspectives ne sont pas ecrasée par l'utilisation d'un zoom par fainéantise), ca force aussi à plus de reflexion (en se déplacant, on a d'autre idée) pour les compos etc.
Apres au niveaux qualité des optiques, je ne pense pas qu'il y ai une différence flagrante entre un Zoom et un focale fixe.

Là tu vas te faire poutrer c'est clair  
Sinon, possibilité de plus grande ouverture pour les focales fixes, et possibilité d'optimiser la qualité optique puisqu'une seule focale, contrairement aux zooms qui sont des compromis

formules optiques plus simples, meilleure ouverture toussa, mais bon c'est un poil de la , je suis pas sur qu'un 85 1.2 pique bcp plus qu'un 70-200 2.8

http://www.olympus.fr/consumer/dsl [...] _1_2_0.htm
 
Ca vaut n'importe quel focale fixe...
Je sors..
 
En fait la seule diff flagrante que je vois entre une focale fixe et un zoom, c'est l'ouverture MAX (et donc la PdC). Sinon a ouverture equivalente je ne suis pas capable de faire la diff sur deux images identique a focale identique. Mais bon, jsuis loin d'etre un expert.
 
J'en parlerai a Arkanner

pour comparer des choses du commun des mortels, pour 100€ tu as une excellente focale fixe (le 50 1.8), pour atteindre un niveau comparable sur un zoom faut aller chercher dans les 400€ et encore même à ce prix on n'a toujours pas une ouverture aussi importante. je ne connais aucun zoom pour reflex qui ouvre à plus de 2.8 (parce que sur les compacts ou sur les caméras on en trouve des fois).
 
edit : ptain faut juste que quelqu'un poste un contre exemple avant mon post

Clikete mon lien plus haut ...
Et pour 50€ t'as un 50mm f/1.4.

Edit : Le zoom que j'ai mis en exemple au dessus vaut "juste"  2 574,95 €...

c'marrent, ça... un zoom 18-55 mm, à 55 mm il ferme à f/5.6, une focale fixe 55 mm pourrait ouvrir dans les f/pluspetitquef/5.6    
double clic, quand tu dis "50 1.8" tu veux dire 50 mm f/1.8? et d'aileurs sur les objos c'est quoi le 1:2.8 - 5.6 ?
 
il est trop kewl ce forum  

1:1.8 c'est le rapport focale/Diamètre de la lentille frontale.
Par exemple un 50/1.8 aura une lentille frontale de  ~28mm.

Elle doit etre pas mauvaise chez Olympus  

 
Mdr, j'avais pas vu ca

 
je croyais qu'on pouvais pas faire de zoom avec une focale fixe   (observez l'incruste    )

les focales fixes c'est mieux ... ! juste pour avoir 50mm dans les exif (et pas 49 ou 51 ... ca fait moche !)

ça dépend des zooms, chez Canon t'as le 18-55 de base qui est à f/5.6 à 55 mm, et puis t'as le 17-55 f/2.8 IS à 1000€ qui est à f/2.8 à 55 mm. mais ça reste toujours moins bien que le f/1.8 du 50 1.8 ceci dit, en matière de 50 tu peux même aller jusqu'au 50 1.2 L, et d'ailleurs, dans le parc d'objectifs pour Canon en tout cas, y a aucun objo, focale fixe ou pas, qui ouvre à plus de f/1.2. y a bien eu un 50 f/1.0 dans le passé mais il a été retiré de la vente
 
et sinon, oui quand je dis 50 1.8 je pense au Canon EF 50 mm f/1.8 II que tu trouveras un peu partout pour un prix avoisinant les 100€
 
pour ce qui est du 1: devant les ouvertures, j'avoue que je l'explique pas bien, je sais juste qu'il faut lire comme si c'était marqué f/ à la place

 
Moi je scotch mon zoom, une fois que je l'ai bien réglé...

avec un Tamron 17-50 tu te cales à fond de zoom et tu as 50 mm dans les exif à coup sûr

 
oue vu comme ca ...mais pour te mettre à 35mm tu galères !

kedal, y a une marque 35 mm sur l'objo

 
nous sommes sur la même longueur d'onde

Bon si tu veux te mettre à 28 tu galères !
Na (et me dis pas que c'est parqué sur l'objo hein !)

un f/0.95 même

c'est vrai, je m'incline

oui mais y a eu un f/1.0 aussi, et celui là c'était un EF
 

 

Bonsoir, j'ai dejà posté sur le topic de sony h1 et h5 mais je crois que je me suis trompée, desolée... donc je recommence,
J'ai acheté la sony dsc h5 il y a une dizaine de jours et mon problème c'est que je viens juste de prendre des photos chez moi, à faible lumières, tout est flous. Quelques soit les modes (auto, nuit ect...) avec ou sans flach, c'est pareil, iso à 400 ou 800 c'est pareil, mes piles viennent d'être chargées, j'ai fait une dizaines de clichés et aucune n'est nette. Est - ce normale ou ca vient de mon manque d'experience, car je suis vraiement très debutante. Merci?

le flou vient de la duré de l'exposition, tu a un bridge, donc celle-ci doit etre réglable dans un des modes manuel ( le mode " priorité vitesse " devrais etre adapté )  
 
pour ton apn, il fais sombre donc il faut exposer longtemps ( que tu mette le flash ou pas, il n'est pas capable de calculer l'expo que va procurer le flash )  
 
donc il faut que tu baisse la vitesse d'expo manuellement ( 1/20ième de seconde au moins si tu ne zoom pas, mais avec le flash tu peu te permettre d'aller bien plus vite, le résultat sera sensiblement le meme, alors 1/100ième ca te laisse une bonne marge, hésite pas a faire des essaye ) et que tu mette le flash  

 
Merci beaucoup pour la réponse!  
En fait mon appareil n'est pas deffectueuse alors? ca vient vraiement de moi  
Ok , je vais faire des essais mais j'ai encore une question? Dans le cas où je dois prendre des photos en concert par exemple, je dois regler à chaque fois cette vitesse d'expo en fonction de la lumière?  Et le fait d'utiliser le zoom peut jouer aussi ou non pour avoir une netteté en faible lumière en reglant la vitesse?
 En fait une photo sur deux est reussi quand je met de la lumière et que j'utilise le flash et quand c'est faible, tout est flou, avec ou sans flash comme je disais.
Encore merci  

 
le probleme du zoom c'est que le moindre bougé se voit vite, alors faut aller plus vite.
 
Pour un concert sans flash c'est difficile, faut se servir des iso ( plus ils sont haut et plus ton capteur va etre sensible a la lumière, mais aussi perdre en qualité ) et la monté en iso avec un bridge c'est généralement pas terrible ...  
 
sinon pour le fait de règler a chaque fois, tu te met en mode priorité vitesse, et tu la règle une fois, après elle bouge plus, tu peu shooter, la duré d'exposition sera toujours la meme, c'est une donnée manuel donc tant que t'y retouche pas l'apn change rien, mais ca veut pas dire qu'il faudra pas t'adapter ( un éclairage de la scène qui change et hop faut changer tout ca )  
 
après pour les photos sans flash et dans le sombre, il faut un trepied et utiliser le retardateur
 
PS : je pense qu'en mode auto, en appuyant a mi course sur le déclencheur ton apn doit t'indiquer l'ouverture ( f2.8 par exemple ) et la vitesse ( 1/4 ) ca te donne une indication et j'peu te dire qu'avec une vitesse de 1/4 de seconde sans trepied, c'est meme pas la peine de déclencher, ca sera certainement flou  

Wouaou!!!! ben comme on dit, il faut apprendre!  Donc pour toi, en concert en augmentant l'iso, je ne suis pas certaine d'avoir des photos nette ou du moins une bonne qualité quoi?  
Sinon pour les restes, je vais faire des essais et je reviendrais poster le resultat.
En tous cas, encore un grand merci pour tes conseils.
à bientôt