Reprise du message précédent :
Bonjour à tout le monde.
Une petite question de débutant pour mon premier post
 
Elle concerne la mise au point. Bien entendu pour la netteté de l'image, j' imagine que la qualité de l'appareil et de l'objectif ont un rôle important.
 
Mais sur le plan technique, comment faites vous vos mises au point ?
Pour ma part, pour un sujet fixe, je fais la mise au point en AF-S la plupart du temps en centrant l' objet ou la personne que je veux net, et ensuite je cadre en conservant la mise au point. Je me demande si çà ne peux pas provoquer de léger flou, ou faire perdre un peu de netteté.
Quelquefois, j' utilise les petits carrés de mise au point du viseur.
 
Par contre, pour un sujet en mouvement, j'utilise l' AF-C, mais celà pose le problème du cadrage, forcément centré. Alors : prise de vue centrée et recadrage par logiciel derrière ?
 
Mon matériel : Nikon D70 et 18-70mm du kit + un Sigma 70-300 (4.5/6.3 je crois) dont je suis plutôt déçu, très sombre, et avec un piqué + que moyen.
 
Merci de tous vos conseils et à bientôt !

les petits carrée servent a choisir l'endroit ou tu veux faire ta mise au point , tu les selectionne avec le pad fléché a droite sur le boitier .

oui il paraît même qu'on leur a donné un nom : des collimateurs
 
la map en AF-S est bonne pour un sujet figé, en faisant attention de plutôt viser les yeux pour une personne plutôt que le nez
 
pour les sujets en mouvement, je crois que c'est une science inexacte et qu'il faut aussi avoir un peu de chance quand ça va trop vite pour bien cadrer

 
je viens de tester, ça me donne un résultat similaire à Red eye remover... mais en multipliant les manipulations !
bon, ceci dit je ne connaissais pas ce soft, qui charge très vite et pourrait probablement remplacer PhotoImpact 11 que j'utilise pour les corrections de niveaux
merci !

Bonjour,
suite aux questions sur l'AF, quand un sujet est en mouvement, par exemple des enfants qui gesticulent, voire qui courent, vaut il mieux laisser en AF-S en augmentant la vitesse (passer en mode priorité vitesse ) ou bien passer en mode AF-C ? Et là, effectivement c'est pas évident de cadrer comme on veut, comme il faut suivre le sujet.
Merci pour vos réponses.

Comment ne pas cramer le ciel ?
Si je sous expose, le sujet est trop sombre...

 
bonne question : à mon avis, c'est le déplacement qui compte ; si l'enfant bouge les bras sans bouger, l'AF-S peut siffure en visant les yeux, s'il se déplace l'AF-c me semble indispensable..
 
il y a une autre technique aussi pour les sujets en mouvements mais c'est assez dur, c'est de faire la Map sur un objet à la même distance que le sujet en mouvement (ex : voiture de course), comme ça tu bouges pas mais quand la voiture passe dans le champ, tu la choppes net...
 
m'enfin c'est un peu théorique toussa rien ne vaut une expérience acquise sur le terrain

 
pas le choix, c'est ce qui fait la différence entre les capteurs numériques : leur capacité à gérer des contrastes très élevés entre les hautes et les basses lumières ; apparemment sur ce point, Fuji est devant Canon qui est devant Nikon
 
Tu dois sous-exposer la photo puis la post-traiter pour éclaircir les zones trop sombres :
 
- soit en jouant sur la courbe de luminosité de la photo (fonction niveaux automatiques)
- soit en utilisant une fonction de D-lightning sur ton soft de post-traitement (fonctions tons foncés/tons clairs dans photoshop par ex)
 
vala

merci pour ta réponse Pouvrem,
on en revient toujours à la même chose, il faut beaucoup de lumière et là on peut ajuster, c'est à dire jouer avec le diaphragme et la vitesse.
Bon sang, j'en faisais des photos de gamins ,et nettes, il y a des années, en argentique et là , j'arrive plus :-(  souvent j'ai des flous.

quel est ton matos ?

Oui tas deviné c'est un Nikon (D70).
Donc, faudra retoucher apres...
Et si je mets un filtre ?

Le filtre dégradé gris peut être la solution en effet.

Pouvrem,
j'ai un Sony Alpha

 
un p'tit coup de post traitement.
Si c'est sombre c'est recuperable. ( j'ai pas dis noir... )
si c'est sur exposé c'est mort...  
 

oups désolé alors, je peux rien faire pour toi
 
 
non je rigole

utilise plutôt l'AF-C effectivement, après il faut bien distinguer flou de bougé du sujet et du photographe
Tu utilise quel objo ?    

le kit de base et aussi un 50 à 1.7

suis obligé de vous laisser, rv dentaire  :-(
Merci

Si ton sujet est proche, la solution c'est le flash.

Ah oui, j'y avais pas pensé.

avec diffuseur pour que ce soit moins voyant, c'est encore mieux

drapo  

en AF-S il faut pas de la chance , il faut un Canon  
 
 
troll

j'en suis à un stade peu évolué, au point que je ne sais pas à quoi correspondent les C et F qui suivent AF (autofocus j'imagine ?)
du coup, forcément, faire la différence entre les 2 relève de la science-fiction en ce qui me concerne...
 
si les full noobz en matière de photographie sont acceptés, je sens que je vais me sentir bien ici !

Comment obtenir ca (ou similaire)

 
au lieu de ca
 

 
 
?
 
 
Le mieu que j'ai réussi à avoir c'est ca (crop):
 

 
 
Merci

Utilise une mesure de la lumière "Spot"...

?
 
Ou alors esce possible avec du matos "classique" ?

 
Pas compris !!!
 
J’ai déjà fait une photo de la lune avec un Sony H5, il faut utiliser la mesure "spot" de la lumière...
 
Est-ce que c’était la nuit noire pour ta photo ?
 
 

J'ai pas spot sur mon apn (kodack z612).
Sur la deuxime photo oui nuit noir, sur la dernière non pas encore.

 
 
Bon, après avoir cadré tu ferme le diaph ou augmente la vitesse....
 
en d’autres mots il faut sous-exposer de 2 ou 3 EV, vois ton manuel    
 
   

 
 
Merci pour les infos, je vais tester ca ce soir    
 
 
 

Bonsoir,
 
Je suis mélé
Est-ce qu'un capteur de taille 1/1.8 est plus petit qu'un capteur de taille 1/2.5? Ou est-ce l'inverse?
 
Merci de votre aiguillage

le 1/1.8" est plus grand, et donc c'est mieux enfin, y a pas que la taille qui compte, mais quand tout le reste est égal c'est mieux

si t'as pas de spot, tu trouves un lampadaire, ou un truc qui éclaire bien, tu fais la mesure de lumière dessus et tu cadres la lune

Pour la lune, il y a un topic dédié avec la vitesse qui va bien.
 
Au pire tu te met en manuel et tu augmente la vitesse jusqu'a que ce soit bon

Merci double clic.
J'ai entendu dire qu'un capteur plus gros donnait moins de bruit sur les photos (à nombre de pixel égal).
Donc je vais chercher des 1/1.8"

 
Je vais tester même si la lune est pas top ce soir
 

 
Je vais chercher le topic lune    
 

ouais enfin vaut quand même mieux un bon 1/2.5" qu'un mauvais 1/1.8" plutôt que de choisir sur la fiche technique, regarde plutôt des comparatifs

Dans le cadre du topic Z612 je vais faire un test de monter en iso, mais quelle condition de test ?
Lumière, tps d'ouverture, focal, couleur du sujet, distance etc.
 
 
Merci.

Vi vi je compare.
Et j'ai vu que le A620 de chez Canon fait de très bonne photos.
J'ai d'ailleurs un A75 (limite en panne) qui fait des photos magnifiques, avec un capteur 1/2.7!
Alors sa descendance avec un capteur plus gros, ça va pulser!

Bongoir  !
Comment voir les caractéristiques des photos prisent par les forumeurs sans les enregistrer sur le disque dur ? (ouverture, focale ... )
Merci.
 
PS : en faisant clik droit propriété, je n'ai pas grand chose.
cela a surement été posé plus haut, mais je trouve l'outil recherche totalement innéficasse.
 
bon, ok vous répondrez apres urgences. (ER)
a ba tient, il y en a un troisième !