Reprise du message précédent :
 
 

 
Pour diffuser le flash, on peut toujours utiliser le systeme D, style un mouchoir en papier
 
Par contre mon objo n'est pas changable
 
ouverte je suis vers 2.5 3.0 suivant le temps de posse

Je m'essaie aux photos de forêt/lac et j'ai souvent des zones très sombres et d'autres très claires, voir cramé, au final je dois trouver ce qui sera le plus ratrapable post prod...
 
Niveau bracketing avec +0,5 mon A1 ne fais pas des miracles, si quelqu'un aurait des astuces pour ne plus avoir des zones sous ex et d'autre sur je suis preneur.

plus une reflexion qu'un conseil, mais une photo "legerement" sous exposé est plus facile a récupérer.
Une zone brulée le restera toujours.
 
Voila... je laisse la place aux pro.

[Question très bête]
Avec un Apn comme le mien (Pentax Optio 30), peut-ton faire comme sur pas mal de photo :
Le sujet net et l'arrière plan flou.
Si, oui comment <?
[/Question très bête]
 

Avec le sujet très près de l'appareil et le fond très très loin derrière!

Ca va être dur car les APN compact ont le défaut d'avoir toujours une grande profondeur de champ (petit capteur etc...). Donc comme dit big e, il va falloir que ton sujet soit très près et l'arrière plan très loin Mais tu n'auras jamais le même rendu surtout que le flou d'arrière plan augmente avec l'ouverture du diaph, et généralement les diaph ne sont pas très ouverts sur les compacts

Ok, Merci beaucoup big e et GAS !

Je ne sais pas si tu peux le faire sur le tien, mais il faut aussi sélectionner une petite grande ouverture de diaph : f/2,8 f/3,5 qqch comme ça

 
Grande non ?  

Mal réveillé je suis

dis plutot que t'es un charlatan, c'est plus credible  

bonjour
je viens d'acheter une camera de surveillance dont l'angle est trop étroit (surement 30 degrés); je l'ai démontée et la lentille (???)  est fixée sur un pas de vis qui est bloqué par une petite vis
pensez vous que je puisse jouer sur la focale en vissant ou dévissant et quelles en seront les conséquences ??
merci
 
excusez moi si ce n'est pas le bon endroit

Le mieux est d'essayer, mais je dirais que l'image va devenir flou. Sur les appareils à souflet, déplacer la lentille permet de faire la mise au point, le "zoom" nécessite plusieurs lentilles...

troll de bas étage

 
Up

Ben il n'y a pas de miracle si le ciel est beaucoup plus lumineux que la forêt...
Il y a des photos impossible à faire... D'où l'existance de filtre dégradé (foncé au dessus pour le ciel et clair en dessous pour le sol).

Sinon bracketing et HDRI powaaa

ben, tons clair/foncé ou curseur du milieu de l'outil courbe ...

un raw pissétou

je me suis emmelé les messages et les pseudos
J'ai mélangé tes réponses avec la question de yo-benny    
 
toutes mes désoles

Vraie question de débutant....
 
Vaut il mieux un filtre UV ou polarisant sur un objo...??
 
merci

ça dépend de l'effet que tu veux obtenir.
- filtre UV: c'est un filtre incolore qui absorbe les radiations UV de la lumière, ce qui peut éviter certain halo qui apparaitrait si tu le n'avais pas (mais il faut avoir de bon yeux pour voir la différence). Autre fonction: protéger la surface de l'objectif des salissures, poussières, griffures etc... Fonction très utile vu le prix des objo.
 
-filtre polarisant:sert à améliorer la saturation des couleurs de l'image et à l'assombrissement du ciel bleu par grand soleil. Il sert également à supprimer les reflets indésirables de certaines surfaces (eau, verre, vernis etc..). En numérique tu utiliseras un filtra pola circulaire (tu feras varier l'effet en tournant le filtre sur l'objo). Enfin il sert également à protéger la surface de l'objectif des salissures, poussières, griffures etc...  
 
   

Merci beaucoup    
je ne connaissait pas du tout le filtre circulaire que tu peux faire varier...
 
Donc, si j'ai bien compris, le filtre polarisant aura tendance à assombrir les images.

Non, il change complétement la perception des reflets, voici des exemples : http://www.zoneimage.ca/fr/conseils/filtre/

merci tout s'éclaire....
 
rien ne vaut de bels exemples.

je veins de me payer un Z612, je pose un drap ca risque d'être pratique pour moi.
 
Petite question, pour les photo de paysage de nuit, je met peu d'iso (80/100/200?) et bcp de tps d'ouverture (2/4/8/16s)?
 
Merci

 
je sais pas ce qu'est un Z612 mais pour les photos de nuit, clair qu'il faut des zizos assez bas et un temps de pause long, le plus simple est de se mettre en mode A (priorité ouverture) et de laisser l'appareil choisir le temps de pause en fonction de la lumière ambiante...par contre trépied obligatoire !

Z612 = dernier bridge Kodak
 
Ok pour le mode A mais des réglages manuel ne seraient-ils pas plus appropriés ?
 
Oui j'utilise le trepied.
 
80 iso vs 400 iso, 16s d'expo pour les deux:
 

 
ah ben tiens, moi j'ai eu le z740, très bon bridge je trouvais
pourquoi se prendre la tête avec le mode manuel si le mode A te calcule le temps de pause tout seul ?
non moi je suis à 200 zizos maxi sur mon réflex ; le danger quand tu montes dans les isos, c'est le bruit, à toi de voir, cela dit 16s me parait trop long aussi. tu peux baisser le temps de pause pour pouvoir rester à 200 iso max

Bonjour,
Quelques questions en vrac : (je photographie avec un 350D et tamron 28-75)
- pour des photos de sport (par exemple BMX, roller… ou autre) , quel couple ouverture / vitesse choisir ?  
En fait ce WE j’ai pris des photos de sport , et j’ai testé différent mode de l’appareil (mode sport et mode priorité ouverture). Que pensez vous du mode sport ?  
Pour le mode priorité ouverture, j’ai pas mal ouvert l’objo (2.8, 3.2, 3.5 …) pour avoir une vitesse grande (par ex : 1/2000), mais dans certains cas la map s’est faite sur le fond et pas sur le sujet. Est-ce que j’aurais du fermer plus l’objectif, pour avoir une pdc plus grande et peut etre avoir le fond et le sujet net ?
 
- pour des photos de nuit de paysage / architecture même question quel couple ouverture vitesse ?
Faut il ouvrir bcp ? pour pas exposé trop longtemps ?  
L’ISO peut être réglé jusqu’à combien sans trop de pb de bruit 400, 800 ?
 
- Y-a-t-il un topic technique dédié à ces deux types de photographies ? (nuit/sport)
Merci

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -909-1.htm
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -142-1.htm

en général la technique avant meme de savoir gerer l'exposition c'est de savoir faire la mise au point .
Sinon pour le sport tu as beaucoup beaucoup de possibilité , notamment avec le flash , c'est impossible de tout détaillé , le mieu c'est de regardé le topic des photos de sport et de chercher a comprendre comment elles ont été faites , souvent la question qui revient c'est quel objectif a quel ouverture , ca donne souvent une idée , par exemple jaguar fait des photo d'athlé au 200 ou 300 je ne sais plus , avec une grande ouverture , et une vitesse élevé , il en résulte un beau flou de PDC et un mouvement figé .
Avec un flash , c'est aussi assez interessant , meme le flash du boitier permet de faire des trucs pas mal si le sujet est pas trop loins , il suffit de se mettre en flash second rideau , et d'avoir uen vitesse assez faible , ca permet d'avoir un flou de bougé du perso ,tout en gardant une image net .
 
Sinon t'as riderfou aussi , m'enfin la l'usage du flash est vraiment plus fin que ce dont je te parle mais le résultat est scotchant .

J'entends bien, mais c'est pas toujours facile, parce que samedi les petits gars en BMX ils allaient vite et dans tous les sens   Surtout que mon tamron n'est pas USM ...
Sinon merci pour les conseils et pour les liens  

map manuel dans ces cas la , et ouverture assez importante pour palié aux erreurs , sinon oublie pas que plus la focale est courte , plus la profondeur de champ est grande , donc moins t'as d'erreur de map , et si t'utilises le flash a courte distance , la c'est bon pour fermé a f11 et a 18 mm sur un reflex argentique tu fait une map tres approximative et ca passe .

Pour le lien vers le topic des photos de nuit, c'est bien mais pas top comme dirais l'autre. Parce qu'il y a des belles photos certes mais il y a pas souvent les exifs donc t'apprends pas grand chose...

j'ai du mal à trouver un logiciel qui corrige efficacement ce type d'oeil rouge :
 

 
sans passer par l'usine à gaz Photoshop, existe-t-il à votre connaissance quelque chose qui puisse donner un bon résultat ?
 
merci à tous !

le soft livré avec ton appareil normalement sinon photofiltre

Ca existe un support de cours "Free" que l'on pourrais distribuer dans le cadre d'un cours photo dans un CE qui reprenne les bases de la photo (gros debutants inside)

 
Balande des blancs tungsten , iso 200 ou 400 , f8 , trépied , télécommande/retardateur , blocage du mirroir   .

Pas à ma connaissance. Y a des sites qui sont très bien par contre, mais il faut remanier un peu pour l'avoir en plaquette physique.
 
(Par exemple : http://perso.orange.fr/2.8/technique/sommaire.htm )
 
Mais c'est une bonne idée, si j'ai un peu de temps je m'y collerai bien

Bonjour à tout le monde.
Une petite question de débutant pour mon premier post
 
Elle concerne la mise au point. Bien entendu pour la netteté de l'image, j' imagine que la qualité de l'appareil et de l'objectif ont un rôle important.
 
Mais sur le plan technique, comment faites vous vos mises au point ?
Pour ma part, pour un sujet fixe, je fais la mise au point en AF-S la plupart du temps en centrant l' objet ou la personne que je veux net, et ensuite je cadre en conservant la mise au point. Je me demande si çà ne peux pas provoquer de léger flou, ou faire perdre un peu de netteté.
Quelquefois, j' utilise les petits carrés de mise au point du viseur.
 
Par contre, pour un sujet en mouvement, j'utilise l' AF-C, mais celà pose le problème du cadrage, forcément centré. Alors : prise de vue centrée et recadrage par logiciel derrière ?
 
Mon matériel : Nikon D70 et 18-70mm du kit + un Sigma 70-300 (4.5/6.3 je crois) dont je suis plutôt déçu, très sombre, et avec un piqué + que moyen.
 
Merci de tous vos conseils et à bientôt !