Reprise du message précédent :

 
Je ne sais pas comment se comporte votre appareil, mais l'explication donnée par Anathema me laisse des doutes.
 
De mon expérience (Pentax) même avec des bagues rudimentaires (sans transmission des contacts électriques et mécaniques), en étant en mode "Av" (priorité ouverture), on fait la visée à diaphragme réel et l'appareil détermine le temps d'exposition. Sans doute des centaines de macro dans ces conditions.
 
* bémol : mes expériences avec objectifs avec bague de contrôle du diaphragme.
 
 

Oui mais sur Canon, le diaphragme se commande uniquement via les contacts électriques de la monture, or ici il n'y en a pas, donc le diaph reste à pleine ouverture sauf "bidouille" donc a priori (laquelle reste à tester, je doute que ça fonctionne).

Bon je vais économiser....
 
vous me conseillez quoi comme objectif macro, qui donne d'excellent résultats sans bagues ou autres accessoires, et qui reste dans des prix corrects ? Vu les photos du forum macro, certains matos sont peut etre inacessibles ...
 
 
Ah sacré budget !!!

Tu peux prendre un 90mm tamron ou un 50mm ou 105mm sigma. Il sont très bon
Pour la focale, c'est à toi de voir

en attendant je viens d'essayer de prendre mon aquarium en photo. Mais j'ai un problème avec le 350 d.
 
En mode automatique macro, le flash se met en marche et c'est pas bon, on ne peut pas régler la vitesse qui se met trop lente, ce qui donne des photos floues et avec le reflet du flash.
 
En mode sans flash, on ne peut régler la vitesse aussi donc floue.
 
Dans les modes manuels on je règles enfin la vitesse, je me retrouve avec une image noire....?
Pour l'instant j'oublie les ouvertures....
 
Une photo globale ca passe encore, mais dès que j'essaye de capturer un poisson ca foire.
 
D'ou vient le problème, quel est la technique pour avoir des photos correctes ?
 
Pas si évident que ca les photos...
 

Normalement flash intégré déployé tu ne peux pas aller en dessous 1/200 ou 1/180 en fonction de ton boitier. Si tu n'utilises pas de flash dans une zone qui est sombre, c'est trépied, ou un très bon appui obligatoire, vu les temps de pose utilisés. Sinon pourquoi tu te focalises sur la vitesse ? Il y a une course de poisson dans ton aquarium ?   Normalement pour ne pas avoir de flou sur ta photo, sans utilisé le flash, il ne faut pas que tu descende en dessous la vitesse suivante: 1 / focale (ex: si tu es en position 50 mm, le flou arrivera si tu passes "la limite" de 1/50 s).

QUe pensez vous de ce flash annulaire walimex RF18TTL:
http://cgi.ebay.fr/walimex-Ringbli [...] dZViewItem

Pis ya ca aussi:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/co [...] ype=search
 
http://www.bhphotovideo.com/bnh/co [...] ype=search
 
C'est pas extremement cher ....

C'est fait j'ai commander mon 105mm macro sigma sur hk-digi pour mon annif, j'ai trop hate de l'essayer et de voir ce que je pourrais faire. MAis bon c'est dommage l'été est fini alors pas d'insecte ou peu... je me tournerai vers la nature morte et les matériaux.  
JE vous tiendrais au courant...

A quel prix port compris ?

normalement c'est 290 + 40€ de port.  
Mais là comme j'ai pris un filtre hoya UV(0° pour mon 105mm et un filtre polarisant pour mon 18-70 j'ai payé 50€ de frais port.  
en tout ça m'a couté 401€.
Commande passé samedi midi, le colis est parti ce matin, c'est cool.

                        On m'aurait menti ???
 
  salut à tous et bravo à l'aide qu'apportent les plus expérimentés d'entre vous. Nouveau sur ce forum, passionné de photo en tous genre, je me suis essayé à la macro avec des APN bridge tels le Minolta A1, puis le panasonic FZ5 munis du DCR 250 Raynox. J'ai obtenu des résultats encourageants sur les insectes divers. Les meilleurs résultats avec le pana +DCR jusqu'au portrait de mouche avec facettes visibles. Bien sûr, la visée n'est pas trés confortable, pas question de réglage manuel de mise au point, on fait confiance à l'AF, mais ca marche  (enfin pas toujours mais quand même 1 fois sur 2 ou 3) Quant au diaphragme, c'est le max :f8 et l'éclairage au flash interne avec diffuseur maison
Tout ca pour dire que pendant 2 ans, j'ai pris mon pied et réalisé, souvent par coup de pot, quelques belles images dont je suis toujours fier   (excusez moi, mais pour l'instant je sui incapable de poster un exemple, je ne sais pas faire )
 Tout irait pour le mieux si je ne m'était pas arreté de fumer  Et oui, prenant prétexte des sacrées économies réalisées, je me suis dit:" mon vieux, fini la rigolade, on va passer aux choses sérieuses."
Pas de vrai photographe sans un appareil digne de mon talent (hum) , il me faut un REFLEX et à moi les photos sublimes, les macros à tomber par terre. Et je me suis donc offert un ...Nikon D50 (non, je ne suis pas Rotschild), un objectif 18-70 et....j'ai récupéré d'occasion un vieux TAMRON 90 SP  macro 1:2.5, une très bonne optique, m'a t'on dit et c'est vrai, ça pique....tant qu'on ne fait pas de macro. J'ai d'abord essayé quelques fleurs et abeilles avec les techniques acquises en apn. Résultats: les abeilles n'étaient pas bien grosses (1:2.5 oblige) mais quand meme pas mal si elles avaient été nettes. En fait, je m'attendait a ce que l'AF du nikon, dont on m'avait dit le plus grand bien fasse tout le travail et suive l'oeil de l'abeille dans ses mouvements . Ca marche pas vraiment ou alors y a un truc . Mais oui, le diaphragme, le Tamron ferme à 32!(je sais, ca diffracte). Et puis on peut faire la mise au point manuelle . Enfin, j'ai tout essayé, et j'ai 3 ou 4 images potables mais sans plus que le bridge. En fait, avec le bridge, la visée est horrible mais le  résultat bon, au réflex, c'est l'inverse.
    Mais, il me reste le DCR 250 Raynox, dont la qualité optique n'est plus a vanter, et miracle, il s'adapte sur le Tamron. Quelques essais sur le bureau en visant une petite bricole me montre que j'obtient maintenant facilement le rapport 1:1 et au delà  
    Mise en pratique au jardin ou les abeillent et papillons d'octobre m'attendent. Une heure de shoots sur tous les angles avec différents réglages, vérification sur l'écran de controle du NIKON: Les images paraissent nettes mais la PDF est beaucoup plus faible qu'avec mes bridges, et si je diffracte plus le flash ne suit plus. Vite, sur l'ordi. Hélas, hélas, hélas, ce qui m'avait paru bien sur l'écran du Nikon ne l'est plus vraiment sur celui de l'ordi. J'y retourne, j'y passe l'après midi, le lendemain , le surlendemain. Il faut se rendre à l'évidence: mon petit pana fZ5 de 300g fait beaucoup mieux que le bon kilo du Nikon..    
    Mais pourquoi ai-je arrété de fumer? Dois je reprendre??
 
Dites moi tout, s'il vous plait, si vous vous etes reconnu, si vous aviez ou si vous avez toujours un bridge ou un vulgaire compact et si vous faites de très belles macros( avec les facettes des yeux!.. ).Si vous avez un Nikon ou autre réflex, avez vous été décu ou au contraire enthousiasmé ?  
   Et le nouveau Tamron 90 Di Macro 1:1 . Quelqu'un l'a t'il essayé sur un Nikon? Est ce LA solution ? Dites moi tout, je suis perdu....dois je tout revendre (sauf mon FZ5)  
   PS1: Les splendides images que l'on voit sur le post "macro" de ce site sont-elles réalisables avec moins de 5000 euros de matériel et moins de 3 kilos à mettre sous le nez des abeilles(Oui, c'est de l'humour mais certaines photos montrant, soufflet, bagues allonges, plus un 180 macro me laissent perplexe)  
 
   PS2:  Vous etes tres gentils de m'avoir lu jusque là.

Haaa le passage au reflex ....
Je ai une très faible expérience de la macro avec un bridge mais pour un reflex:
Tu oublies l'AF et tu oublies la map via la bague.
Tu mets ton objo au grandissement max et tu fais la MAP en avançant ou reculant.
Bien sûr pendant cette opération tu ne respires plus et ton coeur ne doit plus battre.

 
 
Expérience vécue : je pourrais pratiquement tout reprendre à mon compte en changeant les appareils.
Départ au bridge Panasonic FZ2 (mon site lui est toujours dédié) et suite au reflex Pentax DS.
 
Malgré tout on parvient à des macros de haute tenue au reflex. L'ami Graphic1 montre des merveilles au Nikon.
 
Voir ici  http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 28-575.htm
 
Ou ici  http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 28-616.htm
 
 
Personnellement je joue le plus souvent avec des vieux objectifs M42 (24x36 à vis) sur soufflet ou bagues d'extension (comme ci-dessous) ou parfois aussi au zoom 28-105 avec bonnette Raynox.
 
_________
 
 
 
Bon courage pour la suite des expériences en macro!  
 

Que pensez vous de ce flash annulaire macro:
http://foto-walser.biz/shop/defaul [...] 627&CT=156
Il n'est vraiment pas cher.
C'est là que j'ai acheté mon cosinan 100 macro, d'ailleurs ils ont un peu baissé:
http://foto-walser.biz/shop/defaul [...] T=3&CT=156
Le vendeur est très bie, j'ai testé pour vous.

Merci a cnsteph et fmg de leurs conseils .En faitje n'avais pas feuilleté le post "macros " et ses 665 pages je m'y suis plongé un peu au hasard et j'ai été conforté dans l'idée que la macro est plus difficile avec un réflex, et pourtant....
 
 - graphic1 : c'est le top du top. J'ai savouré ses photos et ses explications ( environ pages 618 619) Il a du beau matériel mais surtout de la technique (il ne dévoile pas tout ) et beaucoup de talent!
 
 - Nisiddh: garde ton FZ5 car moi aussi, comme lusitano4 stad4 et ... j'ai fait de super macros avec le dcr 250, et beaucoup plus facilement qu'en reflex. D'accord avec toi, FMG
 
 - Silversword31 : quel est ton matériel stp?
 
 
Pardon d'avoir un peu mélangé les 2 posts mais je m'y embrouille

J'ai un Konica/Minolta Dynax5D avec un flash 5600HS(D) avec diffuseur maison et en objo macros j'ai:

• Vivitar 90mm f2.8 Macro M42
• A.Schacht M-Travenar 50mm f2.8 macro-tubus M42
• Un soufflet 100mm M42
• Pentacon Electric 29mm f2.8 M42 que j'utilise parfois en inversé sur le soufflet

Bonjour,
 
Nouveau sur le forum est possesseur d'un Canon S2 IS, je suis très intéressé par le montage de metatof sur son APN et notamment de la bague d'apdatation.
Je souhaite me fabriquer un équipement peu onéreux pour m'amuser en macro.
 
S'agit il d'une bague fabriquée maison sur ce modèle par exemple ?
http://frpn.online.fr/0divers/bague_s2is/
S'il s'agit d'un bague achetée et dans ce cas, quelles références.
Les bagues Canon sont chères pour un simple bout de plastique.
metatof peut-il me décrire son montage ?
 
Pour l'instant je fonctionne en 50mm inversé avec un objectif praktika acheté à 5,90 € chez Easy Cash (f:1.8 50mm). Les résultats sont assez satisfaisants compte tenu du prix du matériel et aussi de la manière de procéder.
En effet, ne disposant pas de bague je tiens l'objectif 50mm à la main devant l'objectif du canon et outre le fait que je crains d'abîmer l'objectif du Canon, la mise au point et le cadrage ne sont pas faciles surtout avec des sujets mouvants.
90% des photos sont floues du fait d'un bougé au déclenchement.
 
Avec cet appareil, il doit falloir un objectif 50mm focale 1.2 car à focale mini avec un 1.8, le vignettage est très important. Il faut monter à 200 mm (1/2 du zoom maxi) pour éliminer ce désagréable effet. A la focale maxi (432 mm) on obtient des détails étonnants mais avec une profondeur de champs qui avoisine 1/10 mm.
 
En général, j'utilise les paramètres suivants.
Pour le canon
100 ISO
Focale 200mm
1/100ème
f:8 (maximum)
MF : Minimum (1 cm)
 
Pour le 50 mm
1,8 et infini.
 
Sont ils cohérents ?
 
Après ces remarques, une dernière question, quelle mise au point sur l'objectif 50 mm inversé pour optimiser la profondeur de champ.
 
Merci par avance des réponses.

Bonjour,
 
je m'essaie à la macro avec un petit compact ( Powershot S80 )
 
La question que je me poste c'est si je dois prendre mes photos en mode grand angle ou au contraire à un niveau de zoom maxi
Les specs :

 
Merci de vos réponses

A main levé si tu dépasses la vitesse équivalente à l'inverse de la focale (ici 1/200) c'est le flou assuré (si APN non stabilisé). Sinon tu n'as pas moyen d'adapter une bonnette macro sur ton appareil ? C'est pratique, pas chère, et ça donne des résultats corrects.
 

 
 
sur la question du  montage je peux detailler un peu :
 
1- l'adaptateur canon permettant de fixer quelque chose au bout sur un diametre de 58mm :
 

 
 
2- l'assemblage de 2 bagues permettant de faire la liaison entre mon objectif et l'adaptateur canon.
Donc une bague de 58mm et un de 49mm ( 49mm etant le diametre de fixation mon l'objectif ) :
 

 
 
3- et pour finir l'objectif ou l'on peut voir le diametre de 49mm cité au dessus :
 

 
   

 
 
Un petit tour du côté du topic "50 inversé" pourrait t'être utile..
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1935-1.htm
 
 

salut,
j´ai un canon A620 et j´aimerais ajouter un obectif macro ou un 50 inversé, connaissez-vous quelques modèles intéressants pour un prix entre 50 et 100 euros (d´occasion) ?

Le canon 50mm f1.8 qui vaut ça neuf

Merci à tous pour les réponses.
 
Le S2 IS est stabilisé et il permet donc malgré un fonctionnement à main levée d'obtenir des photos quelquesfois nettes (en majorité elles sont floues) et ce jusqu'à 1/60ème.
 
Je remercie beaucoup metatof pour ses explications et je crois que je vais acquérir une bague d'adaptation sur ebay sans doute en 58mm.
 
J'ai lu intégralement le forum 50 mm inversé c'est d'ailleurs sa consultation qui m'a conduit à faire des essais prometteurs en 50 mm inversé. Mais comme il est dit dans le forum, il ne faut pas commencer en utilisant la focale maxi sans risque de se décourager rapidement.
Il me semble que parvenir à faire des photos correctes avec un matériel de récupération et quelques bricolages est extrêmement gratifiant et sur ce que j'ai pu voir parfois sur le topic 50 mm inversé certains bricolages donnent des résultats étonnants. La photo réussie est plus belle dans ce cas en tout cas il me semble.
En fait, j'ai commencé ce genre de bidouilleries en prenant des photos avec mon bon vieux Cananon A60 en mettant l'optique sur la visée de mes jumelles. Sur 200-300 photos je suis parvenu à prendre 4 ou 5 photos très belles d'animaux difficiles à approcher. J'essaie maintenant de faire la même chose avec des sujets bien plus proches mais aussi bien plus petits.
 
Un dernier point sur cette technique cette fois cie lié à l'écran. Compte tenu de la très faible profondeur de champ, souvent, seulement une petite partie du sujet est nette et cette portion nette est très difficile à voir sur un tout petit écran LCD (115 000 pixels). C'est aussi cet aspect qui me gêne pour touver le plan que je souhaite net dans la photo.
La qualité de l'écran de l'appareil et surtout sa taille modeste (1,8 pouce) n'aide pas beaucoup.
 
En attendant je vous remercie pour vos réponse et continue à vous lire.

J'oubliais un petit détail par rapport au explications de metatof.
 
Il me semblait que l'adaptateur requis pour le S2 IS est le LAH-DC20. Or je vois sur les photos le LA-DC58E.
Quelle est la différence ?

 
 
le kit LAH-DC20 comprend 2 pieces, le LA-DC58E et un pare-soleil que l'on vient visser au bout.
 
Personnellement je n'ai pas trouvé le LA-DC58E seul, c'est possible d'aprés ce que j'ai pu lire.
 

Savez vous où je peux trouver une bague avec deux pas de vis de 52 mâles pour monter un 50mm inversé ?

 
Tu as tout aussi facile d'en acheter 2 et de les coller.
regardes plus haut.

 
Que dirais-tu si tu n'avais que le viseur (cas des reflex) ?
Pour moi j'ai commencé la photo numérique avec un bridge, et j'y ai pratiqué beaucoup la macro : 99% des prises au viseur du bridge et non à l'écran LCD. Je trouve qu'on se concentre beaucoup mieux sur sa visée, le cadrage, la MAP. Pour le montage des objectifs inversés j'ai beaucoup utilisé la technique du "manchon". (Voir éventuellement sur mon site).
 
 

Merci pour tous les renseignements.
 
Pour répondre à FMG, compte tenu de la manière dont je fais des clichés pour l'instant (à main levée en posant le 50 inversé devant l'objectif en cherchant une stabilité et en orientant une lampe frontale dans les contextes sombres), il m'est difficile d'utiliser le viseur.
 
Ceci dit, j'ai parfois utilisé le viseur pour des prises de vue classique et comme tout bon viseur de bridge, il est très mauvais. Le seul avantage qu'il procure c'est de la stabilité puisque le viseur peut appuyer sur le pourtour de l'oeil. En revanche, comme l'oeil est entièrement accaparé par la prise de vue, on fait plus attention au cadrage mais pour ma part je ne trouve pas que la visée facilite la mise au point. Un point de vue seulement.
 
FMG, peut tu donner l'adresse de ton site.

 
Pour l'adresse du site : comme pour tous ceux qui en ont déclaré un en s'inscrivant, c'est la "petite maison" en entête de tous mes posts.
 
Si je comprends tes conditions de travail, je comprends. 50 tenu à la main, lampe frontale, scabreux... La technique du manchon devrait te rendre service!

Bon.
J'avais quelque peu abandonné mon olympus 5060wz depuis mon passage au reflex.
Je l'ai avec un canon 50 mm  FD 1.8.
Petit bricolage concluant (du moins du point de vue mécanique) avec ce que j'avais sous la main.
 
Puisque sur le topic macro, on sous entend parfois que la macro est plus facile au 50 inversé qu'avec un reflex + objo macro.
  .... Ce dont je commence à douter au vu de mes premiers essais.  
 
Déjà la distance objet lentille est hyyyyper courte par rapport à mon 100 macro.
 
Bref, je suis totalement novice dans le domaine du 50 inversé, je pense que je vais avoir des questions à poser.
Je n'ai pas encore pu faire d'essais de jour.
 
La bestiole:

 
... suite:
 
Houla, mais c'est que ça a l'air prometteur cette histoire    
 
Dites moi, j'entends souvent paler de bridges pour le 50 inversé, c'est un abus de language pour dire compact evolué ou bien il faut vraiment un bridge ?
 
Je pense que je vais avoir du mal en plein soleil pour juger la map avec l'ecran.
Pis pour l'instant je ne parviens pas à me decider entre AF et map manuelle.
 
Chouette un nouveau jouet  

le bridge, a des avantages :
_ un gros zoom pour pouvoir faire de la grosse macro
_ un petit capteur pour avoir une bonne PdC
_ satbilisé suivant le modéle
_ flash assez bien géré car prévu de flasher de pret
 
et les moins habituels
_ capteur qui bruite et donc perte d'une partie de l'agrandissement monstrueux réalisé (avec une raynox 250D, t'es en équivalent 2.5:1 en grandissement).
_ évolutivité réduite
_ durée de vie réduite (quoi que, vu le peu d'évolution, ça dur plus longtemps que prévu)

 
t'es sûr de toi, là ?  
 
en particulier l'histoire du flash intégré ...    

Salut,
j´ai un compact canon A620, avec adaptateur 52mm et un canon 50mm 1.8 (pas macro, à la base pour faire du 50 inversé). Est-il possible d´obtenir des résultats intéressants (moins de grossissement qu´en inversé, mais aussi plus de map mini, plus de pdc et moins de vignettage) en mettant le 50 à l´endroit, avec des bagues allonges entre l´objectif et l´adaptateur ? Avec des bagues de 20 ou 30 mm, j´aurais un rendu correct (approchant du 1:1) ou vous pensez que les bagues boufferont trop de lumière (mon apn, même s´il a un petit capteur et donc plus de pdc, ne ferme qu´à f8 max) ?
Merci.

avec bonnette, le zoom 12X fait des merveilles
le flash intégré est un truc tres bien géré en général.

uh... personne ne sais ?

quand tu inverse l'objectif tu te sert de la distance objo-plan photo, donc ça sert à rien d'avoir un objo macro
 
le rapport 1:1, ça veut rien dire sur un compact dont le capteur fait 6mmm de large comparé au 36mmm d'un 24x36. dans ce cas, je préfère parler de largeur de champ minimum, qui doit être de moins de 2cm si je me trompe pas.

Bonjour je voudrais savoir quel pied on peut utiliser pour la macro ? Je souhaiterais un pied qui facilite la mise au point lorsqu'on a une profondeur de champ très faible, avec un objectif inversé par exemple.