Reprise du message précédent :
Bonjour,  
Est ce que quelqu'un à déjà utiliser des sources de lumières continues (genre torches de caméscopes) pour éclairer ses sujets en macro. Le but étant d'avoir une lumière multidirectionnelle pour déboucher les ombres (même avec un flash diffusé), et pour pouvoir faire des cadrages acrobatiques (genre un insecte sous une feuille).  
Le top du top serait de bricoler une source de lumière froide comme on utilise sous les binoculaires , mais portables et vissables sur un apn. Quelqu'un à des infos ?  
Je trouve pas l'infos dans les topics accessoires alors autant poser ma question ici puisque le but avoué c'est la macro.  
A+
 
seb

 
Je déconseille les sources torches video, j'ai testé, lumiere trop dure et chaleur qui grille    (ou plutot fait fuir) les insectes.
Un eclairage à base de diodes blanches pourrait par c   ontre être une solution interessante à creuser; légereté, autonomie, possibilité d'alim par batterie, diffusion meilleure de la lumiere...

Oui je pensais plus à un éclairage par led , adapter un truc du style :

mais ça risque d'être un peu faiblard pour le coup  
je ferais des essais , je vous tiens au courant si ça marche (et si ça interresse quelqu'un)
dernière question , vous savez où je pourrais trouver un double bras porte-flash pas cher pour faire le montage ? (j'ai pas encore trouvé mes adresses pour le matos photo)
merci de votre aide !
@+

Y a le fameux macrostand CI mais c'est quand même 53 pastilles + frais de port.
 
http://www2.photim.com/Cmd/article.php?R=MS330

C'est vrai il est un peu cher et lourd mais c'est du soilde et il et bien pratique pis on peux aussi l'utiliser comme rail (utile pour l'assemblage en vue de maximiser la PDC...)
Par contre si t'as des flashs lourd et des gros diffuseurs faut vraiment bien serrer les bras si non dès que tu tentes un cadrage un peu tordu tout par en couille

merci à vous deux !
c'est vrai que ça à l'air d'être du solide (le poids !) et bien pensé, mais si quelqu'un à une idée moins chère je suis preneur aussi

Voici une piste, avis aux excellents bricolleurs!
 
http://users.pandora.be/cisken/LED [...] light.html
 

ou ebay, j'ai eu le stand manfrotto dans les 45 roros.
D'ailleurs qui avais fait le premier ? parce que CI dis que c'est une idée CI dans son annonce.
Ils sont vraiment très très similaire.

 
L'image est-t-elle trop cramé ?

Je dirais pas ca,
mais tu a l'ombre porté de l'objo, ce qui donne une impression bizarre.
Et la zone de netteté est pas très bien défini  

  Merci pour le lien    
Dans le même ordre d'idée....
http://club.photonumerique.biz/tutos/nikon_tuto.php

Des trucs a diode yen a plein sur ebay a pas très chère.

 
Merci à tous les deux pour les liens sur la "bricole"....  

b'soir,
 
entre le sigma 105 et le tamron 90 lequel me conseillez vous ?
 
merci

bonsoir,
 
mais comment faite vous
 
j'ai essayer tout les truc que j'ai trouver sur le forum
 
je n'arrive pas à avoir une macro de pret comme vous (insecte ou fleur)
 
cela est toujours flou et il fait ça mise au point sur l'arrière plan
 
est ce que c mon apn Fz7 qui n'est pas fait pour ça ?
 
comment faire une bonne macro
 
dois on etre tout pret ou alors loins et zoomer
 
j'ai tester les deux et ne n'arrive pas
 
avez vous un conseil ?
 
merci
 
M@t

 
Bien lire la notice de l'appareil et respecter la distance mini de mise au point.

salut à tous,
Ouh la, c'est la serie des questions...
 
Tant pis je me lance :
Je fais des photos avec mon s2is et un 50mm 1.8 en inversé.  
J'ai lu sur une page de ce forum qu'un 50mm 1.4 voir 1.2 c'est mieux.  
Oui...mais pourquoi ?  
Est-ce que cela augmente la zone de netteté ?  
Et pourquoi mettre l'objectif sur infini alors que l'objet ou insecte et a 2 ou 3 cm ?  
 
   
 

 
ok donc cela est normal que pour les insect par exemple
 
j'ai vu des photo sur le forum ou on vois un max de détail genre poille pour areignée ou les yeux  
 
il on un meilleur apn que moi alors ?
 
ou je peux arriver à faire ça aussi avec le FZ7?
 
merci pour ton aide

un des interet du reflex c'est de pouvoir mettre des vrais objectifs macros... et pourquoi pas en + des bagues d'allonges... pour avoir encore plus de détails dans le tres tres petit....
on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

ha ok donc cela est normal alors que je n'arrive pas au meme détail que certain  
 
oufff je pensais que mon apn avais un problème

Mets le zoom au minimum, et respecte la distance minimale de mise au point
Zoomer ne servira a rien en macro

 
je vais suivre ton conseil  
 
faus dire aussi je suis plusque débutant
 
bha faut bien passer par la
 
vais essayer
 
merci du conseil, mais alors si j'ai bien compris je zoome pas je recule et la no problèmo
 
mais inutile de zoomer pour forcé le détail alors
 
enocre merci

 
Mais je dirais qu'avant de rechercher le grossissement extrême ( c'est le meilleur moyen pour être dégoûté et laisser tomber la macro ), il vaut mieux apprendre à bien cadrer, savoir faire une bonne mise au point et savoir intègrer son sujet dans un décors harmonieux.
 
Les poils de cul de mouche, c'est bien pour la performance mais c'est souvent moche

 
       
 
je suis d'accord avec toi car a vouloir faire ça, bhé ça commence à me dégouté de pas y arriver
 
je vais aller une fois au bois pour avoir autre chose que mes mauvaise herbe de mon jardin
 
merci

RTFM
 
lis la notice, ça doit etre écrit dedans. cherche la distance mini de mise au point, mets toi en mode macro à la distance adéquate et test. essaie aussi un peu plus loin et un peu plus pres pour voir les limites.

Ben en fait, la distance de mise au point minimale, elle est généralement écrite pour le zoom au minimum
Donc mieux vaut ne pas zoomer et se rapprocher au maximum de ton sujet que de vouloir zoomer, car si tu zoomes, la ca sera flou

 
ok
 
moi je voulais zoomer car bon un animal ou insect si je viens trop prêt il va avoir peur et partir
 
 

 
Essaie d'abord sur un sujet fixe et tranquille et tu pourras prendre le temps pour voir comment ça marche

Ah ben la macro, c'est pas simple, souvent faut s'approcher
Sinon, ca serait trop simple

loin de moi l'intention d'etre incorrect... mais je crois que ma question et passé inapercu.
 
Je me permet donc de reposer mes questions :
Je fais des photos avec mon s2is et un 50mm 1.8 en inversé.  
J'ai lu sur une page de ce forum qu'un 50mm 1.4 voir 1.2 c'est mieux.  
Oui...mais pourquoi ?  
Est-ce que cela augmente la zone de netteté ?  
Et pourquoi mettre l'objectif sur infini alors que l'objet ou insecte et a 2 ou 3 cm ?  
 
merci a tous car c'est vous qui m'avais donné envie de decouvrir la photo.

ok merci pour tout vos bon conseil

metatof, je suis pas assez calé pour répondre à toutes tes questions, mais je crois savoir que meilleur est l'ouverture, moins il y aura de vignettage. (et peut etre une + grande PDC)
pour la position infinie, c'est surement parce que l'objo est a l'envers ...
 
si quelqu'un peu confirmer tout ça ...

 
Merci moamatt,
C'est déja un bon début de réponse.
Car effectivement il faut que je réfléchisse a la question en considérant l'objectif à l'envers.
ma question concernant le 1.4 meilleur que le 1.7 m'intérresse toujours car j'en ai repére sur ebay, mais je voudrait bien éviter un achat inutile.

 
Oui, les objos inversés c'est très particulier comme technique... Perso, j'ai jamais tenté.
 
Quoiqu'il en soit, l'ouverture doit fonctionner comme un objo à l'endroit, donc plus elle sera grande, moins la pdc sera importante (et non l'inverse). Si certains ont conseillé le 1.4 au lieu du 1.7, c'est peut-être tout simplement que l'objo est meilleur optiquement (meilleur piqué, moins d'AB...), ou alors mieux construit. Mais il doit aussi être beaucoup plus cher (forcément...   ). Alors peut-être que si tu trouves un vieux 1.7 tout manuel à pas cher du tout, ça peut valoir le coup    
 
Voilà, je pense que mon raisonnement est assez logique, mais comme je n'ai jamais essayé la technique, j'ai peut-être tout faux    Si les pros du 50 inversé passent par là, qu'ils n'hésitent pas à me corriger    
 

souvent on conseille un 1.4 pour diminuer le vignétage.
perso j'ai un 2.8 sur un compact et ça passe très bien, mais difficilement utilisable sur un FZ20 ou un réflexe.

ok, merci pour les info.
Effectivement l'histoire du vignettage ca me rappelle quelquechose.
J'avais cru comprendre aussi que le 1.4 par rapport au 1.8, offrais une zone de nettete plus "grande" ?
...mais j'ai peut etre tord...

 
c'est vieux, mais j'en reparle.
Rappel de base sur la bonnette
1 dioptrie = distance focale 1m
2 dioptries : 1/2m (50cm)
3 dioptrie : 1/3m (33cm)
4 dioptries : 1/4m (25cm)
la distance bonnette-sujet quand ta MAP est à l'ifinie est la distance focale de la bonnette.
 
càd si un objectif fait une MAp à 1.50m, avec une bonnette 2 dioptries tu peux faire un MAP à 50cm et un peu moins, donc tu grossis 3 fois plus.
MAIS : les bonnettes n'aiment pas les objo de (très) longue focale alors que c'est là qu'elle ont le plus d'intéret (perso sur le 75-300, je me limite à 200, avec une 3 dioptries je dois faire du 1:2, ce que fais déjà un zoom avec position macro).
 
 
la bonnette macro est obligatoire sur les bridge ou compact car on ne peut pas metre de bague allonge, mais avec le jeu des focales équivalentes, n'importe quelle bonnette se monte sur un zoom 12X 432mm et donne en plus de très bons résultats.
 
dans tous les cas la bonnette ermet de ne pas démoter l'objo à chaque fois

Bonjour beaucoup de jolies photos c'est super.J'ai besoin de l'avis d'un expert. Je suis collectionneur de poids et suis amené à faire des photos de poinçons qui font 3à6mm de côté. Jusq'à présent j'utilisais un nikon reflex argentique équipé de bagues allonges j'obtenais de bons résultats.
Je possède un panasonic FZ30 est-ce que je peux obtenir des photos de bonne taille avec la bonnette panasonic DMW-LC55E je ne connais pas sa valeur en diotries j'ai interrogé panasonic qui n'a pas pu me répondre.Merci d'avance pour votre aide.

Bonjour à tous,
 
 
J'ai photographié des papillons cet après-midi, et la plupart sont flous. (à noter que je suis loin d'être habitué à la macro).
 
J'ai utilisé le mode macro de mon Sigma 70-300mm f/4-5.6. Il n'est actif que de 200 à 300mm.
 
Je me suis mis à 200mm pour avoir un contraste correct (à 300mm, c'est caca. )
 
Je me suis mis en mode priorité vitesse, à 1/200e de seconde, pour respecter la règle empirique de 1/focale pour éviter le flou de bougé.
 
Je me suis mis en 400 ISO, pour avoir une meilleure sensibilité.
 
Et le problème, la plupart sont floues, comme ça:

Donnée: 220mm, f/13, 1/200e, ISO400, AF-S.
 
Quelle est le problème ?  
Apparement, il s'agirait d'une erreur de mise au point. Comment y rémédier ? Est-ce dû à la faible ouverture du Sigma, par rapport à de vrai objo macro (f/2.8), qui fait que la mise au point patine ?
Devrais-je me mettre en MAP Manuelle ?

 
Avec une belle lumière, tu te mets en priorité ouverture, f/5.6, tu peux rester à 200 isos.
Et attends que le papillon soit posé avant de shooter.
 
70-200 f/4, 200 isos, 1/1250s
 

 

 

 
 
Salut, je te rejoinds complètement dans tes conseils. En plus je suis personnellement presque toujours en manuel pour la mise au point, même avec des objectifs "auto".