Reprise du message précédent :

 
Je n'ai pas le Sigma mais un NIkon et la lentille est assez en retrait à la base. Par contre, quand tu changes la mise au point elle avance. En tout cas, rien d'anormal je pense.
 
Le pas de vis entre la lentille et le bord est pour les filtres.

Je te remercie mais c'est bien ce que j'ai fait. Ce genre de remarque peut être dispensable - désolée mais on présente rarement l'objectif en photo de dessus - alors encore navrée de n'avoir pas l'expérience de certains, je fais de la photo depuis plusieurs années, mais je n'ai eu l'occasion et les moyens d'acheter un reflex que fin 2005 et je m'équipe progressivement pour me spécialiser dans la macro. Alors si quelqu'un a quelque chose d'intelligent à répondre, ok, sinon s'abstenir. Merci.

Pas la peine de s'énerver. Micmax est parfois abrupt.
 
Edit: et son message a été retiré...

Déolée Ilium, ma remarque ne s'adressait pas à toi.

pas de problème, les ours je connais

Bonjour à tous,
 
Je suis un fan de photo macro (faune + flore). J'utilisais jusqu'à présent un simple coolpix 995 que je viens de remplacer par un canon 350D  et un objectif Sigma 50mm F2,8 DG Macro EX...
 
Mais j'avoue être un peu déçu par l'aspect des photos "un peu mou" je trouve que ça manque de précision, de netteté...
Au début je pensais que c'était lié simplement au flou associé à des petits tremblements lors de la prise de vue mais je m'aperçois que m^me sur un pied les photos présentes toujours les mêmes imperfections...
 
J'aurai aimé votre avis voici quelques photos dont je rajoute un lien pour les voir sans "le redimensionnement".
 

 
lien taille normale (4Mo): http://botanique1.free.fr/upload/User/IMG_3146.JPG  
 

 
lien taille normale (2.4Mo): http://botanique1.free.fr/upload/User/IMG_3201.JPG
 

 
lien taille normale (2.4Mo): http://botanique1.free.fr/upload/User/IMG_3253.JPG
 

 
lien taille normale (2.4Mo): http://botanique1.free.fr/upload/User/IMG_3480.JPG
 
Merci d'avance pour vos réponses!

salut fixo !  
Effectivement tes photos manquent de piqué ... Mais si ca peut te rassuré, il y a 90% de chance que cela vienne de toi, et non de ton materiel !  
Visiblement, tes photos souffrent de mises au point ratées (cas très fréquent en macro 1:1). Le trépied peut servir, mais il est encombrant, préfere lui des vitesse d'obturation élevées qui figent également le dynamisme des sujets. C'est d'ailleur ce que tu as fais a en juger tes exifs (tu n'es pas descendu en dessous de 1/125s), ce qui conforte l'hypothese de flou de map ratées ...
Mes conseilles :
-ouverture : pour des gros insectes, essaie de fermer au moins a f/8, a en juger tes exifs, c'est ce critère qui te fais rater tes photos : tu ne ferme pas a plus de F/5 ! pas étonnant que tu aies des map ratées ! (essaies vers f/8, tu verras déja la différence )
-ne descend pas en dessous de 1/60s pour la vitesse
-soigne tes mises au points !
-fabrique toi un diffuseur de flash (si ce ne déja fait)
-n'hésite pas grimper en iso, le 350D gere bien de ce coté.
-et garde toujours un oeil sur tes paramètre d' exposition (genre ta 1ere photo, 1/2000 c'est un peu énorme   )

 
 

 
Cet objectif a une excellente réputation, et on en voit des photos splendides par exemple sur les topics "macro" ou "botanique".
Pour celle-ci les exifs donnent 1/250 à F5.0. Pour une telle ouverture c'est déjà un fameux piqué. Il ne faut pas oublier que la PDC est ultracourte en macro.
Maintenant il faut aussi soigner le post-traitement. Réalisée à partir du grand format.
 

 
 
__edit__ suite
 
 
Confirmation de ce que j'ai déjà écrit après examen de ton paysage (1/2000, F5.6, en 800 ISO _ la libellule est en 200 ISO). Pourquoi un pied pour un paysage aussi calme pris au 1/2000 de seconde? Et pourqoi 800 ISO par un ciel si clair? Pour du piqué il faut fermer davantage et même sans pied-photo on peut parfaitement éviter le "bougé" au 1/60 (et même moins).
 
Entièrement d'accord avec les indications de wayer pour la macro.
 

 
 
Un peu de pratique et ça viendra, et tu trouveras ton Sigma très efficace!
 
 

Merci à Fmg et Wayer pour vos conseilles !
 

 
Je vais faire quelques tests en suivant vos conseilles et je reviendrai poster quelques photos pour avoir votre avis.
 
FMG peux tu me conseiller un tutorial pour le post-traitement? Quel logiciel utilises tu?
 
 
 

Merci à vous, effectivement, je confonds rapport et "recadrage", je viens de l'argentique...  

Petite interrogation sur les inconvénients et les avantages des coefficients multiplicateurs entre le 24x36 et les formats numériques.
 
Je pars de cette page très bien faite du site de Gérard Thérin
 
CHAMP COUVERT en fonction de la taille du CAPTEUR
pour un même RAPPORT DE GRANDISSEMENT 1/1
http://www.naturepixel.com/macro_r [...] apteur.htm
 
et en particulier examen de son illustration de départ :
 

 
 
(désolé, elle dépasse un peu en taille nos normes)
 
Le plein format (cadre rouge) est le champ du 24x36.
Le cadre orange est le champ des capteurs "APS" 22.7x15.1
 
Cela ne change en rien le rapport de grossissement à même distance entre le sujet et l'appareil.
 
En macro "APS" un sujet qui dépasse le cadre orange sera coupé, en 24x36 il ne le sera pas, mais le "rapprochement" opéré par l'optique est le même. N'empèche, _ à même distance_ un sujet qui occupe tout l'espace en "APS" donnera l'impression d'un plus fort grossissement. C'est quand-même bien commode en macro, non?
 
Je n'ai pas écrit trop de bêtises?
 

sauf que je vois par le rapport 1:1 !

Bonsoir,
Je débarque avec mes premiers clichés macro pris avec un annulaire EM-140DG (voir ici )... arf, on m'a confirmé que le flash y est beaucoup trop puissant...
Certains d'entre vous ont-ils l'habitude ou une bonne connaissance de ces flashes dédiés à la macro ? quels seraient vos conseils pour une bonne utilisation de "l'engin" ?????
Merci

 
Bien sûr puisqu'il suffit d'imaginer un tirage 10x15, par exemple, du cadre rouge et du cadre orange pour constater ce grossissement.

 
Déjà il faudrait que tu t'intéresses aux diffuseurs pour flashs. Avec, la lumière est plus adaptée. On peut en acheter ou en bricoler soi-même. Il y a un topic sur le sujet il me semble.

yep big e, mais autant je vois bien le principe du diffuseur sur un flash cobra, autant j'ai du mal à l'imaginer sur un annulaire (la bête étant vissée au bout de l'objectif...) ; à moins que quelque chose ne m'échappe....

 
Ah ouais, ok, faut que j'arrête!

 
 
Ce que je cherchais à souligner c'est qu'il ne faut pas s'imaginer ce que le langage laisse facilement croire avec le fameux coefficient multiplicateur dans l'utilisation des optiques 24x36 sur les reflex numériques.
 
Le même zoom sur un 24x36 puis sur un numérique a la même coefficient de rapprochement.
Simplement le second reçoit et retient l'image sur une plus petite surface et donc ne rend que la partie centrale de ce que reçoit le premier.
 
Heureusement le langage change : on parle maintenant "d'angle de vision" et d'équivalent 135mm de préférence à "coefficient".
 
   

 
Une correction d'expo doit être possible non ?

sans aucun doute... il faut que je teste différents réglages sur un même sujet et que j'en examine les résultats... là j'ai vraiment pas réfléchi en shootant  

Bonjour à tous
 
Comme Dame Elfe je viens de faire l'acquisition du 105 Macro Sigma.
Et bien je dois dire que la macro ce n'est pas aussi simple que je l'imaginais.
J'ai essayé hier les abeilles.Ca bouge tout le temps,jamais le temps de faire la MAP.Temps pas terrible(Finistère oblige!!!) et donc vitesses lentes de surcroit.Je ne pensais pas être autant confronté à la tremblote  
Enfin voila y'a du boulot .  
Je me demandais un truc:quelqu'un se sert-il de l'AF ?J'ai l'impression que c'est vraiment une grosse daube.A part pédaler dans la semoule il ne sert pas à grand chose.Ils auraient encore mieux fait de ne pas en mettre,on aurait gagné des sous  
Si vous avez d'autres trucs et astuces concernant cer objo je suis preneur.  
 
A+
Chris

L'AF est utilisable en utilisation classique mais pas vraiment en macro. Il pédale trop dans la semoule le pauvre!

Perso je suis un peu déçue peut-être par le 105 mm peut-être par la photographe, au choix    
J'ai du mal à faire une bonne MAP et surtout le champ de netteté est très limité - va falloir jouer sur les réglages, alors beaucoup d'essais en perspectives    
Pour le moment les bêbêtes pas tranquilles on va oublier, les fleurs et autres sujets immobiles ok... sinon faudrait que je les assomme...  

Hummmm perso j'hésite vraiment entre Sigma 50mm et Sigma 105mm (le canon étant bien trop cher à mon sens)...
 
Quoique, le Tamron 90mm f/2.8 pique encore plus, d'après les tests ... hummm
 
Ce qui me fait chier avec ces objectifs, c'est qu'ils s'allongent lors de la mise au point pour aller jusqu'au rapport 1:1.
Sur le Sigma 105, quelqu'un pourrait me donner la distance entre la lentille frontale et le sujet au grossissement 1:1 svp ?
 
 
Merci

Y'a même pas 100 euros de diff entre le Canon et le Sigma, ça vaut peut-être le coup ? Surtout que le Canon est    
 
Bon après c'est comme tu le sens hein ...
 
En plus la lentille ne bouge pas, l'AF est excellent (pour les portraits ça sert !), ... que du bon décidément.
(Vive les optiques fixes... pas besoin de prendre le L     )

Et le Canon est à mise au point interne...

 
Je n'ai pas de flash macro, mais comme personne a répondu, je relance en donnant mon avi
certains ici ont eut un peu la même impression que toi : trop puissant et flashi.
le flash intégré avec un diffuseur en plastique opaque marche très bien dans bcp de cas.
essais de metre juste une feuille blanche (découpée en rond) sur ton flash anulaire, je parie que ça va rendre bien mieux en ayant le bouble effet diffusant et diminuant la puissance.

Seulement 100€ ? tiens, j'avais cru voir plus ...
Je vais regarder de plus près alors

merci pour ta réponse pascal... j'ai aussi fait des tests hier soir en l'utilisant tout simplement en mode manuel : il est ainsi possible de réduire de plusieurs paliers la puissance de chaque tube, ou carrément d'en utiliser qu'un sur les deux... les résultats sont encourageants et j'espère pouvoir refaire très vite une petite série d'images avec des insectes

Et le Canon EF-S 60mm f/2.8 ? Quelqu'un le possède ?

Si tu veux je te ferai tester le Sigma 105 la prochaine fois qu'on se voit

Volontiers
 
De toute façon je compte tous les essayer avant d'acheter (chui pas pressé )

Ben de toute facon tu sais que si t'as besoin de tester quoique ce soit de mon matos (enfin toi, je veux dire vous deux hein ) Ben y'a aucun soucis Et quand je me commanderai mon tamron 28-75, il sera aussi libre pour les tests

 
Attention, le Tamron pique plus que le 105, pas plus que le 50.
 
Pour la distance lentille frontale / sujet, sur le 50, c'est environ 5cm.

Merci pour ces précisions
 
5cm ? boudiou ça fait short

C'est clair que c'est court... surtout avec les sujets craintifs... question d'habitude peut-être (perso, j'ai opté pour un 100 mm, la distance est plus confortable quand même)

Mais nan, c'est psychologique tout ca

CTB    
 
(Désolé, j'ai pas pu me retenir, je m'en vais)

Le 100 canon mon prochain achat j'espere !

 
attention après tu achetera un 70-200 2.8 et tu revendra le sigma 70-300 (expérience vécue )

comme stancw, un 100 macro et surement un 50 1.8 aussi
pour le 70-200 on verra quand j'aurais des sous ! mais pourquoi pas !