Reprise du message précédent :

 
Non je m'en vais chercher des abeilles pour te prouver le contraire avec mon 350D  
 
 
 

 
Pour avoir visité ta galerie cette aprem, si je ne m'etais pas deja decidé depuis une semaine pour le commander je l'aurai fait aujourd'hui

 
  c'est sûr que le prix du sigma est super canon top et niveau rapport qualité prix il avait l'air imbattable d'autant que le sigle EX semble un gage de qualité...
   

 
je faisais toutes mes tofs avec sur le super DG500 (pour la macro, c'est indispendable si on a pas de reflecteur en plus), et c'est quoi exactement la roulette ???

mais le 430 aussi non ??? (a un reflecteur intégré)  
(c'est le 420 alors qui n'en avait peut etre pas)
 

Bonjour à tous,
 
je viens de recevoir mon objectif macro Pentax 100mm f/2.8 (1:1) et je ne sais pas à quoi sert le 'Clamp' ni la roulette 'Focus Range' en fait...
 
si vous pourriez m'éclairer ce serait sympa !
 
Merci beaucoup

Est-ce qu'un reflecteur c'est comme un diffuseur ?

Bonjour,
 
J'ai un sony R1 (bridge) et j'ai acheté cette bonnette pour la macro : http://www.mgmi.fr/SONY/VCL-M3367_2031.htm
 
Je n'ai pas trouvé son rapport de grossissement sur le site, rien d'indiqué non plus sur le boîtier.
 
Je ne suis pas du tout du tout matheuse, et donc les seules infos que j'ai c'est que :
 
- sans la bonnette, en mode macro, pas de net à moins de 37 cm du sujet :
 

 
- avec la bonnette, mode macro toujours, je peux m'approcher à une dizaine de cm du sujet :
 

 
(désolée pour le sujet en question, il pleut chez moi aujourd'hui et je n'ai ni plante ni bestiole en intérieur)
 
Auriez-vous une idée pour me dire à quel type de bonnette correspond celle que j'ai acheté ?
 
Merci...

On entend souvent que les objos macros sont de qualité optique très proche, et que sur le terrain la différence n'est guèrre perceptile.
Néanmoins, apres avoir vu de nombreuses photos de macro sur le net, je trouve que le tamron est TOUJOURS celui qui a les couleurs les plus froides...
A tel point, que j'arrive tres souvent a différencier les photos selon l'objectif. Voici mon constat :
-le 100mm canon : des couleurs qui me plaisent énormément , pas vraiment les plus réalistes, mais très séduisantes. Elles sont moyennement chaudes, aspect "assidulées", et relativement saturées.
-le 90mm tamron : couleurs qui semblent bien plus proches de la réalité, plus froides que ses concurrents. Aspect neutre.
-le 105mm sigma : des couleurs chaudes, assez agréables.
 
Bref, si le Tamron semble délivrer les couleurs de manières relativement réalistes, ce n'est pas forcément un bien.
J'ai donc 2 questions :
1) Partagez-vous mon constat ?
2) Est-il possible, via des réglages sur les RAW (je n'ai jamais "dérawtisé" quoique ce soit ...) d'obtenir des images avec un aspect s'approchant du canon par exemple (en paramétrant la saturation, chaleur etc ...) ?
merci    
 
PS: je sais que de nombreuses photos trouvé sur le net ont fait l'objet de post-traitement, mais mon constat n'en demeure pas moins applicable sur quasiment tout ce que j'ai pu voir.

Mouai moi je ne suis pas convaincu ! Ca depend des gens mais moi je touche chaque courbe sur mes photos (et c'est la seule chose que je fais avec le sharpen post-reduction) du coup a mon avis pour mes photos au moin on ne peut pas trop se baser sur le rendu des couleurs pour determiner les caracteristiques de mes objos...
 
Le piqué, la qualité du flou d'arriere plan par contre...

drap!

 
Et c'est le cas effectivement. On parle du piqué en l'ocurrence.
 

Pour debuter assez loin des bestioles en ayant un objo 'polyvalent' qu'est-ce qui vous parait correct ?
 
- Canon 50 f/1.8 II + bagues (107€+199€ les 3 KENKO)
- Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG ?(269€)
- Canon EF 100mm f/2.8 USM macro ? (495 €) cher ..
 
dans un premier temps je pensais au 50 f/1.8 II  + bagues plus tard (elles me paraissent cheres)

Salut,
 
Je ne suis pas convaincu du tout non plus !
 
D'une part, et comme on te le disait juste au-dessus, chacun ajuste les paramètres de son boîtier et/ou retouche ses clichés à sa sauce. Sans compter que tous les boîtiers n'ont pas le même rendu des couleurs...
 
D'autre part, "des couleurs un peu plus chaudes" ou "un contraste un peu plus fort" ça se rattrape (sauf problème majeur, genre perte de contraste dûe à un flare excessif) en trois clics sous Photoshop.
 
Je regarderais plutôt du côté du piqué, de la longueur du fût en 1:1 (le canon a l'énorme avantage de la mise-au-point interne pour ça), de l'agrément d'utilisation de la bague de MAP (course, douceur...),éventuellement de l'AF si tu compte l'utiliser pour autre chose que la macro (de nveau avantage à Canon avec uen motorisation USM qui va TRES bien), etc.
 
 

Sans bagues, le 50mm f/1.8 ne te sera d'aucune utilité pour la macro (mais précieux pour plein d'autres choses ).
 
Pour un budget serré, le Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG me semble un excellent choix.
 
   

le Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG  fait bien du 1:1 ?

oui  

Il pique trop le 100mm, on voit même les poils de cul !
 

 
oui je sais tout ca (j'avais d'ailleur pondéré mon message dans le PS, mais il s'agit d'un constat, c'est tout ...)
quelqu'un peut-il par ailleurs me dire de combien est la longueur du tamron 90mm di en rapport 1:1 ?

 
Je voulais m'acheter ce livre :

mais il est indisponible    
Donc si quelqu'un à un autre livre à me conseiller sur les araignées je suis preneur  

Avec le petit poil qui va bien sur le coté

ah et aussi, jusqu'a quel rapport de grandissement pensez-vous que l'on puisse atteindre avec un Tamron 90mm macro + 68mm de bagues allonges ??

 
Un jour j'ai fait un ptit calcul ,ça ma donné un peu plus de 2/1 ou 2x de grossissement  

ok sympa donc

 
Par contre pour ce qui est d'être loin des bestioles, c'est la plus mauvaise solution
Niveau polyvalence c'est pas terrible non plus.
 
A ta place je chercherais un 100 macro pas trop cher.
 
La distance de map est confortable et l'AF tient la route.

Ceci dit un 50mm avec de la pratique (et de la patience) n'empeche aucunement de faire du portrait d'insectes, même volant
(cf graphic1 et tous les autres)

+1
ceci dit ils n'ont visiblement pas la main légére sur le crop ...

 
Ca doit quand même pas être évident de tirer le portrait d'un papillon "sauvage" (par exemple) à 1:1 au 50mm.

Y a qq trucs que tu ne peut effectivement pas faire, mais c'est loin d'etre une focale réservé aux fleurs comme on le lit ici et là (et sur photim ce mois-ci )

 
Personne ?

Indisponible où ?

 
Amazon et alapage ( il dise qu'il faut 7 à 11 jours pour etre expédié mais c'est faux . j'ai reçu un mail pour me dire qu'il était indisponible )

Tu peux pas te le procurer en magasin ? Fnac ?

Salut à tous,
 
Je souhaiterais m'équiper d'un ensemble trépieds & rotule(s).
Celui-ci sera utilisé dans divers contextes (paysage, photo de nuit, photo au télé-objectif, etc.)...dont la Macro bien sûr !
 
Je pensais opter pour un ensemble Manfrotto : trépieds 055ProB & rotule 141RC (ou éventuellement 190ProB & 141RC, le 055ProB étant assez lourd : 2.4kg).
Micmax soulignait cependant sur le "topic" des trépieds le côté encombrant et lourd de l'ensemble sur le terrain, et me suggérait un monopod, plus pratique.
Le principal problème de cette solution (monopod) étant que j'utilise un vieux flash déporté Starblitz et sa boîte à lumière :


Je n'utilise pas le support du Flash (totalement inadapté à la Macro !), et tient le flash à la main...  L'énorme avantage de cette solution étant de pouvoir varier les angles d'éclairage, pour apporter un peu de variété dans ceux-ci.
Une solution intermédiaire consisterait donc en :

• Un monopod "court" pour le boitier : plus pratique effectivement sur le terrain.
• Un mini trépieds pas cher (genre Hama...) pour le flash : pas forcément évident de trouver qquechose d'adapté pour permettre de bcp varier les angles d'éclairage, d'autant que le flash est lourd.  
• L'ensemble Manfrotto cité plus haut pour le reste...

Qu'en pensez-vous ?
 
Voyez vous d'autres alternatives plus souples et pratiques ?
 
Merci bcp de votre aide.
 
Budget : ~150€,avec une limite haute à 200€.
 
PS : Ce message fait écho à celui posté sur le "topic" des trépieds :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t958310

 
Déja essayé  

 
+1, même avec le tamron 90, les papillons "sauvages" ou les libellules, c'est super dur (enfin pour moi).
J'aimerais bien un ptit 180 (ou le Nikkor 200 macro)  
 
 

Ou un 100mm avec mise au point en interne.  (Merci canon ! )
 
 

c'est quoi le Clamp svp ?
 
et utilisez vous des trépieds pour vos photos macro ? car j'ai tenté sans... mais impossible d'obtenir qqchose de correct  
 
ps : je débute !

 
autre petite question, le 50mm sigma est aussi polyvalent que ça ? quelles sont les différences notables par rapport au 105mm en dehors de l'éloignement par rapport au sujet ?
 

 
Si tu arrives à dresser les insectes pour les faire s'immobiliser quand tu leur diras "PAS BOUGER !" ca peut le faire mais sinon avec le trepier c'est plus tendu qu'autre chose...

 
avec les puces, il parait que ça marche    
je dis ça mais je débute aussi