Reprise du message précédent :
Hello,
Et qu'est ce vous pensez de cet omni bounce par rapport a un Stofen ? La
C'est a peu près au meme prix mais celui est fournis en plus avec un chaussette.
Est ce que le résultat sera le meme, ou le matériel utilisé chez Stofen est unique ?  
J'ai un doute sur le chaussette...

Il y a qqchose de correct dans le commerce pour flash intégré?
Sinon kai vu le bricolage de naturepixel.com, tu as d'autres links de diffuseur maison aussi pour flash intégré? thx  

Y'a un topic spécial diffuseurs maisons sur HFR Y'a plusieurs exemples pour le flash integré, c'est vachement pratique quand on veut s'en fabriquer un

merci je vais voir

question un petit peu hors sujet mais quand meme, ...
avec des bagues macro, ca donne quoi niveau grossissement si on les laisse sur l'objectif en MAP a l'infini?

salut a tts j ai un nikon d70s et j aimerais faire de la macro j ai un Micro nikkor 55mm 1:2.8 masi pas en AF donc manuelle j utilise aussi un souflet c le matos de mon grand pere donc voila et je voulais savoir pour remplacer mon souflet alorsj ai penser a :
http://cgi.ebay.fr/Macro-Adaptateu [...] dZViewItem
mais je sais pas se que sa vaux est ce que c une bonne idee ou pas ??

Je me suis fabriqué un diffuseur maison cet aprem, sur le moèle de graphic1:
 
Une grosse ampoule type economique, tapissé au 2/3 d'aluminium aytocollant, et recouvert exterieurement de scotch noir.
J'ai tapissé le fond de l'ampoule en plus de plastique de sunny deligth.
Sur le dessus, protege-soleil reflechissant.
Je ne sais pas encore comment je vais le fixer
 
Le diffuseur en image
 

 
Les tests de ce soir, en intérieur mais voici les 1er resultats, au rapport 1:1
 
 
Sans diffuseur, l'ombre de l'objectif rend la prise de vue impossible
 

 
Avec le diffuseur:
 

 
 
1er essai prometteur

 
 
Voici l adresse  
http://cgi.ebay.fr/Macro-Adaptateu [...] dZViewItem

 
   
Il me semble impec ce diffuseur. Pour la fixation tu peux peut être voir avec des bandes de velcro (vendu en petit rouleau au rayon couture des grandes surfaces ou parfois au niveau des adhesifs en magasin bricolage)  
Perso j'ai fait une fixation à base d'une rotule porte flash egagée dans la griffe flash du boitier

 
Bravo pour ton diffuseur....
J'ai (un peu) cherché une lampe de ce style en plastique mais je n'en ai pas trouvé...
Question : Dans quelle enseigne puis-je en dégoter une ??
 
  merci par avance

je l'ai pris dans un leroy merlin, j'ai pris l'ampoule la plus grosse, 20W

C'est du verre ? pas du plastique ?  

C'est du verre avec un revetement blanc type table lumineuse...
 
Mais je suis embeté, ca diffuse bien et ca amene bien la lumiere sur le sujet mais cas ous-expose fortement le fond, comme si cadiffusait pas justement
 
cf:
 


 
je doit corriger le flash à +2IL,le flash n'est pas assez puissant p-e?
Si j'augmente les isos le fond n'est plus sous-exposé, tout rentre dans l'ordre...que faire?

 
Elle s'ouvre facilement ?

En fait tout depend du coefficient d'absorption du verre de ton diffuseur et de l'eloignement (et du pouvoir reflechissant de l'arriere plan). Perso pour pouvoir rattrapper les arrieres plans je travaille toujours en raw, cela permet de sacrement retravailler les ombres par rapport au jpg.
Mais de toutes façons, il n'y a pas de secrets le probleme reste toujours les arrieres plans, et il n'y a que le flash supplemetaire dédié aux arrieres plans pour le resoudre.  
C'est pour cela que j'ai investi cette année dans un des nouveaux petits SB-R200 asservis  
http://graphic.1.free.fr/macro1.jpg

Oui y a p-e un coeff d'absorption trop élevé
Il faut que j'augmente legerement les isos a chaque fois pour corriger l'exposition...et le probleme aevc canon c'est qu'au contraire de ton montage, je ne peut pas controler de flash esclave avec mon flash intégré
 
En tout cas avec la simple boite de sunny deligth javais moins de sous exposition des arrieres plans, meme si la lumiere sur l'objet était bcp moins modélé

sans aucun probleme

Oups, j'avais pas percuté que c'était sur Canon.
Et sans parti pris, c'est vrai que la gestion du flash est plus complete et plus efficace sur Nikon que sur Canon    C'est bien un probleme d'absorption, + douce sur le sujet mais un peu juste pour le fond

Je vais tenter demain un bricolage avec l'alu, un conduit en sunnydeligt, p-e une feuille de calque intercale, tout en amenant bien la lumiere sur le sujet...
 
Sinon bonne nouvelle je viens de recevoir mes bagues kenko, si jai bien lu graphic1 tu utilises principalement celle de 20mm?

Exact, elle ne quitte pratiquement jamais mon 50mm. Il faut tenir compte de l'allongement du aux bagues pour la longueur du diffuseur. pour moi avec la 20mm c'est juste la limite (de toutes façons avec + de bagues et le 50, plus assez de map mini pour des insectes vivants   )
PS: au fait toutes mes macros sont faites à 200 iso, donc avec la bonne gestion du bruit des Canon tu peux te permettre de monter un peu en iso

 
 
 
Et si tu essaies en augmentant un peu ton temps de pose, ça donne quoi ? Tu capteras peut-être un peu plus de l'éclairage ambiant du fond ? AMHA, ça fait un peu la même chose que d'augmenter les isos, mais sans augmenter le bruit.

faut deja voir la vitesse mini, car en macro, le flou de bouge arrive tres vite

Slt a tous.
 
Je souhaiterai acheter un flash esclave pour mon canon a620 mais je ne sais pas quel modele il faut prendre?
Et quelle marque?
 
Je souhaiterai l'utiliser pour de la macro avec un 50mm inversé. Donc il faudrait quelque chose de reglable pour la puissance et qui se declanche en meme temps que mon flash intégré.
 
Ou pourrait-je trouver aussi le flash bracket( la tige en dessous de l'appareil qui porte le flash)?
 
Je souhaiterai l'acquerir en ocas si possible pour que ce soit moins cher.
 
Quelq'un pourrait-il me conseiller?
 
Merci.

 
Oui, mais il me semblait que l'éclair du flash (par sa très grande brièveté) permettait de "figer" le sujet, et donc de compenser en partie le flou de bougé (bon faut peut-être pas essayer à 1/2 seconde qd même   )... Mais j'ai peutêtre tort...  
 
Sinon, il me semble qu'avec un 50mm et en faisant bien gaffe, on doit pouvoir descendre au 1/30, surtout avec l'aide du flash... et à moins d'avoir un alzeihmer un alhzeimeur... la tremblotte évidemment ! (c'est trop dur à écrire comme nom de maladie   )
 
Mais encore une fois, c'est plus des questions que des affirmations, la macro étant pour moi encore en phase expérimentale (et j'avance pas vite, because "Argentique inside"   ), donc corrigez-moi si je me trompe  

Non c'est en gros cela, c'est l'eclair du flash qui donne l'expo, sauf que si on descend trop bas en vitesse de boitier sur un sujet mobile on a une double expo donnant un effet de flou,  le sujet figé par l'éclair du flash, mais aussi une image fantome legerement decalée correspondant à l'expo donnée par la pose trop longue. Donc en pratique, 1/80 ou 1/100 sur le boitier reste une securité

 
Merci pour ces précisions, graphic    (je devrais peut-être même mettre celui-là de smiley, avec 2 photos dans CI... )
 
 
 
²²  
 
En tout cas, j'en apprends tous les jours, et ça c'est    
   pour tout
 
Par contre, pour les fleurs de padawan (euh pardon, jeunejedi   ), une vitesse un peu plus lente pourrait sans doute résoudre en partie son problème de "fond noir", le sujet étant plutôt statique.

 
La tremblotte, c'est Parkinson et la mémoire, c'est Alzheimer.
 
Mais tu ne t'en souviens peut-être plus ?
 
   

 
Non, j'ai quelques problèmes de mémoire... je crois que c'est la maladie de Parkinson    
 
Sinon, bien vu, j'ai fait la grosse boulette    Mais, à ma décharge, j'ai écrit ce message jeudi soir, ce qui fait que c'était presque Vendredaÿ !

 
En parlant des photos de CI, je trouve que ça rend vachement bien sur papier tes photos (encore mieux que sur écran). Le niveau de détail sur le frelon (c'est ma préférée   ), c'est impressionnant !
 
En fait, cet article vaut surtout pour la qualité des photos d'illustration. Il y en a plusieurs que je trouve "magiques"... Et je me rends compte que j'ai encore du boulot    (et de la marge de progression   )

c'est sur que les "tirages" pour le web sont trés destructeurs. Faire passer un fichier de plusieurs dizaines de megas à qq dizaines de ko laisse des traces   . Le must ce sont les tirages grand format sur imprimantes pour restituer la finesse des tofs. Perso j'utilise une Epson photo 1290s format A3
Voilà par exemple ce que donne vraiment un gros plan de frelon
http://graphic.1.free.fr/_DSC2925d.jpg

 
  ça me fait trop peur, ton gros plan, déjà que j'aime pas ces bestioles...  
 
@Graphic1 toi qui est Nikoniste (j'ai un D50), si je voulais investir dans un objectif macro à prix raisonnable (si ça existe) pour démarrer, que me conseillerais-tu ?
merci
 

 
   
et  

sont les 2 mots qui me viennent à la bouche !
 
C'est vrai que ça en jette ! Il se débrouille pas si mal que ça le capteur du D70  

 
A mon avis c'est le photographe, qu'est ce que ca donnerai avec une vrai marque d'appareil photo comme canon !  
 
On est quel jour deja ?  

 
Je ne me lancerai pas dans cette polémique puérile    
 
Mais pour répondre à ta question, je pense que la même photo prise avec un canon, ça donnerait quelque chose comme ça :  
 

 
(après optimisation sous photoshop, évidemment)
 
[Attention, sauras-tu discerner le troll qui s'est glissé dans cette phrase ?   ]

 
Sans rancune, hein    !

mon flash SIGMA super DG500 a rendu l'âme    
 
donc j'aimerais un petit conseil, voilà,
j'utilise un flash qu'une vingtaine de jours par an, en particulier pour la macro mais aussi pour des portraits en intérieur.
Et j'ai le choix entre 2 objos, le canon (oui je préfère retourner du côté de la marque, quitte à payer plus cher) 430 ou le 580
Ma question est simple, est ce que le 580 vaut la différence de prix pour mon usage ???
 
(sachant que le super DG 500 étant amplement suffisant pour mon usage)

pour info, le boitié est un 350D

 
Le meilleur rapport qualité prix du marché est incontestablement le Sigma 50mm macro: un piqué d'enfer, aussi bon que le micro nikkor pour moitié prix   . Sinon si tu veux un peu plus de recul par rapport au sujet il faut un 105mm, mais tu augmentes en prix (pas en qualité).
Ici ils sont sérieux et en France avec un magasin: http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] iew/142576
PS: 95% de mes tofs sont faites avec le Sigma 50mmm, alors quand j'entends dire qu'un 50 c'est fait pour des fleurs ou des sujets immobiles (j'ai encore lu cela recemment sur photim), parceque l'on est trop prés......

 
Je ne suis pas un spécialiste du flash, , mais il y a 3 choses qui pourraient te faire passer au 580ex:
 
- la puissance: en intérieur, le 430ex est largement suffisant même en déportant le flash vers le plafond (bien entendu il ne faut pas que le plafond soit trop haut quand même). Mais en extérieur, il se peut que le 430 soit trop juste
 
- le multiflash: si tu veux faire du multiflash, il faut un flash qui puisse être maitre ou un accessoire qui commandera les flash mais il coute 199 euros...
 
- l'ergonomie: sur le 580ex, il y a la roulette Cool C'est comme avec les boitiers canon, tant qu'on y a pas gouté, on trouve que c'est du luxe mais après on ne peut plus s'en passer.
 
Il y a aussi le petit réflecteur aussi qui est intégré au 580ex. C'est secondaire dans la mesure où on peut en bricoler un, mais c'est quand même très pratique.
 
Voilà, pour certain, les 140 euros d'écart entre les deux flash ne sont pas justifié mais pour moi ils le sont

 
Non je m'en vais chercher des abeilles pour te prouver le contraire avec mon 350D