Reprise du message précédent :

 
C'est combineZ son logiciel ?  
Jamais rien réussi à faire, c'est complexe  

Pour de la haute définition à partir de plusieurs images il y a aussi l'extrapolation de la méthode "panoramas".
Voir ici des explications et illustrations époustouflantes
 
http://slash72.club.fr/gurl/vueden [...] semble.htm
 

 
Exact, ila fait en général une série de 6à 8 photos en jouant sur la mise au point d'1mm à chaque image (par exemple) soit apres traitement une image finale de 8mm de profondeur de champ.
Le logiciel est combineZ5, mais le temps de traitement est long pour 8 images en 6Mp de résolution.
 
Sur cette image, voici le "bloc" apn+soufflet+24 inversé+ led froide. L'écran de controle lcd de grande taille est visible, et devant lui le portable (invisible).
 
Selon le gars, il laisse les réglages par défaut et le plus souvent le résultat est tres bon ( les 6à8 images doivent etres identiques).
seuls les reflets des lampes forment un halo sur l'image finale.

 
 

Pucerons du rosier, les momies (pucerons qui se sont fait piquer par une minuscule guêpe et qui servent de milieu nourricier pour le développement de la larve de cette gêpe).
La "momie" de droite semble avoir perdu son parasite.
Pentax *ist DS + bagues allonges + 55mm + bonnette 24 dioptries. (flash de l'appareil avec diffuseur)
 

 
 
 
Après plusieurs essais infructueux pour prendre cette photo dans la nature (trop de vent), je me suis résolu au "laboratoire". Voici donc les coulisses, et avec une règle plate comme échelle.
Pentax *ist DS + bagues allonges + 55mm. (flash de l'appareil avec diffuseur)
 

 

Le parasite est pas sorti ca fait un trou bien rond..
Tu peut "l'opérer" pour voir si il est encore dedans. Ou tu les garde dans une boite pour ettendre qu'ils sortent,
c'est assez joli (tout noir mais très fin).
EDIT : celle de razorconcept sur le topic des photos macro a son trou de sorti, ya pas photo  

 
 
Ok, j'ai cherché sous d'autres angles et je n'ai pas vu de trou.
J'ai vu la momie de razorconcept avec son énorme trou, et j'ai suivi ton conseil : ces deux là sont dans une petite boîte translucide (de carte mémoire SD). Il n'y a plus qu'à attendre...

 
 

 
Grand merci pour la suite du reportage.
Pour ceux que ça intéresse voici deux adresses sur le sujet, dont celle de l'auteur et de son site.
 
Tout en français
CombineZ d’Alan HADLEY
Par Jean-Marc JOHANNET
http://www.micromineral.org/Debuta [...] binez3.htm
 
Et en anglais, le site de l'auteur
http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/
 
 

Une chtite tentative avec le premier sujet qui se présente! the mouche!
 

 
 
Salut,
N"hésite pas à poster sur le topic "macro"
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 28-481.htm
 
 et pas seulement ici s'il ne s'agit que de photo et pas de technique.
C'est vrai que mon dernier post personnel n'avait de "technique" que le fait d'emporter la nature "en labo" pour être à l'aise...

oups autant pour moi!

 
ce n'est pas tout a fait comme ca que ca marche ^^
 
tout d'abord le rapport en macro exprimé concerne la taille de l'image projetée sur la surface sensible (sur le capteur pour un apn).
 
un objectif avec un rapport 1:1 permet donc de projeter une image de la meme taille que le sujet. la plupart des objectifs macro permettent d'atteindre ce rapport.
 
ensuite en fonction de la focale la distance permettant d'avoir ce rapport vas changer:
pour un 50mm elle seras d'environ 20 cm, environ 35cm pour un 90 mm.
 
l'ajout de bague vas simplement permettre de reduire la distance minimale de map (et donc d'augmenter le rapport), en contrepartie la luminosité vas considerablement baisser.
 
pour te donner un apperçu de cette perte de luminosité, avec un 50mm et une ouverture fixe tu vas devoir multiplier ton temps d'expo par:
 
1,5 avec une bague 13 mm
3 avec une 21 mm
6 avec une 34 mm (13+21)
12 avec une 65 mm (13+21+31)
 
exemple : tu photographie un sujet avec une ouverture de f/8, il te faut un temps de pause de 1/10 eme de seconde pour etre bien exposé.
ce temps passera à 1,2 seconde avec les 3 bagues allonges.

 
On peut remedier à ce prob avec les flashes... , mais effectivement a 1,2sec sans flash, tu peux juste topher un insecte immobile (ou mort   )

 
C'est ce que je lui précisais. Sa question portait sur le grossissement lié à des bagues. Dans l'absolu, le grossissement est souvent nul (rapport 1:1). Mais lorsqu'on fait un tirage ou l'affichage à l'écran, on a automatiquement un grossissement. Je crois comprendre que rootdown voulait une formule pour calculer ce grossissement, ou au moins un exemple.
 

 
Distance par rapport à la surface sensible. Mais sachant que les objectifs macro ont tendance à réduire leur focale dans les rapports macro, il faut savoir qu'on n'aura que rarement ces distances.

Merci pour vos réponses, j'y vois un peut plus clair  

Bon moi je débute vraiment en macro, alors ma question peut paraitre bien  
 
Je viens d'avoir un objectif Sigma 50mm EX DG (apn D50) et je me demande est-il normal d'avoir une si petite zone de neteté   , ou bien je m'y prend mal  
 

 
Et 2e point est-ce des tubes d'allonge que je dois utiliser pour m'approcher encore plus de mon sujet ou plutot des "filtre loupe" (désolé je ne connais pas le vrai terme )
 
Merci

 
oui c'est normal, si tu veux avoir une grande zone de netteté faut bien fermé le diaph.
 
pour approcher plus il te faut des bagues allonges.

 
Effectivement comme le dit Spyn "si tu veux avoir une grande zone de netteté faut bien fermer le diaph", pour être plus précis plus tu fermes ton diaph (f11 à f22 voir f27) plus ta zone de nettetée sera importante mais... revers de la médaille tu vas "perdre" de la luminosité et donc augmenter ton temps de pose (1/15eme ou 1s peut etre ).  
Avec des poses longues le risque de  "bouger" est inévitable (toi ou ton sujet si tu tophes des insecte), pour éviter ça le flash est quasi obligatoire.
Avantage, tu geres comme tu veux ta lumière (et donc ton couple diaph/vitesse), tu vas aussi éliminer les ombres indésirables et ton sujet sera correctement exposé.
Toute l'astuce consiste à trouver un éclairage pil poil (évite les flashes annulaires, tres cher et lumière plate).
un bon diffuseur maison (voir topic dédié) à base de bricolage et de bouteille de jus de fruit fait tres bien l'affaire.
Si tu peux avoir 2 flashes un de chaque coté du boitier, là tu est au top.

 
Effectivement comme le dit Spyn "si tu veux avoir une grande zone de netteté faut bien fermer le diaph", pour être plus précis plus tu fermes ton diaph (f11 à f22 voir f27) plus ta zone de nettetée sera importante mais... revers de la médaille tu vas "perdre" de la luminosité et donc augmenter ton temps de pose (1/15eme ou 1s peut etre ).  
Avec des poses longues le risque de  "bouger" est inévitable (toi ou ton sujet si tu tophes des insecte), pour éviter ça le flash est quasi obligatoire.
Avantage, tu geres comme tu veux ta lumière (et donc ton couple diaph/vitesse), tu vas aussi éliminer les ombres indésirables et ton sujet sera correctement exposé.
Toute l'astuce consiste à trouver un éclairage pil poil (évite les flashes annulaires, tres cher et lumière plate).
un bon diffuseur maison (voir topic dédié http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4513-3.htm ) à base de bricolage et de bouteille de jus de fruit fait tres bien l'affaire.
Si tu peux avoir 2 flashes un de chaque coté du boitier, là tu es au top.

Bonjour,
Je voudrai faire un peu de macro
Des fleurs et des gouttes d'eau
Avec quel objectif macro débuter
J'ai un canon 300D

sigma 50 macro

 
tres bon, abordable, et façile à revendre si tu veux passer à plus gros (105 macro par ex)

 
 
Wow, vos réponses à toi et à Spyn ont  vraiment éclairé ma lanterne, je vais de ce pas mettre en pratique vos conseils et j’espère bientôt revenir avec de belles macro. Pour le flash j’ai un SB-600, j’ai l’intention d’acheter un câble extension comme ça je pourrait diriger celui-ci directement sur le sujet, et je vais aussi voir pour confectionner un diffusseur, merci pour le lien !
 
Philippe
 

 
Alors justement, passer à plus gros, c'est dans l'objectif de prendre en photos des bêbêtes peureuses ?
Parceque, la distance de MAP étant plus grande avec une plus longue focale, c'est quand même mieux une courte focale pour avoir un sujet plus grand sur la phot, au finale , non ? (euh, je ne sais pas si je suis clair là    )

 
ben non la distance supérieur de map est compensé par le fait que la focale est plus longue, au final le grossissement est le même (max 1:1 sur les sigma 50 et 105 macro)

OK .. je me disais qu'il devait y avoir quelque chose comme ça mais je n'étais pas sur    
 
merci  

Bonjour à tous,
 
Je réitère une question déjà posée sur le Topic Flashs, mais qui n'y avait malheureusement pas trouvé de réponse.  
 
J'utilise actuellement - conjointement à un Canon 350D & un 100mm Macro USM - un vieux flash déporté Starblitz. Celui-ci affiche 50 guides pour une couverture ~f=90mm, avec une grosse Lightbox maison :
http://webzeb.perso.free.fr/300D/M [...] Box_03.jpg
(Pour vous donner un ordre d'idée, le panneau de diffusion fait ~22cm de large.)
Ce flash me permet en principe de travailler entre f/11 et f/22, à 100ISO, en fonction du sujet et du rapport d'aggrandissement...ce qui est particulièrement confortable !  
 
Néanmoins il cumule une multitude d'inconvénients :

• Pas de TTL, il faut tout faire en manuel.  
• Réglage manuel, justement, très grossier : 1/1, 1/4 ou 1/16 seulement, ce qui laisse peu de marge de manoeuvre.
• Eclair assez long à pleine puissance (j'avais eu le pb quand je photographiais des gouttes d'eau : à pleine puissance l'éclair ne figeait plus la goutte).
• temps de recyclage long : 9s à pleine puissance, avec des piles neuves.
• Etc.

Ce qui me pousse donc à vouloir le changer.
 
Il m'arrive de temps à autres de travailler en multiflash en utilisant en source secondaire un vieux flash compact Sunpack, déclenché via uen cellule Hama. Etant donné que celui-ci ne dispose pas de réglage (!), je module sa puissance en mettant des épaisseurs de papier devant la lampe : je ne vous dis pas le pratique du système.  
 
J'hésite donc très fortement entre :

• Un Canon SpeedLite 430EX (212€ avec le CashBack), dont j'ai peur que la puissance ne se révèle trop "limite" en Macro (43 guides pour une couverture ~f=105mm, contre 50 guides sur mon flash actuel qui couvre pourtant plus large - ~f=90mm en position Tele)
• Un Canon SpeedLite 580EX (380€ avec le CashBack), qui offre une puissance très confortable (de mémoire, 58 guides pour une couverture ~f=105mm), mais qui est "juste" 79% plus cher.  
• Un Sigma EF-500 DG Super (257€), qui est un poil moins puissant que ce que j'ai à l'heure actuel (50 guides pour une couverture ~f=105mm), mais est une alternative "économique" au 580EX.

Le flash sera également utilisé pour réaliser en portrait, ou n'importe où le 430EX me parait déjà amplement suffisant...
 
Qu'en pensez -vous ?
 
   
 
 

Bonjour,
 
Avec 400 euros de budget , si je veut faire de la macro , je peux laisser tomber ?

Ben un p'tit compact 4Mpixels et une bonette RAYNOX tu dois pas etre loin de ton budjet et tu peux avoir des résultats corrects.
Avec ce budjet tu es court pour du reflex meme en occas sur Ebay.

Et beaucoup de compact ont un mode macro qui permet des rapports à 1:2 et même mieux sans aucun ajout. Si tu es déjà équipé en réflex, pas de soucis: un Sigma 50 macro EX te coutera moins de 300 euros. Le flash est pratique mais pas indispensable et tu auras déjà de quoi épuiser le sujet de la macro en lumière naturelle.

Bonjour,
je l'ai déjà postée dans le topic objo canon reflex, mais elle a aussi sa place ici...

Et avec un lien correct?

Désolé...
 
http://www.photocritic.org/2005/ma [...] -a-budget/
 
voilà...

il fonctionne cui-là...

 
Pkoi se faire ch.. à acheter des cailloux hors de prix alors qu'une boite de coca vide peut faire l'affaire....
tt blagues à part, faut voir avec des tests maison si le resultat est bon.

La pointe Bic parle d'elle même... et pour ceux qui comprennent pas l'anglais, la toph a pas été recadrée, elle fait 8Mpixels dans cette dimension là...

J'ai parcouru en diagonale mais ce qu'il fabrique, c'est une bague allonge, non une optique, ou bien?

 
Exactement... Il utilise un tube de chips comme bague allonge, un capot de boîtier percé pour lier la "bague" au boîtier et il fixe un ancien objo à 2 balles dont il a bloqué l'ouverture (méthode barbare) avec du chaterton en laissant l'objo libre de boujer, vu que c'est en le bougeant qu'il fait la mise au point...
 
       
 
Et le pire c'est que ça joue pas mal...et le rapport qualité prix défie toutes les marques

Le lien d'origine proposé par hagakure1978
Pour ceux qui ont pas un rond, j'ai trouvé une méthode pour faire des objectifs macro...
 
http://www.photocritic.org/2005/ma [...] -a-budget/
 
 
Une bague-allonge à géométrie variable et c'est là tout l'intérêt.
J'ai idée de construire un système voisin autour d'un vieil objectif 55mm qui me sert actuellement en macro.
 
L'inconvénient de mes trois bagues (à visser-dévisser lorsque je veux faire varier le "tirage" ) c'est non seulement le temps que cela prend, mais c'est en plus la porte ouverte à chaque fois aux poussières (très attirées par le capteur!).
 
Mon idée (si je trouve les éléments qui se marient) est de faire un manchon double à extension plutôt que de faire glisser l'objectif en avant et en arrière dans un tube (comme c'est le cas ici).

 
 
_edit_ je viens de trouver ce qu'il me faut, mais ce n'est pas donné $119.95 chez B&H
 
http://www.bhphotovideo.com/bnh/co [...] Navigation

J'ai ça sur mon Canon FD et c'est vraiment excellent. Cela étant, tu sembles assez chanceux sur ce coup car ça n'existe de loin pas pour toutes les montures. Ou alors ce n'est pas courant en tout cas car je n'en trouve pas pour Nikon par exemple.

 à tous.
J' aimerai connaitre votre opinion sur cette config :
2 x 550 ex :  

 
sur 2 x  

 
le tout sur :

 
commandé par :

 
Un 550 en maitre, le second en esclave.
Le tout avec des diffuseurs bien sur.
Ca m' a l' air d' etre un bon compromis, mais il y a peut etre mieux

 
 
Pour la macro (avec diffuseurs) ce sera sans aucun doute efficace, mais personnellement je n'arrive pas à accepter un équipement aussi lourd et complexe en "reportage" dans la nature. En studio (disons en intérieur) sans problème.