Reprise du message précédent :
ça manquerait pas un peu de photos ici ... ?    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nan .. pafrapé pafrapé !! c'était juste pour upper un peu le topic ...  

 
 
depuis quand on met des photos dans ce topic ?

Nikon ou pas, AM7 tu sais lire ça 18/70mm F:3.5/4.5

 
Mais si, par exemples des tofs de dispositifs simples pour faire des vues d'insectes en vol    
 

 
PS: ma technique est plus.......light  

 
... heu....      

 
nan moi dès que je vois Nikon je sais plus lire.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Je crois reconnaître le matos de Gilles Martin

Gagné   , il y a un petit dossier sur son matos (un peu disproportionner parfois par rapport aux résultats), dans Objectif photo de ce mois ci

6 x 550EX !!!

faut encore que l'insecte ait la bonne idée de passer par là  

En fait, ils le deposent au bout du tunnel (on aperçoit la main à droite)   Où est le sport !!!

Cool le topic macro !

flag

je me suis fais l'adaptateur macro du pauvre de chez pauvre.
 
Mon APN est un simple Olympus 300Z san vrai fonction macro.
l'objet le plus petit que je peux prendre en plein cadre dans une photo c'est 81mm de large (zoom à fond, distance de de l'appareil au sujet = 200mm environ).
 
J'ai testé des lentilles placée juste au bout de l'objectif.
_ les bi-concaves : augmentent la distance minimum apn-sujet augmente, donc effet contraire, surtout que photographier plus loin que l'infinie, ça sert à rien.
_ une bi-convexe : diminue la distance minimum apn-sujet et donc même si elle grossit que très peu, vu qu'on diminue la distance, le sujet devient beaucop plus gros (taille minimum d'un sujet qui prend tout le champ = 50mm)
_ une concave-convexe (c'est la lentille d'entrée de la visée d'un lunette) : diminue de beaucoup la distance minimum apn-sujet et là, c'est beaucoup plus de la macro (taille minimum d'un sujet qui prend tout le champ = 26mm et distance sujet-APN vers 50mm).
 
j'ai dobc testé avec ma lentille convexe-concave.
 
Ensuite, il faut adapter le flash qui à 5cm crame tout, j'ai juste mis une feuille de papier blanc devant pour diffuser la lumière et dimuner la puissance.
 
mais le gros gros gros problème, c'est la mise au point. La mise au point n'est possible qu'à 5 à 10 cm du sujet, c'est hyper réduit. Mais pour de la macro, c'est tout ce qu'on demande.
 
et voilà le résultat (sans redécoupage) :
 
 

Finalement je n'ai vu aucun véritable macro-photographe digne de ce nom. 50 % du travail consiste à chercher la famille de l'animal photographié et de donner son nom latin    
 
Règle inaliénable de photographie animalière    
 
J'envoie quand un shoot de mon cru pour mon premier post
 

Lat : Papilio machaon

 
Erreur !! "Papilio machaon floutus"

+1

Clair
 
ici c'est technique macro, pas macro...

 
Règle inaliénable de photo tout court : avoir un sujet net.  

Je souhaiterai m'essayer à la macro mais je ne souhaite pas investir des fortunes pour l'instant. Qu'est ce que vous pourriez me conseiller comme ojectif pour une utilisation à la cool.
Sinon est ce que l'option close up peut être interessante pour mon utilisation. J'ai un 18-55 un 28-70 et un 70-300. Sur quel ojectif les utiliser. Petite vérification, pour voir si j'ai bien compris ou pas . Ces lentilles permettent de diminuer la distance de MAP, c'est ça!
merci d'avance
 
domus

 
Salut.
Il me semble que le mieux c est un objectif macro.  $$
Je pense que sur ton 70-300 tu pourrais essayer une close up, je croit bien que ca sert effectivement a reduir la distance de MAP.
Je debute... a confirmer  

par le technique de l'objectif inversé, tu peux tenter de la bonne macro

 
J'ai fait des essais au 50 inversé, mais c'est vraiment technique, la PDC est ridicule, la mise au pont est raide, etc...
Je vais me mettre à la recgerche d'un 50 macro alors.
 
domus

ouuuuh dégonflé !

 
Pour ma part, j ai acheter le 100 mm f 2.8 canon dont je suis vraiment satisfait.  
Le 50 mm et des bagues allonge ( c est quand meme plus simple que d inverser ton 50  ) sont tres bien aussi  

 
remarque, quand j'ai essayé c'etait sur un compact. Peut être que ce sera maintenant plus simple avec un reflex.
Tu fixes le 50 sur ton objectif ou tu le tiens à la main. Ca peut paraitre con, mais lors de mes tests j'était oligé d'éloigner le 50 de plusieurs cm. Et là c'est sport .
merci    
 
domus

 
Petit budget , mais merci pour la proposition.
Au passage sur vos photos de pitites bebetes en exterieur, vous utilisez un flash ou pas nécessairement.
 
domus

 
Oui toujours, ça fait ressortir les yeux bleus    
 

 
au début je tenais le 50 à la main, tout contre l'objectif de mon A70 (compact), ensuite je l'ai fixé grace à un système de bagues. J'ai essayé sur mon reflex, et c'est horriblement peu confortable, le 50 inversé s'adapte mieux aux compacts, ne serait ce que pour pouvoir viser avec l'écran (quand on doit s'approcher à 1 cm du sujet mieux vaut tenir l'appareil à bout de bras).
[Quasi toutes les macros de ma galerie ont été prises avec un 50 inversé sur compact]

 
Merci Micmax, et c'est du flash spécifique $$ ou le flash interne peut suffire? (toujours dans une optique de se faire la main mais d'avoir un résultat assez propre pour persévérer ).

 
Ah ouai, vache c'est propre déjà!  

 
J'ai essayé le diffuseur maison. C'est sympa un moment et après, t'en a marre de bidouiller pour en fait obtenir un résultat plus ou moins bon, et finalement t'emmerder avec des bouts de plastique ou de papier qui s'emmèlent dans les feuilles ou les branches ( surtout en macro d'insectes ).
 
J'ai donc pris un flash externe + diffuseur quand j'avais le G3. Je suis content de l'avoir aujourd'hui sur le reflex.

 
Merci, Je ne me suis jamais intéressé aux flashs à vrai dire. J'imagine que le diffuseur est une petite option ($$$), non?
C’est sans fin cette histoire  

 
20$ pour le 550EX chez http://www.stofen.com/

 
T'utilises quoi comme matos (appareil + objectif) pour faire des photos aussi hallucinantes ?

 
Cà, je l'ait fait avec un G3, des bonnettes macro et un 550EX.

Un 550ex a 20$   enfin...  diff

 
Merci
 
Je verrais si je fais mieux cette année avec un reflex    

 
Le diffuseur seulement !