Reprise du message précédent :
ben oué !
 
(désolé pour mon ton d'au-dessus, en me relisant je trouve q je fais énervé, mais il n'en est rien, n'y faites pas attention )

 
 
bon, on va pas tergiverser là dessus pdt des heures
surtout que finalement, m'en fout un peu      
 
sinon, dans ce que j'ai lu,
en photographie "normale", (paysage et autres), la profondeur de champs se calcule en faisant DPN-PPN (Dernier Plan Net - Premier Plan Net), mais je n'ai pas trouvé les formules pour calculer le DPN et PPN      
c'est en macro que les choses changent, mais je ne sais pas à partir de quel rapport.
mais en plus comme je l'ai mis sur l'autre topic, les choses sont trompeuses car le flou sera plus marqué et plus franc avec une longue focale macro qu'avec une petite, donc le voir "à l'oeil" sur une photo, c'est pas évident. Faut pas oublier qu'on ne parle vraiment que de la pdc, que de la taille du cercle de confusion, dès qu'on sort du cercle de confusion, c'est flou. C'est pour ces mêmes raisons qu'il n'est sans doute pas facile de le voir à l'oeil sur les photos à partir de quel moment on est sorti du cercle de confusion.
 
   

Je remets pour ceux qui n'ont pas suivi...
 
http://dfleming.ameranet.com/dof_imagesize.html
 
Et tant que j'y suis :
 
http://laphoto.chez.tiscali.fr/Photo/p_10.html
http://frp.parisv.com/faqA.html#A3
http://frp.parisv.com/faqC.html#C2
 
Le débat est clos

 
sur celle la dis moi,t'a croppé grave car moi avec le 105 mm et les 3 bagues j'arrive pas a avoir ce taux de grossissement sur un puceron.
Dailleurs meme si t'a croppé tu as quand meme une super qualité de la toph moi j'arrive pas a ce taux zarbie non.

 
Canon    
 
   
 

 
 
       
 
 
 
 
Désolé...    
 
 
 
 
 
 

Je viens de faire une expérience amusante, les bagues allonge avec le 300 f2.8 ça marche plutôt pas mal      
 
On passe de 3 mêtres à - de 1 mêtre pour la map mini, je vais essayer avec le doubleur en + demain    

 
Ah bah voilà ce que je cherchais, quelq'un qui monte des bagues allonges sur un 300... alors ça te donne un grossissement de combien ?
Avec le doubleur ça peut devenir intéressant si le piqué reste.
 
Avec le f/4 IS le mode macro permet déjà 1/4 à 1m50, j'ai calculé que le gain ne serait pas intéressant avec les bagues.
 
En théorie les bagues allonges permettent un grossissement d'autant plus important que la focale de l'objectif est faible, à ta place je testerais aussi sur un grand angle

 
C'était + pour le fun qu'autre chose !
 
C'est quand même intéressant car on peut avoir un bon grossissement en restant éloigné des bébêtes
 
Je n'ai pas de grand angle, juste un 24-70

 
Et bien va pour un 24-70@24 alors  
Ca doit pouvoir donner du 2:1.
Quoique 2:1 c'est ce que ça doit donner avec le 100mm macro aussi donc aucun intérêt finalement.
 
Il vaudrait mieux tester le 300mm avec convertisseur x2 et le 24-70@24 en inversé au bout, tu devrais obtenir un rapport entre 20:1 et 30:1

Tiens un Gérard ! Ca va ?    
 
Tu nous concocte qques ptits clichés au MPE65 toi, non    

Pour ceux qui utilisent (ou ont utilisé) les bagues allonge avec un 100 macro, pouvez vous me donner vos paramètres de réglages svp ?
 
- mode de shoot (M, AV...)
- vitesse de shoot
- iso
- inclinaison du flash (normale, baissé de 7°)
etc...
 
merci par avance  

mode : M ,1/200 voire 1/250 (ça commence à faire long comme tirage...) f11 à f16...au dessus ça floote.
200 Isos en général, et flash MT24 EX

moi je suis aussi en M,1/160 max (vitesse maxi de flash avec D100) et entre f/11 et f/16 aussi et donc avec le flash SB800 reglé entre 0 et +3IL pour combler un peu la longueur du 100 mm + bague mais je met le diffuseur aussi.
 
voili voila

ça fait rêver le profane ce topic  

peut-on m'expliquer cette partie de la définition de la pdc svp?
 
 
 
Le diaphragme de l'objectif intervient également dans la profondeur de champ. Plus l'objectif est ouvert, plus la profondeur de champ diminue, plus il est fermé? plus la profondeur de champ est grande

 
Ca va ou il faut detailler un peu plus?

tu vient de compliquer la définition là    
 
nan nan je connais rien à la photo, c'est juste par curiosité et pour comprendre un peu ce topic que je pose la question: quel est le rapport entre la taille de l'ouverture du diaphragme et la profondeur de champ?
 
(oui, dit comme ça tu dois avoir un petite larme hein )

 
Mais non.    
 
 

 
 
 
Spa specialement pour la macro mais pour la photo en generale(c'est la que ricoco a tout appris   *) il y a ce topic:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0
 
Bonne lecture.
 
* joke.

ha bein parfait merci
 
++

 
   
 
lorsqu'on ferme le diaphragme (f/16 par ex), l'angle des rayons lumineux qui traversent l'objectif se reduit, ça donne donc une netteté apparente plus importante.
et à l'inverse, en ouvrant le diaph (f/4), l'angle est plus ouvert, le flou plus important.

merci (   j'ai rêvé que je m'achetais un appareil de ouf cette nuit alors que j'y connais rien, tout ça à cause de ce topic )

Je commence a tester la technique du 50mm inversé, ca a l'air prometeur mais pour le momment je tiens l'objo d'une main et l'apn de l'autre Mais par contre au niveau de la pdc ben c'est qlq chose Une fourmis est trop grosse pour l'avoir net si on a pas le bon angle... Il me faudra pas mal plus de pratique pour avoir un resultat!
 
Je poste les qlqs photos a peu pres reussi (enfin facon de parler...)
 

 

 

 
Cette derniere j'ai cru au miracle mais grosse deception sur l'ordi
 
http://zatane.free.fr/photos/g5/Photo-239.jpg

Ca interesse personne de faire un stage macro avec Gilles Martin ???
http://www.gilles-martin.com/navig [...] nscription
quelqu un l a deja fait??
tarif: 359?
Etudiant 299?

 
perso j'en vois strictement pas l'intérêt mise à part à vider ton porte monnaie.
 la photo s'apprend sur le tas, et avec le temps ....

et pis faut se payer un appareil avant, spa cool de se pointer au stage avec un appareil photo jetable

 
 ben pour faire ce qu'il te donne comme conseil, c tout de meme mieux non ?

 
Bravo.
J'aime bien qd il y un peu d'environnement avec la bête. Ca donne un coté realiste à tes photos.

 
Merci J'ai aussi trouvé une autre autoroute a fourmis toujours dans un environement urbain, des que la lumiere reviendra (les jours prochain j'espere!) je tenterai de maitriser un peu plus la technique! Mais franchement je suis  admiratif devant les photos sur le forum! La pdc est vraiment tres tres dure a gerer! (et comme je n'ai pas de flash s'ajoute le probleme de la lumiere ) Bravo pour ceux qui nous montre des photo halucinante! C'est en tentant de faire pareil qu'on comprend la dificultée!

Bonjour tout le monde,  
 
je possède un Kodak DX 6490 et j'en suis assez content. Néanmoins j'aimerai me mettre à la macro.  
Sur mon apareil, il y a un mode macro (un icone petite fleur) mais le probleme c'est que des que je me rapproche de trop pres, tout devient flou...  
 
Quand je vois sur les topics macro ce que font les gens, c'est hallucinant ! C vraiment très près et on voit le moindre détail !  
 
Je voudrais savoir, si je peux adapter un accéssoire sur mon kodak pour arriver à faire de la macro... J'ai entendu parler de bonettes ???  
Ou alors quel apareil a de bonnes perfs pr la macro ?  
 
Merci d'avance de votre aide.  
 
Jino78, un débutant qui aime la photo  
A+

 
si tu as un filtage au bout de ton objo tu peux y visser des bonnettes (hoya +1,+2,+4,+10 par ex); si non regarde si la carcasse entourant l'objo peut s'enlever pour installer un adaptateur (et visser les filtres au bout de celui ci).
si c niet faudra que tu en restes là à moins de tenir manuellement un 50 inversé ou une loupe devant l'objo

Bon comme je trouve pas "au niveau" je mets celles là ici et pas sur "les macros"
 
Bon la première 3 choix :
 
1/ la version cadrage brut

 
2/ la meme recadrée

 
3/ la même ... à la poubelle
 
4/ Une autre pas convaincu

 
 
bon pour ma defense ... ben y a du vent

ben je sait pas pkoi tu veux pas poster sur le topic macro, j'y ait vu des photos bien pires que ça
nan sérieusement, elles sont pas si mal

bon allez je vais m'y risquer

Bon tout comme jino78, j'ai un Kodak DX6490, j'ai ressorti un vieil objectif que j'avais de coté (28-70mm  1:3.5-4.5  52mm de diam), mon objectif Kodak etant muni d'un pas de vis et ayant un diam de 38mm, existe-t-il un moyen de les faire tenir ensemble ???
 
Si oui lequel biensur
 
En attendant, 3 petites photos que j'ai prises pour tester... J'ai essayé de faire la mise au point sur les yeux de l'insecte, mais pas evident en tenant l'appareil dans une main et l'obj dans l'autre
 

 

 

avis au macrophiles possesseurs d'objectifs dédiés... pouvez-vous donner votre avis sur les différents objectifs macro dans le topic matériel-objectifs/objectif macro ... afin d'aider ceux qui envisagent l'achat de tels objectifs... merci !

Je possède un minolta dynax 505si super et je voudrais me mettre à la macro. J'ai un zoom 28-80 d'origine. Je voulais savoir si cela suffisait ou s'il fallait investir dans un autre objectif, et dans ce cas lequel ?

 
En toute logique, l'adaptateur 55 mm qui sort le 4 juin devrait te permettre de coller une bague d'adaptation qui te permettra de mettre ton objectif (enfin j'imagine... arre^tez moi si je me trompe).
 
Je suis trop content de voir ce que tu fait avec un 6490, ça me rend l'espoir...
 
Mais j'ai quelques questions... Quant tu regarde dans l'appareil auquel tu a collé l'objectif (enfin collé façon de parler) tu ne vois pas un espèce de tunel? (moi ça me fais ça....)
 
Bravo pour tes tof... Elles sont pas conventionnelles, mais je les trouvent géniales... Ca fait très SF.

Avec un A80
 

 
C pas encore ça! ... j'ai pas reussi a régler sur la fleur
 
PS: fo que je m'achete un bon bouquin!

C'est un topic "Technique macro", donc ça parle de technique.
Les photos sont à mettre dans le topic "Les macros"

oups ... je corrige ça de suite
 
par contre si vous avez un conseil par rapport a la derniere (je la laisse celle la)
 
Autre chose: j'arrive pas a faire de photos d'insectes