Reprise du message précédent :
Hello, est-ce que ça pourrait intéresser quelqu'un si je mets le schéma du flash annulaire que je suis en train de développer pour moi?

Pour le moment j'en suis juste aux essais sur une plaque de labo et des leds 3W récupérées sur des ampoules à led HS

Quelques points sur le flash :
- Puissance réglable avec un potentiomètre (par PWM)
- prévu avec 6 leds car j'en ai 6 mais on peut en mettre un peu plus au niveau de la puissance prévue...
- Alimenté en 4x1.2 ou 1.5V devrait fonctionner
- Prévu une cellule photo-électrique pour détecter l'éclaire d'un autre flash pour déclencher en même temps
- Choix gauche/droite pour les leds

les flashs led (chinois ou autre) du marché son TTL? Ce n'est pas marqué clairement dessus.

Le mien non (Yongnuo MR-58), mais avec l'habitude on arrive a régler correctement un flash manuel!

Salut la compagnie. Il y a des lustres que je ne pratique plus la macro, et donc que je ne viens plus par ici. Une petite exception récente avec le lien ci-dessous.
 
*** Pucerons du rosier
 
En fait j'ai un meilleur objectif pour la macro (le Vivitar 105 macro), mais bien lourd.
Mon jeu de bagues allonges est de marque Jessop, le contact électrique n'est pas très fiable (il faut gratter la peinture pour assurer le contact).
Trois bonnettes Raynox, sans reproche.
Divers diffuseurs de flash (interne comme externe), fabrication maison. Celui utilisé dans l'exemple ci-dessus apporte la lumière au-dessus du sujet ; il est plus long que l'ensemble des éléments d'optique et s'ouvre par une fenêtre vers le bas (voir les ombres).
 
Bonne journée

je suis des votre! (sigma 105 os macro). Maintenant reste à travailler le technique macro cet hiver pour être au point au printemps.

Un accessoire pour la macro fait maison (ici mon dernier modèle).
 
Si vous avez pratiqué la macro dans la nature (plantes mais surtout "petite bêtes" volantes ou non) vous avez pu constater que le trépied est tout-de-suite une gène. On ne peut plus bouger.
Le monopode apporte plus de souplesse (sauf en "altitude" ) donc pas assez commode.
 
Reste qu'un support pour aider à porter le poids de l'équipement et à se stabiliser est bien utile.
Comme vous le savez aussi la mise-au-point en macro se fait avec moins que rien d'approche-recul sur le sujet.
 
D'où ma barrette pour monopode improvisé.
Improvisé car on peut utiliser comme "pied" la branche ramassée en chemin, aussi bien que les deux premiers éléments d'une canne à pêche (mon cas). Avec cette dernière l'appareil est facilement porté à ma hauteur, debout.
Et la montée-descente est instantanée par un simple glissement sur la canne.
Comme on le voit sur l'illustration (le support est le pied d'un lampadaire) c'est le poids de l'équipement qui assure le blocage à la hauteur voulue.
 
 
A       .
 
 
 
 
B       .
 
 
 
Vous pouvez même améliorer la technique. Pas (encore) de brevet déposé

D700 + sigma 105 macro OS (premiers essais) :
 

 

Préférence pour la 1 ; un peu trop de flou sur la 2.
 
Mais je pense que ces photos ne sont pas au bon endroit.
Ici c'est "technique macro".
Il y a un topic "macro" pour montrer ses oeuvres

merci.
 
En parlant de technique, j'ai eu du mal à utiliser mon trépied pour faire de la macro. J'ai trouvé cela plus facile de le faire à main levée.

Bonjour !
 
J'ai une question sur le matos, j'ai un 150macro et 3 flashs ( 550 ex et deux 420ex ).  
 
Je me dis que ça pourrait remplacer un flash macro, non ?  
 
J'ai déjà fais deux, trois tests ça fonctionne pas mal, mais la mise en place c'est un peu la misère!  
 
Je voulais donc savoir si vous aviez des modèles et des retours d'expériences sur des platines support. Qui pourrait de fixer sous le boîtier ou l'objectif et accueillir deux flashs! Mais aussi se fixer sur un trépied à son tour !
 
Merci à vous !

de mémoire la platine novoflex avec flexible le permet mais elle coute une blinde, j'utilise une platine toute bête pour le cobra mais j'ai un flash ring et je fait tout à main levée, la mise en place correcte du cobra est vraiment galère

Ouai j'ai testé avec un cobra déporté c'est galère !
 
Mais je me dis qu'avec deux sur bras ça doit être plus simple! Avec des pré réglages !
 
J'ai trouve un modèle sur les site marchants ( plusieurs marque mais au final ça a l'air d'être le même fabriquant ) le seul point qui me fait peur c'est que le poid indique pour la change par bras est de 350gr et il me semble que les 420ex sont à 399gr avec les piles !  
 
Or bon sur certaines photos ils s'en servent aussi pour faire tenir le boîtier ! Et la on est à plus de 700gr ! Je pense que je vais tenter le coup à 22$ je risque pas grand chose ! Je vous dirai ce que ça donne

Salut !
 
Je m’intéresse à la macro depuis quelque temps, mais je ne suis jamais passé au pas (boitier aps-c). Je recherche avant tout un gros grossissement pour prendre des objets immobiles (minéraux, insect morts, rouages de montre ...), avec le plus petit budget possible. J'ai donc pensé à partir sur un objo assez court (pas gênant) et pas très cher : Tamron 90/2.8 Macro ou éventuellement Tamron SP AF 60mm f/2 Di II (pourra servir en portraits).
Pour le reste, je ne sais pas quoi prendre. Je ne suis pas réfractaire au focus-stacking, si c'est faisable sans rail, en tournant uniquement la bague de map. Nikkor 50mm f2.8 inversé ? Une bonnette (laquelle) ? Des bagues allonges ? soufflet ? pleureuses de ces choses ? pas de flash (car vitesse hautes si immobile avec pied) ?
J'ai aussi vu parler ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4811344 d'objo microscope, penses vous que ça peut correspondre à mon besoin http://www.flickr.com/photos/johnh [...] hotostream (grossissement fort, pas de mouvement, budget) ? Ça m'a l'air un peu compliqué, mais bon ... je préfère compliqué et pas cher que l'inverse (à qualité égale).
 
Autre chose que j'aurai loupé qui répondrait à mon besoin ?
 
Merci à tous

Pour de l'inversé vaut mieux un objo bien ouvert type 1.4/50, avec une bague manuelle éventuellement. Un Takumar 50mm f/1.4 en m42 peut être un bon choix, mais c'est un achat qui servirait uniquement à ça dans ce cas.

Je pensait en fait à un qui ouvrait 1.8, pas 2.8 pardon. Mais je connais pas les "vieux modèles". Oui effectivement cela ne servirai que pour ça j'en suis conscient.

Salut,
Quelle sont les différences entre en objectif mixte et un dédié à la macro?
Ps: j'ai un 28-85 f3,5 en MD rokkor
Merci

Les mixtes, si tu parle de zoom avec fonction "macro", sont de zooms permettant d'avoir un agrandissement de 1:3, parfois 1:2. Un objet de 12mm par exemple sera projeté avec une taille de 4mm à 6mm respectivement au max.

Techniquement, ça n'est pas de la macro, mais de la proxi, et leurs performances sont limitées.

Un véritable objectif macro propose dans 99% des cas de la macro "grandeur nature" 1:1. Le MP-E de Canon est une exception en poussant jusqu'à 5:1, et certains objectifs macro anciens (années 70) n'ont qu'un rapport de 1:2 (mais c'était le top à l'époque).

ok merci

Bonjour à tous,
j'aimerais faire un récapitulatif technique sur les accessoires à ajouter à un objectif macro pour augmenter le grossissement.On a :
 
- des bagues d'allonge
- multiplicateur focale
- bonnette macro
 
Est ce que tous ces accessoires font le même résultat? Que conseillez vous?

Bague allonge :
Efficace sur les courte focale
Réduit la distance de MAP
Réduit la lumière
qualité : ++

Multiplicateur :
Efficace sur toutes les focales
Conserve la distance de MAP
Réduit la lumière
qualité : ++ à -

Bonette
Efficace sur les longues focales
Réduit la distance de MAP
Conserve la lumière
qualité : +/- à --

J'ajoute que les dioptries s'ajoutant, il est difficile de gagner en grossissement avec des bonnettes ou des bagues-allonge...

j'ai un sigma 105 OS, tu le classes comme longue focale?
 
Donc, si je comprends bien ta réponse, si on veut gagner en grossissement, il vaut mieux partir sur un multiplicateur focal?  
 
Avec une bague d'allonge, si on diminue la distance de MAP, n'augmente on pas le grossissement?

Ton objectif fait 105mm. Avec un chiffre, c'est plus simple.

Pour passer de 1:1 à 2:1, tu as plusieurs solutions :

• Une allonge de 105mm (c'est long, tu vois pourquoi je disais ça ? )
• Un multiplicateur de focale x2
• Une bonnette ~ +10d (= 1/0.105 m)

Le compromis serait de cumuler les techniques, par exemple additionner un multiplicateur 1.4x (qui dégradent bien moins l'image que les 2x) et une bonette Raynox 150 ; ou encore cumuler une bague allonge de 20mm et une Raynox 250 (je n'ai pas fait le calcul, mais ça doit faire donner ça).

Passer de la macro 1:1 à 2:1 c'est encore assez simple, mais pour aller plus loin... c'est autre chose

merci pour ces explications claires.

j'ai déjà un doubleur kenko DGX, je testerai alors.

Dans dans l'absolu, je n'ai pas besoin d'avoir une bague d'allonge en plus si j'ai un doubleur.

Tu n'as pas parlé de la combinaison bague d'allonge et multiplicateur focal. C'est une idée saugrenue?

C'est la combinaison qui fait perdre le plus de lumière mais c'est tout à fait académique

Une dernière question : comment savoir le nombre de dioptrie des bonette raynox ? 150 = ? ; 250 = ?
 
Je n'ai trouvé sur le net que des bonette raynox de diamètre de 43 mm ( http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-25 [...] pd_cp_ph_0 )Il en existe d'autre?

Ils n'ont pas des niveaux classiques...

150 -> 4,8 dioptries
250 -> 8 dioptries

Tu ne trouve qu'une seule taille : filetage 43 mm devant et 49 mm derrière, monté sur une sorte de clip qui permet de se fixer sur un objo de diamètre 52 à 67mm

D'un côté, ces bonnettes sont petites et limitent la lumière (contrairement à ce que j'ai dis plus haut), puisqu'elles ferment en bonne partie l'objectif.
D'un autre côté, elles sont de bonne facture et leur ouverture limité permet de contenir les défauts optiques.

Il y a d'autres marques de bonnettes de qualité (achromatiques), dont des plus larges, mais ça peut vite coûter très cher !

En gros tu as :

- Les bonnettes de merde mono-lentille, à 20 €  les 4 sur baybay ou amazon
- Les bonnettes de merde de marque (Hoya...) mono-lentille, à 15-20 € l'unité
- Les super bonnettes toute riquiqui Raynox, 3 lentilles, à 40-50 € l'unité
- Les bonnes bonnettes très ouvertes à 2 lentilles, 50-100 € l'unité
- Les super bonnettes bien ouvertes de pro à 3 lentilles et plus, 200-300 € l'unité

Avec une bonnette Raynox, tu n'as pas de risque d'avoir les bords de ton image noir? (diamètre de mon sigma 105 os : 62mm mais la lentille frontale ne fait pas cette taille là).
 
Si ce n'est pas le cas, j'ai l'impression que c'est le meilleur rapport qualité/ prix.

Quand tu ferme ton diaphragme, est-ce que tu vois un bord noir apparaître ?
 
Le Raynox agira comme un second diaphragme fermant un peu plus ton objectif, mais de toute façon vu la profondeur de champ c'est pas plus mal

Non pas de problèm de bord noir car l'angle de champ est réduit.
En effet c'est du bon matériel, très pratique à utiliser (ls bonnettes vissantes c'est chiant!).
 

Pas vu de perte sensible avec la raynox, le diamètre de la lentille n'est pas directement lié à la luminosité (sinon que dire de mon 30mm 2.8 et sa frontale grosse comme mon ongle d'auriculaire ).

ok, j'ai capiche. Mais question était effectivement pas très pensée au niveau sciences physiques.

 
Justement, 30/2.8 = 11 mm, ça doit être pas loin du diamètre de la frontale de ton petit 30mm
 
En aucun cas l'ouverture relative peut être supérieure au rapport du diamètre de la frontale sur la focale, donc si tu met un cache...
Si un complément optique obstrue une partie de la frontale la lumière entrante va nécessairement diminuer d'autant

Bonjour,
 
J'espère être dans le bon topic : ma question est de savoir comment monter une bague allonge (25 mm dans mon cas) + un extender (1,4x v2) sur un objo macro ou non.
 
J'ai essayé les deux combinaison sur un 70-200 : quel est le mieux ?
Sur un 40 STM, pas la peine de poser la question c'est forcément la bague entre l'extender et l'objo : les premiers tests sont pas mal mais je manque de pratique.

La bague d'allonge sur un téléobjectif c'est un peu contre-productif : objectif sur infini, le grossissement que tu obtiens est égal au rapport allonge/focale.
 

dites, j'ai un trépied, un rail milimétrique, flash, logiciel huging, etc...
 
Et pourtant, je n'arrive pas à avoir un stacking qui fonctionne.
 
Concrètement, comment mettre en place et faire du bon stacking macro?

Faire plus de prises. Il vaut mieux faire 200 photos dont 100 inutiles que 90 photos alors qu'il en faudrait 100.

C'est pour quel type de stack ? A quel grossissement ? Tu utilises quel diaphragme ?

 
tu as assez de chevauchement entre tes images? Il me semble que didin avait doné un chiffre non? genre 50 ou 70% de chevauchement je ne sais plus précisément.

 
 
idéalement stack d'insectes. Je suis en 1:1 et 2:1 et entre f/5.6 et f/11

personne?

Ben ton installation a l'air bonne et je pense aussi que la question du chevauchement se pose, c'est pour ça que je conseille de faire plus de prises.
Essaie sur un sujet fixe pour t’entraîner, parce que si ton insecte bouge d'un micropoil à la faveur d'une petite brise c'est foutu.

Que veux-tu dire par stack qui ne fonctionne pas ? C'est le logiciel qui n'arrive pas a assembler des zones nettes