Reprise du message précédent :

Perso j'utilise mon 1.4 sigma avec mon canon 100L, en map manuelle, aucun soucis, en map auto on a plus l'AF confirm donc ça patine ^^

niveau optique je pense que c'est invisible la perte... j'ai posté des tofs prises avec ici je pense et personne ne s'en est rendu compte, meme moi de visu je ne saurais pas les reconnaitre =)

edit : genre les tofs du soucis il me semble que c'était avec cette config (par contre dans les exifs on ne retrouve pas linfo, et sur l'appareil, il ne détecte pas le TC donc il affiche encore 2.8 en ouverture max)

edit2 : par contre moi j'utilise ça pour pouvoir m'éloigner des sujets, pas pour profiter d'un plus fort grossissement donc je ne sais pas ce que ça donnerait de plus près =)

edit3 : je n'ai pas encore testé le doubleur si jamais vous souhaitiez me demander

Bonjour, n'ayant jamais touché à la macro, je voudrais m'y mettre pour faire quelques macro de sujet fixe, voire d'insectes.  
Mon matériel CANON 550 D et canon 15-85 et 50 mm f1.8.  
Pour pas cher, dois je privilégier des bonnettes X3, x4 ou x5 ou alors le fameux Raynox DCR 250.
Merci pour votre aide.

Salut, je suis pas un dingue de macro, mais j'habite en Picardie et il pleut souvent, je m'amuse donc les jours de pluie avec des bagues chinoise a 5 euros livrées sur ebay (celles sans les contacts électriques) et mon 50 mm f1.8. Le hic c'est l'ouverture, je me met en mode A, ferme a f8, et j'appuis sur le bouton de test de PDC tout en enlevant l'objo du boitier. Là il est pres a etre monter au bout des bagues allonge.
C'est du bricolage, mais la qualité est au rdv, apres le diaph du 50 f1.8 fait un Bokeh tout moche.... mais bon... 5 euros!

Tu parle d'une bague d'inversion ?

Si c'est le cas tu peux trouver pour 20-30 € un 50mm style Pentacon ou Takumar 1.8/50 ou encore un Helios 2/58, des optiques m42 de très bonne facture et qui auront une bague de diaphragme contrôlable

En fait je parlais de bagues allonge, mais oui encore mieux comme solution!

Du coup il te faudra une bague d'inversion, l'avantage avec l'inversion c'est que le grandissement est super simple à calculer : tu divise la focale de l'objectif sur la monture par la focale de l'objectif inversé.

Un 50 inversé sur un 50 te donne de la macro 1:1

Ceci dit, pour éviter le vignettage il vaut mieux avoir un objectif bien ouvert devant. 1.8 est le minimum. Par contre tu peux fermer sans douci celui qui est côté boitier.

pour ceux qui font du focus staking, j'ai vu une photo de la lune ou cette technique à ete utiliser, autant en macro je comprend le principe autant pour la lune je vois pas, c'est possible ?  

Le stacking c'est quand on manque de pdc. pour la lune on est à l'infini donc ça ne sert à rien.
Sauf dans les cas où on veut prendre la lune + un avant plan qui est hors zone de netteté, mais ce doit être difficile en PP car la lune bouge.

oui c'est pour ca que ça me parait bizzar

En fait le stacking n'est pas une technique de prise de vue, mais une manière de traiter les images, qui n'est pas limité à la macrophoto.

Cela consiste à traiter un empilement de photos identique pour contourner une limitation.

Le stacking macro utilise un "bracketing de focus" pour contourner un manque de profondeur de champ.

La HDR utilise un bracketing d'exposition pour contourner la limite de dynamique du capteur.

En photo d'archi ou de paysage en présence de foule, on fait du stacking de photo pour faire "disparaître les gens" en piochant des bouts du sujet ça et là.

On parle aussi parfois de stacking pour les panoramiques, mais on s'éloigne du sens premier du stacking, qui signifie juste "empilement"

En astro il y a d'autres perturbateurs qui empêche de faire de belles photo :
- la rotation de la terre qui empêche les pose trop longues
- l'atmosphère irrégulière, qui provoque des mini-déformations (comme pour les mirages)
- les objets passant dans le champ (avions, insectes nuages...)
- le bruit du capteur se mêlant aux étoiles.

En empilant et additionnant une importante quantité de photos exposées rapidement, il est possible d'annuler ou presque toutes ces perturbations (même la pollution lumineuse, en partie) pour obtenir des photos d'une grande qualité.

Une série d'exemple de stacking astro, exploitant en plus l'astrotracer du Pentax K5 (utilisation du GPS couplé à la stabilisation et au gyroscope qui permet au capteur de bouger pour compenser la rotation de la terre) :

http://www.gyes.eu/astro/showpiece [...] ges(2).htm

edit : et une ou deux images en lien direct, qui valent mieux que mon blabla :
http://www.gyes.eu/astro/showpiece [...] e_FA50.htm
http://www.gyes.eu/astro/showpiece [...] m33(1).htm
http://www.gyes.eu/astro/showpiece [...] _DA200.htm

pour prendre les 'tites étoiles au gyroscope je vois bien, mais un focus stacking de la lune?

Je doute fort qu'il s'agisse de focus stacking, il doit s'agir de stacking tout court...

Déjà, faire 2-3 photos de la lune est utile, vu sa luminosité.

En faire plus peut servir à faire une sorte de mega-HDR pour faire ressortir les étoiles autour, etc.

donc par exemple je prend quelques photos sans changer mes réglages et ensuite j'empile avec un logiciel de stacking et j'aurais normalement une très bonne photo si j'ai bien compris ?  

Mouais, je demande à voir la photo car la lune + étoiles je ne vois pas comment c'est possible (hors montage).

 
Ça dépend des conditions, si l'ensemble de ton sujet est strictement immobile (comme les étoiles entre elles) et que des parasites mouvant gênent la prise de vue (bruit du capteur, mouches), oui.
 
Mais pour les photos ordinaires, c'est en général pire que mieux, il n'y a que dans les cas où on ne peut pas faire autrement qu'on se résigne à utiliser cette technique.  
 

 
Le stacking, ça n'est jamais qu'une technique de montage...
 
Après je ne parlais pas d'un gros plan sur la lune, mais plutôt d'une photo en angle standard où on voit le ciel étoilé avec la lune autour. Évidement cela implique une différence d'expo entre la zone de la lune et le reste du ciel.
 
cela dit en faisant quelques recherches, la plupart des photos "stackées" de la lune sont en fait des panoramiques, comme cet assemblage de 15 photos ; (RTC warning)
 

 
Mais le "stacking HDR" est aussi utilisé pour avoir la face sombre de la lune visible sur une photo de croissant de lune :  
 

Un dernier exemple pour clore ce ultra-hors-sujet, un stacking de 176 photos de saturne :  
 
http://noel.prodigitalsoftware.com [...] _Small.jpg
 
Ok, le mec a un vrai téléscope, mais quand même, c'est pas mal

clairement  

drapeau

Drap

Bonjour,

J’ai commandé par curiosité des bagues allonges à moindre coût dépourvues de connexions… Avec mon Nikon 50mm je n’aurai aucun problème, par contre j’aurais bien essayé mon sigma 150mm macro, vous vous en douterez, le problème va se poser pour le diaphragme ! Je voulais donc savoir s’il existait une simple bague qui permettrait de contrôler manuellement le diaphragme de mon 150mm ?
Merci !

Si ton sigma n'a pas de bague de diaphragme ça sera impossible... mais les bagues "2e prix" existent et disposent de simples contacts électriques qui font transiter le courant.

Attention cependant au rapport de grandissement : 150mm c'est long, or le grandissement supplémentaire dépendra du rapport allonge/focale.

Ainsi, ton 50 mm muni de 100 mm d'allonge aura un rapport de grandissement de 2:1 à l'infini, quand ton Sigma n'arrivera à ce rapport qu'avec 150 mm d'allonge (et là, je pense qu'il vaut mieux un soufflet).

Ceci étant dit, cela ne fait que déplacer le problème

Ha oui en effet ! Je vais donc me contenter de faire des essais avec mon 50mm alors ! ça complique les choses à 150mm...
Merci pour cette réponse

Tu peux régler le diaph de ton 150 à la sauvage : tu le mets directement sur ton boitier, règle le diaph que tu veux en A/M, appuie sur le bouton de test de PDC et le déconnecte en restant appuyé.

Ce n'est pas possible, si je retire l'objectif le diaphragme va forcément se refermer (un ressort referme toujours les objectifs lorsqu'on les retire...)
Ou bien, si je veux grossir davantage avec mon 150mm, un téléconvertisseur pourrait-il convenir ? Je gagnerai également en distance de mise au point (qui est déjà bien appréciable au 150 !)

Ca marche sur tous les objos et toutes les marques, ça ? C'est pas un peu risqué ?

C'est ce qui me semble aussi, mais n'ayant jamais essayé...

Je n'ai jamais pu tester moi-même, mais dernièrement j'ai lu cette technique sur un article traitant de timelapse. Les gars faisaient leurs réglages et shootaient objectif légèrement démonté de manière à éviter les allers retours du diaph.

Démonté légèrement c'est autre chose : la came de l'appareil photo doit maintenir l'objo à moitié ouvert...

En principe, tu as une came liée mécaniquement au boîtier qui tend le ressort du diaphragme pour le maintenir à pleine ouverture, puis une fois lâchée le ressort va "claquer" le diaphragme jusqu'à la butée reglée sur l'ouverture voulue (soit via la bague, soit électroniquement).

A ma connaissance, les objectifs électronique se ferment totalement (butée au max) dès qu'il est retiré, pour éviter de fatiguer le ressort inutilement, donc si ta technique marche, c'est probablement un bug...

Euh, un objectif déconnecté, il est grand ouvert hein.

Je viens de faire le test sur mon Canon 50 1.8 II, et ça marche parfaitement !

Tu me met le doute mais je suis certain que tous mes objectifs auto sont fermés déconnectés, de même que tous ceux que j'ai croisé jusqu'à ce jour...

On ne dois pas être dans le même monde    
Déconnecté, le diaphragme de l'objectif se ferme  

Les mecs vérifiez par vous même, j'ai un 50 1.8 II, un tamron 17 50 f/2.8 et un 70-200 f/4 L ici, et tous sont grand ouvert au repos, ce qui est parfaitement sensé vu que c'est à PO que se fait la visée...

De même, quand vous voyez des annonces de vente, sur les photos les objos sont systématiquement ouverts, rien d'anormal là dedans.

Je viens de regarder à l'instant les miens j'ai 4 objectifs, ils sont tous fermés, la mise au point se fait toujours à pleine ouverture oui, mais c'est le boîtier qui les maintient ouverts....
Je suis chez Nikon, peut être Est-ce autrement chez canon ou autre ?!

Possible que selon les marques le mécanisme diffère, mais en tout cas sur tous les objos Canon que j'ai eu entre les mains c'est comme ça.

J'avais oublié Canon  

En effet, c'est possible que ce soit le cas sur Canon, puisqu'il n'y a pas le moindre contact mécanique pour que le boîtier puisse maintenir l'objectif ouvert...

Du coup :
Sur Nikon/Pentax/Minolta il est certain à 100% que le diaph ne puisse pas être maintenu ouvert sans le boîtier (sauf démontage de la came ou méthode du coton-tige en m42)
Sur canon en revanche, si l'ouverture et la fermeture au déclenchement sont entièrement électroniques (autrement dit : pas de ressort dedans), c'est pas impossible qu'une déconnexion sauvage bloque le diaphragme à une certaine ouverture.

C'est une technique bien connu des canonistes, je doute que ça bloque le diaph. C'est fréquemment utilisé notamment pour les timelapse et éviter le flickering !

Bonjour  
Je voulais acheter des bagues allonges macros en autofocus mon mon appareil Nikon D3200 mais je me suis trompé car c'est pour les appareils micro DSLR et non DSLR  c'est quoi cette référence je ne connais pas? Je pense qu'il me faut un objectif micro DSL mais c'est quoi en fait? Du coup cela ne s'adapte pas sur mon appareil. Merci de vos réponses.

 
 
et sur nikon, on fait comment pour éviter ce problème en timelapse?

Ben, si c'est pas possible de bloquer le diaph sur un objectif automatique, en utilisant des objos manuels.

Hello, est-ce que ça pourrait intéresser quelqu'un si je mets le schéma du flash annulaire que je suis en train de développer pour moi?

Pour le moment j'en suis juste aux essais sur une plaque de labo et des leds 3W récupérées sur des ampoules à led HS

Quelques points sur le flash :
- Puissance réglable avec un potentiomètre (par PWM)
- prévu avec 6 leds car j'en ai 6 mais on peut en mettre un peu plus au niveau de la puissance prévue...
- Alimenté en 4x1.2 ou 1.5V devrait fonctionner
- Prévu une cellule photo-électrique pour détecter l'éclaire d'un autre flash pour déclencher en même temps
- Choix gauche/droite pour les leds