Reprise du message précédent :
ça, ça demande certes du matos, mais surtout beaucoup de pratique

Des bagues allonges çà vaut cher ?

Ca dépend, des merdes chinoises, c'est pas cher, de la qualité comme les kenko, c'est plus cher, mais ça reste abordable (~180€ pour 3 bagues)
http://www.digit-photo.com/Complem [...] 60250.html

Et c'est quoi la différence entre les deux ? (À part le prix)
Parce que si c'est pour juste avoir une meilleure gestion de l'AF (que personne n'utilise) ça fait cher les 3 rondelles de plastok

Ca permet déjà la communication entre le boitier et les objos (pas que l'af donc). Et la construction est meilleure, tu risques pas de flinguer ta monture, ni de perdre l'objo
 
Mais bon, si ça te gène pas de tout faire en manu, et que c'est occasionnel, les bagues chinoises peuvent suffire

comment ça communication?
ok pour le flingage de monture

Par exemple si t'es en Canon EF, la communication te permet de gérer le diaph, ça peut être intéressant si tu veux pas tout prendre en pleine ouverture...

Voilà diaph, mesure de lumière, etc
Les bagues chinoises, c'est juste un tube, donc il faut viser avec le diaph fermé, et donc il faut un objo avec bague de diaph...

ah bah non les miennes ont tout ça justement
(même la gestion de l'AF, c'est dire)

Ce sont des bagues chinoises de luxe alors

 
Gestion de la MAP sur des bagues c'est pas utile car inutilisable

Il s'agit d'un objectif inversé.
pentacon el. 29mm f2.8 reverse + macro ring

Ce sujet est vraiment une tuerie... Après une premiére phase de découverte de la macro, je cherche à aller plus loin et vais avoir besoin de vos conseils. Pour le moment j'utilise un tamron 17-50 avec bagues Kenko, sur un canon 60d, sans flash, ça donne des résultats honnêtes pour se faire la main, mais c'est pas l'extase non plus. Je cherche en ce moment un objo dédié à la macro, qui commence à me passionner. Mes choix: Tamron 90 ou Canon 100, en occaz (si quelqu'un veut vendre...). Ce sera surement le Tamron, n'ayant pas plus de 300 euros à mettre dans un objo dédié.
Mes questions (notamment à Didin qui utilise avec talent le Tamron) :
- peut on utiliser le tamron 90 avec les bagues kenko? Cela permet il de dépasser le rapport 1:1? En préservant la qualité des images?
- si je veux grossir plus que le 1:1, sur des sujets en mouvement, comment je peux faire? On ne parle pas beaucoup des objectifs inversés, mais 3 pages en arriére la photo d'une guêpe prise comme ça est incroyable. Quelqu'un peut explique comment marche l'invertion, ce qu'on peut en espérer et de quoi on a besoin pour en faire (quel type d'objo et d'adaptateur) ?  
- en complément de l'objectif, il va me falooir un flash, celui du 60d étant pourri. Que me conseillez-vous en petit budget ? Est il vraiment préférable de prendre un flash annulaire ?

Je n'ai plus le Tamron 90mm , ayant vendu tout mon matos Canon.  
 
Le Tamron 90 est un bon choix mais le Canon a quelques petits avantages :  l'AF usm plus rapide qui en fait un objo plus versatile, la mise au point interne (l'objo ne s'allonge pas) et la possibilité de mettre un collier pour trépied. Après au niveau qualité d'image, je ne sais pas lequel est vraiment le meilleur !  
 
Le Tamron 90 fonctionne très bien avec les bagues Kenko et elles te permettront d'aller jusqu'au rapport 2:1. Quand je dis que ça marche très bien, j'exclus bien sûr l'af car à ce niveau de grandissement il vaut mieux faire la map en manuel. Personnellement à ce rapport , je ne travaille pas sur des sujets en mouvement!  
 
Tu peux très bien utiliser un flash cobra pour ton éclairage macro. Il faudra l'équiper d'un diffuseur et le monter sur un flash bracket qui permettra de diriger la lumière du flash vers l'entrée de l'objectif. Exemple de ce genre d'équipement :  
http://www.flickr.com/photos/lordv [...] 4293307036
Au niveau du choix, pas besoin d'un flash hyper puissant, un speedlite 430 ou un metz 48 ou 50 font très bien l'affaire.
 
Le principe de l'inversion est assez simple, tu prends un objo de courte focale (50mm ou moins) et tu le mets à l'envers sur les bagues allonge ou de préférence sur un soufflet. Plus la focale est courte plus le grandissement sera important. Il est préférable de prendre un vieil objo manuel car monté à l'envers, les connexions électriques ne pourront pas se faire et il te sera donc impossible de règler l'ouverture si tu utilises un objo moderne. Le qualité d'image dépend grandement de la qualité de l'objectif utilisé et le grandissement obtenu dépend de la focale de l'objo et du tirage utilisés. Pour inverser un objo, il existe un tas de bagues d'adaptation facilement trouvables sur eBay.  voir ici par exemple :
http://shop.ebay.fr/i.html?_from=R [...] _PrefLoc=0
 
Une autre possibilité est d'inverser un objo de courte focale au bout d'un objo de longue focale.  Personnellement je n'aime pas trop cette technique et je préfère utiliser à la place des bonnettes Raynox.
 

Génial, merci pour ton retour, Didin19.
Tu es passé à Nikon ?
 
J'avais bien vu les avantages du Canon vs. le Tamron (lu tous les tests sur le sujet), mais son prix est malheureusement rédhibitoire, vu mon budget. Impossible de trouver le Canon à moins de 350 euros...
 
L'inversion d'objectif me parait bien compliquée, surtout que je n'ai pas d'objo canon manuel. Et il y a déjà suffisamment à faire niveau bricolage avec le flash...
 
Tu utilises des bonettes ? Je croyais que les resultats étaient pourries avec ce genre d'accessoire. En tout cas bravo pour ton flickr, il y a des perles que j'ai trouvées magnifiques !!

Bonsoir

question qui me turlupine

jusqu'à maintenant j'utilisais mon objo "kit" 18-55mm, à 55mm avec des bagues allonges. Mais j'ai lu que finalement plus la focale est pitite, plus le rapport de grossissement sera important... Du coup j'aurais un rapport de grossissement plus important à 18mm? Pourrais je être plus loin du sujet? Ya une formule miracle pour savoir tout ça?

(j'essaierais bien tout seul, mais je préfère avoir l'avis de pro comme vous )

Oui tu auras un rapport de grossiment supérieur à 18mm, par contre tu vas avoir le sujet collé à la lentille frontale...
 
Pour les formules c'est pas compliqué.
 
 
G (rapport de grossissement)= L(longueur de la bague)/f (focale de l'objectif).
D (distance de map)= f*(1+1/G)

Ok merci
 
 
je viens de voir qu'avec un 35mm, + 68mm de bagues, on obtiens un rapport de 1,94, avec map à 55mm, du coup, bah on peut pas faire la map

pourquoi on pourrais pas

parce que le plan de mise au point est dans l'objectif

, tu veux dire que ça passe a 18 et pas a 35 ?
 
D'ailleurs t'as quoi comme bagues parce que mes kenko passent pas sur le 18/55 ...

j'ai pas testé à 18mm, j'ai juste testé avec mon fixe 35mm

et ce sont bagues noname sur ebay

Non, tu ne pourras pas faire de macro à 18, il faut que tu sois à 55... Mais avec les bagues (que j'utilise aussi sur mon tamron 17-50), tu auras une distance mini tellement réduite que par moment c'est ingérable, genre photo de fleur : il faut carrément entrer l'objo dans la fleur !
Bon , pas réussi à chopper le tamron 90 ici dans les annonces, je me rabats sur le canon 100...
 
Niveau flash : les falshs annulaires donnent-ils vraiment de meilleurs résultats que les falshs normaux avec diffuseurs ? Suis tenté par un annulaire petit prix plutot que de devoir bricoler ou déporter le flash...

Salut,
 
Je voudrais savoir si ces bagues allonges sont bonnes d'après vous.
 
http://cgi.ebay.com/AF-Macro-Exten [...] 914wt_1139
 
L'AF à l'air d'être conservé.
 
Ce serait pour mettre sur un 100 mm macro L et un 5D II.
 
Merci d'avance !

Qui utilise et recommande un flash annulaire?

Moi

Que me recommandes tu comme modèle ? j'ai vu des modèles pas cher avec des leds ou des classiques, a partir de 100 euros, genre Soligor...
Comme je n'y connais rien, c'est difficile de savoir...

J ai un canon MR 14 cher mais efficace on en trouve de temps en temps en occase pour les autres marques je ne peu pas te dire, tu peux aussi essayer de poser la question sur le topic flash

suite à un mini débat sur le topic des objos nikon, j'aimerais savoir quelle est votre focale préférée pour la macro et pour quelles raisons ???
 
merci

Ca dépend

foiré

pas mieux que le chacal
 
Perso 105 mm pour les proxis et les insectes du genre papillons et libellules.
50 ou 60 mm pour les plus petits insectes comme les araignées.
 
Un Sigma 50 macro est beaucoup plus facile à manipuler qu'un 105 VR énorme Je pense donc que l'approche est plus simple avec un petit 50 mm (ou 60 mm).

Pas mieux.
 
Sauf que j'ai pas de 50 macro, juste un gros 150 pour compenser

la taille du 105 ne me gène pas, de plus le diffuseur de mon flash arrive juste au bout du pare soleil

150 mm ça me parait vraiment beaucoup pour la macro, surtout une optique non stabilisée !

Tu as essayé plus petit ?
Je suis pas du genre à me plaindre du poids et de l'encombrement d'un objo, le plus important pour moi est la qualité d'image.
Mais j'avoue qu'en macro une optique légère est un sacré avantage

 
Il a un monopod sous les fesses
 
J'ai essayé sur D700 et ca va vraiment pas bien. Ok sur FF ca permet d'avoir un cadrage plus large au rapport proche de 1:1 mais la Pdc est galère à gérer, faut fermer un max.
Au final, je préfère largement son usage sur D300.
Pour les insectes volants, j'aime bien. Par contre effectivement faut laisser tomber tout ce qui rampe.
 
Pour ca que s'il ne fallait choisir qu'une seule focale macro, je taperai dans le 70 ou 90mm. Chance : sigma et tamron font ca

 
Tu conseilles quoi du coup ?
Le sigma 50 ?

oui j'ai essayé le 60 mais je suis plus à l'aise avec le 105... c'est peut-être psychologique, je sais pas...

Le Sigma est pour moi sans réels défauts, mis à part son AF lent et bruyant. De toute façon j'utilise cet objo qu'en manuel, jamais en AF  
Si j'avais à choisir je partirais sur le Nikon 60 AFS. J'avais adoré le rendu du 60 AFD, il veloute tout en piquant, enfin c'est difficile à expliquer.
Alors si en plus l'AFS a un AF aussi précis et silencieux que le 105 VR ça doit être que du bonheur