Reprise du message précédent :

 
Les trois solutions n'ont rien à voir entre elles :
 
Le 50 inversé directement sur le boitier : - Fonctionnement totalement manuel avec diaphragme fermé. Distance de map et rapport de reproduction fixes. + Pas de perte de qualité.
 
Le 50 inversé monté sur un objo : - tu cumules les défauts des deux objos donc tu as une légère perte de qualité. + Tu gardes les automatismes et la mesure de l'expo à pleine ouverture. Distance de map et rapport de reproduction réglables (mais sur une plage relativement courte) en jouant sur la bague de l'objo.  
 
Les bagues : + Possibilité d'obtenir tous les rapports de reproduction en jouant sur la combinaison des bagues. Bague auto fortement conseillée.
Pour mémoire on obtient le rapport 1:1 quand la longueur des bagues est égale à la longueur focale de l'objectif.
 
 

avec la MAP à l'infini, autrement ça dépend de la MAP mini de l'objo qui est assez aléatoire selon les cailloux.

en fait , pour le moment, je me sers de bagues+objo M42, donc les automatismes

 
C'est aléatoire la map mini ?    
 
Bon alors pour les chipoteurs on va dire :
 
On obtient le rapport 1:1 quand le tirage est égal à la longueur focale

Pour avoir essayé les trois méthodes,
l'objectif inversé c'est à peu près équivalent à utiliser des bagues au niveau qualité et utilisation.  
sauf que  
1/ le rapport peut être modifié avec les bagues.
2/ Utiliser un objo à l'envert c'est pas très rassurant : pas de protection de la lentille frontale, poussières qui rentrent...
 
L'objo inversé sur un autre objo : pas du tout convaincu.
1/Je ne suis pas du tout rassuré à l'idée d'accrocher un objectif de 300g sur le filtre des mes objectifs canon en plastique. Le moteur de l'autofocus à du mal à cause du poids rajouté... A mon avis au premier choc un peu violent l'objectif est mort.
2/Au niveau qualité c'est bof
3/Il y a un cercle noir plus ou moins gros autour de la photo (vignetage). c'est pas évident de trouver des objos qui s'accordent bien entre eux.

auquel on ajoute le grossissement maximum de l'objectif sans les bagues (lié à la map mini).

 
Et la map mini elle est obtenue comment à ton avis ? C'est pas une augmentation du tirage ?
 

tu compte le monter sur un porte filtre? je suis fana de voir ce que ca donne, tant au niveau encombrement, que qualité photo et "facilité" d'exploitation..

faut faire attention aux sources de lumières qui vont provoquer des reflets par contre (idem pour l'objo inversé)
Le plus tendu avec mon 70-210 et le 50 inversé, c'est que la MAP est vraiment très proche... je me vois mal approcher un insecte à 2 ou 3cm et passer 30 secondes à faire le point correctement, avec en plus le risque de le toucher...

200 F/4 et 50 1.7 amha (enfin mets pas ta meilleure fixe en inversé, vu que son cul sera exposé à la poussière et aux rayures)

ah d'acc, ben le 1.7 sera meilleur c'est sur, mais si le diaph n'est pas manuel tu vas te faire ièch de toute manière.

Quelqu'un connait-il le Novoflex EOS-RETRO ? (pour Canon donc)
Qu'est-ce que ça vaut qualitativement, et qu'est-ce ça permet comme grossissement avec le 50mm/F1.8 par exemple ?
Merci

EDIT: je viens de voir une galerie de photos sur fliker et je trouve que ce n'est pas terrible (il n'est pas précisé avec quel objo les photos sont prises)

Drapal et félicitations à jascooby pour la première page du topic, très bien expliquée

Salut
 
Je veut débuter en macro j'ai un D90 de nikkon
Je voudrais savoir quel objectif peut être intéressant pour commencer (avec un budget correct)
Merci d'avance
a+

Un AFD 60 micro d'occasion par exemple. Super qualité et prix abordable.

Bonjour à tous!!  
Passionnée par la macro depuis longtemps, j'ai investi l'année dernière dans un sigma 105mm macro f:2,8 monté sur mon (tout récent! ) Canon 450D et tout ceci me procure déjà beaucoup de plaisirs!!!  
Mais j'aimerais passer à de plus forts rapports de grossissement pour atteindre le style des photos de Moldar (cf topic photo numérique/galerie perso/It's a bestioles' world ! + LIVRE !), (dont je viens d'ailleurs de commander le livre "la macrophotographie numérique" qui m'a l'air vraiment prometteur ).
Aussi, je lorgne sur la raynox 250 dont je n'ai lu que du bien pour un prix raisonnable, en complément de mon sigma macro, ou alors sur des bagues allonge. J'aimerais donc avoir vos avis de connaisseurs et utilisateurs avisés pour prendre une ( bonne! ) décision !  
Une de mes dernières    

et bien d'autres fleurs, bèbètes, macro gouttes et paysages ici : http://picasaweb.google.fr/Nanouc7 [...] directlink
 
Nanouc76

Commence par des bagues allonges , puis plus tard par le MP-E  

xzromain1: tu peux acheter les 2 !
 
Olympus e-510 + Sigma 105 + bague 25mm + bonnette dcr-250

Super didin19! Ta photo me permet bien de me rendre compte de la différence de grossissement avec des compléments par rapport au max obtenu avec le 105 macro seul. Mais j'aimerais savoir si tu es obligé d'utiliser systématiquement un trépied parce que je photographie uniquement des insectes ou fleurs dans leurs milieux naturels, ce qui rend donc impossible l'utilisation d'un trépied (ou alors faut que je me lance dans le dressage d'insectes :   )
 
Astroo ==> je ne connaissais pas le MP-E, j'ai donc fait quelques recherches: , mais c'est vrai qu'il a l'air vraiment génial ! Tu as raison, peut-être dans quelques années, je me sentirais prête à franchir le pas de mettre 2 fois le prix de mon 450D
 
Nanouc76 (question qui n'a rien à voir   : : quelqu'un sait comment on fait pour changer son pseudo d'origine?)

 
Si tu es cantonné à du 5:1 alors c'est très difficile et très frustrant. Un 90-100mm serait plus polyvalent. Le mieux serait d' investir dans un objo macro.  

 
J'utilise rarement le trépied avec l'appareil vissé dessus. Par contre je m'en sert souvent pour me stabiliser en prenant appui dessus.  
J'ai également un monopode plus pratique dans les prairies.
Plus près du sol j'utilise la technique coude sur cuisse
et au raz du sol je me couche et j'utilise mon sac à dos comme support. C'est très pratique.
 
 

Merci didin19 , je vais tester tes différentes techniques (enfin... dès qu'il ne pleuvra plus   ), pour l'instant ma seule technique c'est : coudes serrés près du corps, blocage de respiration , ou plat ventre... .En plus, grosse difficulté: devoir shooter entre 2 rafales de vent qui ne s'arrête quasiment jamais ici!
 
Je suis allée sur ta galerie, tes photos sont très proches de ce que j'aime faire, tes compositions sont très belles, les couleurs et la lumière aussi!
Est-ce que tu utilises un flash interne ou externe, réflecteur, et quels sont tes réglages (en général...)?

bonjour alors moi j'essaye de faire de la macro avec un dcr 250 et un FZ18 mais je commence vraiment etre limité par l'ouverture une solution ?
Voila mon album http://ca283.free.fr/album/
j'hesite a passer a un reflex d'occas mais le prix  

T'es limité par l'ouverture à quel niveau?
Car normalement, à conditions équivalentes, la PDC sera plus grande sur un bridge. (Histoire de taille de capteur...)
A moins que tu trouves ta PDC trop longue même en ouvrant au maxi?

 
Le vent j'en ai aussi beaucoup, il faut faire avec et il te fera rater beaucoup de prises. Plus il y a du vent et moins je m' approche du sujet, Je recherche les endroits à l'abri du vent et j'utilise mon corps ou mon sac pour l'atténuer. Je sors aux heures où le vent est calme (tôt le matin chez moi).
 
Je peux utiliser plusieurs flashs mais le flash interne avec un diffuseur placé à la sortie de l'objectif permettent déjà de faire de belles photos. Pour te donner une idée de ce que ça peut donner , tu peux aller voir celles de Duvali@-lat@ sur les forums Botanique et Macro.
 
Pour les règlages  ce n'est pas facile de répondre tant ils dépendent des sujets et des conditions de prise. N'hésite pas à me demander si tu veux des précisions sur les conditions de prise de vue et les règlages  et n'hésite pas à poster les tiennes, les commentaires des collègues sont une aide précieuse pour progresser.
 
   
 

J'ai parcouru quelques liens pour piger l'histoire du grandissement en macro.
 
Si j'ai bien suivi, le rapport donné pour un objectif sert à donner la distance à laquelle on pourra faire la map ?
 
Genre 1:2 de grandissement, ça veut dire qu'on pourra avoir une distance mini de map égale à 2 fois la taille de l'objet que l'on veut photographier ?

Heu, pas vraiment non...
 
le rapport 1:1 signifie que la taille de l'image de l'objet photographié, sur le film (ou capteur) est de la même taille que l'objet lui-même.
 
1:2 signifie que l'image de l'objet sur le film est de la moitié de celle de l'objet lui-même.
 
2:1 c'est que l'image sur le capteur est deux fois plus grosse que la taille réelle de l'objet.
 
Bien sûr la distance mini de mise au point est importante, mais le rapport de grossissement dépend aussi de la focale utilisée...
 
Par exemple, avec un 100mm à 20cm de l'objet, tu auras le même grossissement qu'avec un 50mm à 10cm. (la distance de mise au point s'entend entre l'objet et le film ou capteur, pas avec la lentille frontale de l'objo)
 
Si je dis des bétises n'hésitez pas à me gronder  

ello a tous,
 
voila mon problème, aprés avoir lut de nombreux post, forum ect.... je suis un peu perdu !!!!
 
Je possède un canon 450D vec un 18-50 et un tele-obejctif TAMRON  70-300 f4-5.6 LD Di Macro diam 62mm! Niveau macro sa ne zoom pas assez !!!  
que dois je faire pour faire de la vrai macro a faible coup !?????? sachant je l'y perd entre bonnette et tube allonge et que pour le moment je ne peux acheter un nouvel objectif.
 
merci d'avance

   
Pour "zoomer" plus, comme tu dis, il faut que tu puisses rapprocher ton appareil des objets que tu veux photographier. Il y a deux possibilités :
 
- Réduire la distance de map mini de tes objectifs, pour ce faire on utilise des bagues-allonges, qui permettent de faire la mise au point beaucoup plus près. Attention, plus la focale de l'objectif est élevée, moins les bagues allonges auront d'effet. Donc une longue focale ne va pas forcément "grossir" plus qu'une plus courte . L'avantage des bagues-allonges est qu'il n'y a pas de complément optique, donc pas de défauts ajoutés à ceux de l'objectif. L'inconvénient est qu'elles font perdre de la luminosité, ce qui oblige à augmenter le temps de pose ou les isos.
 
- Utiliser une bonnette, qui est une "loupe" supplémentaire qu'on pose devant la lentille frontale de l'objectif. Les avantages et inconvénients sont inversés par rapport aux bagues allonges, c'est à dire qu'il n'y a pas de perte de luminosité (enfin très peu), mais comme il faut traverser un complément optique, ça peut ajouter des défauts à ceux de l'objectif.
 
Bien sûr on peut utiliser à la fois des bagues-allonges et une bonnette. Il faut savoir aussi que plus on "grossi", plus la profondeur de champ devient minuscule. Il me semble qu'avec la bonnette ce phénomène est moins marqué, peut-être que quelqu'un pourra confirmer ce point ?

et comme bonette pour mon 70-300 en 62mm vous me conseillez quoi ?

raynox DCR 250

hummm sa me semble pas mal , en plus c'est pas cher sa conviendrait en attendnt l'achat d'un vrai objo macro !!!
 
Quelqu'un at-il des exmple de photos ou bien un avais sur cette lentille !????
 
suis chiant avec me question      

flickr. Fais un effort sur l'orthographe et la syntaxe, te lire est pénible

Sont où les gens!!???     Manque d'inspiration!!??
Ben en voilà 4 d'un coup!!! (cliquez sur la photo pour la voir en plus grand)
 

Peut-être parce que...
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _128_1.htm

Arf!!  
 
 

Dites, ce qu'on trouve sur ebay sous le nom de "Macro Reverse Adapter Ring" c'est quoi ?  
 
Une bague male/male d'un diametre défini ou une bague qu'on met à l'arriere de l'objectif pour ouvrir le diaf ?
 
merci

Si je ne me trompe pas, c'est une bague qui permet de monter l'objectif à l'envers.  
Tu visses la bague sur le porte filtre de ton objectif et tu le montes sur le boitier avec la lentille frontale coté capteur.
Effectivement, il faut en prendre une du bon diamètre. De plus, tu perds évidemment tous les automatismes de l'objo (réglage du diaph par le boitier et AF...)

Vu le nom, je pense qu'effectivement Yann a raison.
Avantage de ce type de bague :
-c'est pas cher !
Inconvénients :
-on peut ne pas aimer exposer la partie de l'objectif habituellement côté capteur ( je pense que le risque c'est surtout de mettre des poussières si on retourne fréquemment l'objectif)
-zéro automatisme : ne pas pouvoir régler le diaphragme = il reste ouvert au maximum = profondeur de champ très réduite.

Pour le réglage de l'ouverture cela dépend. Certains objectifs ont encore la possibilité de l'ajuster manuellement.    

 
J'ai un 50 1.8 dédié dont j'ai enlevé le diaf.