Reprise du message précédent :

 
Oui, toutafé. Mais là, on comparait le 18-55mm et le 60mm macro, et ce n'est pas l'écart de focale qui fera la différence dans ce cas précis.

oki je te suivais pas dans ce sens là

Bonjour    
 
Drapal

Bonjour!
Je vais bientôt rejoindre le monde des reflexes numériques (D80 ou D90) et vais rapidemment me procurer un objectif dédié à la macro (insectes principalement).  
 
J'hésite entre une focale courte (60mm) et une moyenne (100mm).  
 
Je penche plutôt pour un 60mm pour une question de prix et d'encombrement mais j'ai l'impression que bcp de pratiquants sont passés à une focale plus longue.  
 
Est-ce uniquement du à la distance sujet/lentille frontale plus confortable pour la gamme des 100mm ou y a-t-il d'autres raisons? Que vaut réelement cette distances pour un 60 et un 100 (pour du 1:1 j'ai pu lire 5-10cm et 30-40cm)?
 
Je me demande si cette différence apporte un vrai plus?
 
J'ai l'habitude de m'approcher très près du sujet (avec un bridge   ) et j'ai remarqué que la distance de fuite pour les insectes timides se situe plutôt autour des 1 m . Donc Être à 10 ou 30 cm pour moi c'est un peu kif kif! Qu'en pensez-vous?
 
Merci pour vos avis  
 
Une petite Thomise pour illustrer ce que j'aime faire
 

Tu es conscient que la photo que tu montres tu es bien au delà du rapport 1:1 . Tu auras du mal à avoir le même grossissement avec un simple objectif macro. Il faudra lui mettre des bagues allonges (au moins) et à ce jeu le 50mm est plus facile. 50mm de bagues = rapport 2:1 alors qu'il en faudrait le double pour un 100mm (formule quelque part sur le topic).
Si tu veux utiliser un bonnette , 50 ou 100 ça sera kif kif puique la distance de map sera alors uniquement dépendante de la puissance de la bonette.
 
Sinon tu prends le sigma 70  

Merci d'avoir pris le temps de répondre!
Oui j'en suis conscient!  Mauvaise illustration    
 
Pour l'instant je ne recherche pas forcément des grossisements aussi importants mais surtout de la qualité! Après on verra...
 
Tu parles d'un 50 mm non macro? J'ai vu que les résultats sont bons avec ces optiques classiques+bagues mais est-ce que ca remplace vraiment un objo macro?
 

Pourquoi ce smiley?  

 
non non là je parlais pour augmenter le rapport sur une optique macro.
 

 
ça te permet de trancher entre 60 et 100
et de tous les avis il semble très très bon  
mais si ton budget le permet le 105VR chez nikon est excellentissime

Je connaissais pas le 70 sigma! Intéressant...
 
 
Je peux attendre un peu et mettre le prix pour un 105 VR mais je voulais savoir si il vaut vraiment la peine par rapport au 60 en terme d'utilisation.
Est-ce que les possesseurs de 105 manquent moins de clichés grâce à une distance plus grande par rapport au sujet?
J'aimerai bien tester en magasin mais je risque d'acheter sur le net...

ça dépend quand même pas mal de ta façon de photographier.

 
 
Oui c'est surement pour ça qu'il est difficile de répondre à ma question    
 
En d'autres termes, qu'est-ce que l'on ne peut pas faire avec un 60 p.r. à un 105 et vice versa?

j'ai toujours utilisé des 105
pas contre pour les proxy / studio je trouve trop long , je lui préfère un 35mm non macro

Je vais peu-être attendre l'avis de qqun qui a utilisé les deux...  
 
   Seb d'avoir pris le temps de répondre

3 petites de ce matin au 105 sigma
 
 

 
 

 

Bonjour,
 
Je cherche un objectif macro pour un Nikon ; ayant le rapport de grossissement le plus interessant.
Vous allez tous me repondre 105 vr avec un eventuel complement optique ?

Soufflet et 50 inversé
 
 

 
 
Pour la mesure de la lumiere il faut y aller au pif ?
Je vais chercher une bague d'inversion d'autant que j'ai acheté un petit 50 pour ça il y a un moment ...

 
t'aurais un lien ? les bagues montent bien sans forcer ni rien? t'as testé ?  

bonjour a tous.
 
je m'adresse a ceux qui font des photos macros avec un bridge ( ou a ceux qui ont pratiqué cette exercice.
 
quand vous photographier un sujet, a quelle distance vous trouvez -vous du sujet? est ce que vous photographier a fond de zoom en vous eloignant un poil du sujet ou à 1 cm en utilisant le grand angle?
si je demande ca c'est parce que :  
1 j'ai des difficultés de mise au point
2 je n'ai pas un fort grossissement
 
si je sais qu'il faut etre à fond de zoom ou alors en grand angle ca me simplifierait la vie.
j'ai fait une belle photo d'araignée une fois mais comme j'ai mitraillé je me souvient plus de ce que j'ai fait vu que j'ai a peu prés tout essayé lol
 
merci d'avance.

Essaie la fonction macro (icône avec le fleur) que ton bridge doit sûrement posséder. Si tu veux le plus de détails possibles, approche toi au max du sujet, c-à-d entre 1 et 10 cm selon l'appareil. Garde un vitesse suffisante (> 1/125 s) et retiends ta réspiration au moment de déclencher car le moindre mvt entraînera un flou.
Les bridges n'ont souvent pas un AF performant dans les situations difficiles. Donc soit tu vises une partie de ton sujet qui a du contraste (une patte p.ex.), soit tu fais la map en manuelle...

Hello !
 
Voici ce que j'ai pu faire avec mon bridge ! Critiques wanted : les problêmes reperés à corriger, technique ou post-traitement.
 
 

 

 

la bordure supérieure du pétale droit de la fleur montre une legère aberration chromatique : à quoi est-ce du ?

C'est un défaut de l'optique.
Comme l'indice de réfraction du verre n'est pas le même selon la fréquence des rayons lumineux, les couleurs sont séparées à l'intérieur de l'objectif, et tu te retrouves avec des franges comme ça.

 
Thanks !
Y'a moyen d'éviter / de compenser ?

Ca se corrige pas trop mal avec les fichiers raw. Je sais pas si ton bridge possède ce format.
En jpeg, certains logiciels corrigent, mais c'est moins bien qu'en raw

 
Pas de RAW.. (je vais farfouiller un peu pour voir les corrections logicielles possibles)
C'est plus en amont que je voulais savoir : si en jouant sur certaines conditions je peux amoindrir le phénomène ?
Mais si je raisonne un peu, plus le rayon passe éloigné du centre, plus son angle est important ET la couche de verre à traverser importante. Les deux effets vont dans le même sens : aberrations chromatique augmentée.  
J'en conclue que si on a une partie très lumineuse (ici le bord du pétale qui réfracte beaucoup de lumière du soleil), il faut soit la centrer, soit l'éliminer du champ !
 
Non ?

 
Ca ne servira à rien, ce qui est au centre de l'image ne passe pas uniquement au centre de l'objectif mais aussi par sa périphérie et ce qui est au bord de l'image passe aussi par le centre de l'objectif. Si tu phographies un point lumineux, ce point sera focalisé (avec plus ou moins de réussite) à un seul endroit du capteur mais la lumière aura traversé tout la surface de l'objectif. C'est pour ça qu'on réduit un peu les ac en fermant le diaphragme.
 
Petit shéma pour que ce soit plus clair    
 

 
D'après vous il est possible de faire ce genre de photos avec un 60 micro Nikkor + bagues allonge ?
http://www.lafaunedusol.com/galeri [...] at=13&pg=2
L'idéal serait un MPE Canon mais Nikon n'a malheureusement pas d'équivalent

Va falloir beaucoup d'allonge je pense, même avec un kit complet 60mm il doit falloir cropper. Un soufflet + grand angle serait probablement plus adapté.
Cela dit j'ai jamais shooté ni même vu ce genre de bestiole donc mon avis vaut pas grand chose.

il est vrai que le grossissement est extrêmement élevé... belles photos merci pour le lien
 
edit : a mon avis on est plus dans le domaine de la photographie via microscope, etc..  
 

 
Avec le 60 + les bagues tu vas atteindre grosso-modo le rapport 2:1 et ça risque d'être un peu juste.
 

 
Il y a quand même un joli choix, il faut sûrement chercher dans les occaz mais j'ose à peine imaginer le prix que ça doit atteindre. Je te laisse un lien intéressant sur les optiques en monture Nikon où le comportement en macro est noté en fonction des boitiers utilisés. Entre le 19mm f/2.8 Macro-Nikkor (si, si ça existe) et le Médical-Nikkor 200mm f/5.6 on trouve des trucs étranges du style 50 mm f/0.75 Rodenstock TV-Heligon mais aussi la gamme classique des objos macro des chez Nikon.
 
http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html
 
Pourquoi Nikon fabrique-t'il des objos solides ?    
 

 
amha avant d'acheter un 20D + mPE , tu devrais tenter un kit raynox à mettre sur le 105

vous conseilleriez quoi pour diffuser un flash cobra pour de la macro entre rapport 1:1et 2:1?

un annulaire

 
 
Tu devrais pouvoir trouver ton bonheur ici, y'en a pour tous les goûts et toutes les bourses.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4513_1.htm

ouep j'ai vu!
Mais là j'utilise un 180mm macro + bague, donc plutot long, et meme la technique sunny deligth donne des résultats moyens...

 
Il faut que tu soit au minimum à 4:1 pour faire ce genre de photo .
 
à 7:1

 
à 10:1  

whoua
 
 
ces photos sont tirés de quelles galleries?

J'ai fait ces photos il y a quelques temps déjà  ( voir exifs ) .
Sinon tu peut aller voir ici :http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7187_1.htm

Astroo, si je n' m'abuse, je crois avoir vu tes photos récemment dans un magazine...  
(faut que je vérifie le pseudo...)

faut que je passe chez Canon quoi  

 
Je n'ai mis aucune de mes photos dans un magasine !

dans le dernier photofan il y a des photos ressemblantes au tiennes