Reprise du message précédent :
je crois que j'ai compris finalement, je me souvenais plus mais la graduation reprend sur la partie mobile également.. de 190 à 290.

donc en gros mon soufflet va de 90 à 290.

est ce qu'il y a un entretien particulier concernant le soufflet lui même ? le mien est en excellent état mais il doit déjà daté de pas mal d'années.

Pas mal
C'est quoi comme marque/modèle ?

un truc russe, vorsatz en m42.  
 
mdr l'annonce...
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 0040891491

Il a l'air pas mal

il est pas mal en effet. il y a un réglage au niveau de la plaque qui viens sur le platine du trépied qui est réglable sur 120 pour avancer ou reculer l'ensemble boitier + soufflet, la position du soufflet en elle même qui s'allonge de 90 à 190mm manuellement puis, une fois positionné et serré, une autre molette permet encore d'étirer le soufflet de 100m via une crémaillère. Les deux pas de vis coté objo et boitier quand a eux tourne a 360° avec une vis d'arrêt. Il est bien lourd et inspire le respect. Sinon c'est goulag.

salut les gens,
 
moi j'ai une photos que j'aime bien pr la macro c'est celle ci : (sans retouche avec un sony dsp100)
 
http://fblutch.free.fr/DSC02329.JPG
 
vous en pensez quoi ?

Pas mal comme prise.
Poste ta photo ici: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
tu auras d'autres avis.

toujours à l'affut d'un technique me permettant d'aborder la macro a moindre frais, je me pose quelques questions concernant le montage d'objo inversé.
 
qu'est ce qui marche le mieux etc etc.
 
je lorgne du coté des bagues pour monter 2 objo face à face, après quelques essais à la main, ça a l'air de pas mal marcher mais n'ayant pas de bague, je m'en suis tenu a juste regarder par le viseur vite fait.
 
a priori, j'ai obtenu le meilleur résultat en montant mon 135 sur le boitier puis mon 55 devant mais il y a peut être d'autres combinaisons qui m'ont échappé.
 
j'ai sous la main,
 
pas de vis 49mm : objo 55mm, 85mm et 135mm
pas de vis 58mm : objo 18/55mm et 28mm
 
je n'arrive pas vraiment a déterminer si c'est intéressent pour moi d'acheter des bagues avec ce que j'ai déjà comme matos macro, à savoir, mon soufflet 290mm et mes 3 tubes.
 
je pense en particulier a des montages un peu tordu du genre boitier > 135mm > bague 49-42 > soufflet > 55mm  et pourquoi pas encore un objo à l'envers devant le 55    
 
au niveau du piqué, le meme objo sera t'il meilleur en inversé qu'avec des bagues au cul ?

Je pense que tu prends le problème à l'envers... Quel rapport de grossissement vise tu ?
Du 1:1, du 5:1, 10:1 ou 20:1 ?

j'en sais rien. avec le soufflet ça va loin mais j'ai pas nécessairement besoin de grossir autant, je préfèrerai privilégier le piqué plutôt que d'avoir un semi microscope au bout du boitier. En plus c'est pas très mobile le soufflet, pour mes sorties nature, j'aimerai autant un truc plus compact. Mais n'ayant pas shooté a travers les montages que j'ai décris, j'ai du mal a estimer si j'aurai un meilleur résultat avec par exemple le 135+55 ou encore le 55+28. a vue d'oeil, la pdc avait l'air plus grande a pleine ouverture sur les objos inversé mais je me trompe peut être.

Comment tu calcule le rapport de grossissement ?

Perso, pour le piqué absolu, j'utilise mon Vivitar 90mm Macro en 1:1.
Si je veux faire du 2:1, j'utilise le doubleur.
Quand je veux faire du >2:1, je prends mon soufflet de 100mm et un pentacon electric 29mm monté inversé.
Le tout avec un flash cobra minolta 5600HS(D) diffusé.
J'ai utilisé un moment un 50mm inversé sur un autre objo mais la qualité est moyenne.
Avec tes objo, je prendrais des bagues allonges pour le 55mm. Et je prendrais les tofs à f11 avec le flash  
Pour le rapport de grossissement, 55mm de bagues allonges avec un objo 55mm = 1:1
110mm de bague et objo 55mm = 2:1
 

merci bien,

ça tiens compte du capteur aps tes calculs ?

le vivitar j'ai cherché mais j'ai trouvé qu'en monture k, celui en m42 est parti trop cher ou j'ai raté la fin de l'enchere, je me souviens plus.

Concernant l'éclairage, je pense fabriquer quelque chose a partir de diode. j'ai ce genre de diode sur mon téléphone portable en guise de flash et déja 2 rangées de 3 ça décolle la rétine, je suis entrain de réfléchir a quelques chose de petit, orientable avec un diffuseuret  qui soit autoalimenté avec une 20ene de diodes.

le vivitar c'est que le 90 ou bien le piqué reste aussi valable sur les autres genre 70-210 etc ?

Le rapport 1:1 est le même quelque soit la taille du capteur. Dans le cas d'un aps-c, l'image fait 24mm de large et en 24x36: 36mm
Pour le Vivitar, je n'ai que le 90mm. Je ne connais pas les autres

bon ben je me suis laché, j'ai pris un 28-210 en m42. On verra bien.

Une petite question que je pense technique et qui me tarabuste depuis quelques temps :
 
Quelqu'un sait-il pourquoi mes photos d'escargots (la partie charnue) ou de limaces sont-elles souvent floues alors que ce n'est pas le cas pour les autres macros de bêtes sauf pour celles qui ont une carapace réfléchissante ?
 
Suis-je seul dans ce cas, est-ce un pb connu de MAP autofocus, autre suggestion ?
 
merci

?? exemple ?

Vitesse trop lente !

je m'en doutais, je recherche ... et je reposte

je l'attendais celle-là ! C'est fait ... merci à toi !
la coquille est nette, elle et au flash on fige plutôt bien les mouvements.
 

AF à la ramasse sur des zones peu contrastées ?

 
AF ? C'est possible, mais y a t il une raison particulière (physique) qui fait que pour les carapaces lisses ou gluantes il marche particulièrement mal (la MAP se fait correctement sur le coup avec les critères de l'appareil mais force est de constater que la photo n'est pas nette au final) ? Juste pour comprendre.
 
Ca peut peut-être aider pour chercher une explication j'ai FZ5.
 
merci pour ton commentaire Micmax
 

 
Peut-être une piste d'explication : les surfaces dont tu parles sont réléchissantes donc un "éblouissement" peut compliquer sérieusement le travail de l'auto-focus.

Bonjour,
 
Une petite question, je viens de lire ceci :
 
Comment calculer le rapport de grossissement G en fonction du nombre de bagues ? C'est assez simple :  
 
G = (longeur des bagues / focale de l'objectif) + rapport atteignable par l'objectif seul  
 
Ainsi, si on monte sur un objectif 50mm classique (rapport 1:5) une bague de 14mm (qui n'existe pas mais simplifie les calculs) et une bague de 36mm :  
 
G = ((36 + 14) / 50) + 0,2 ~ 1
On obtient donc un rapport de grossissement de 1:1  
 
S'il s'avère maintenant que cet objectif est un objectif macro et qu'il peut naturellement atteindre le rapport 1:1, alors :  
 
G = ((36 + 14) / 50) + 1 ~ 2 on obtient le rapport 2:1
 
source : http://www.macrophotographie.eu/Technique/bagues.html
 
Si ceci est juste, je comprend donc qu'avec un 100 macro + 3 bagues kenko j'obtiens ceci :
 
G = ((12+20+36) / 100) + 1 soit 1,68:1
 
Je ne comprend pas très bien le rapport entre focale er rapport de grossissement, car en résumé, pour la macro, plus la focale est courte, plus le rapport de grossissement est important ?    

En fait, la focale est la distance entre le capteur et le centre optique que ton objectif. Cela explique pourquoi la focale intervient dans le rapport de grossissement.
 

J'ai fait des test avec le computar 12.5mm f1.3 sur mon banc de test     :

Resulat: rapport atteint 16:1    
Il me reste plus qu'a commander un bouchon de boitier M42 et de me faire un adaptateur car pour l'instant, je tiens l'objo à la main en prenant la tof    
 

 
   ok, donc qqn avec un 60 macro et des bagues aura donc un rapport bien meilleur que moi avec mon 100 mm  

Comme avec mon 12.5mm (inversé) qui me permet d'atteindre la rapport 16:1 soit 1,5mm sur la largeur de la photo avec un soufflet de ~130mm

ça s'est du banc de test.

Pour illustrer mes expérimentations, un de mes essais à 12:1
C'est la règle blanche de mon mini-labo de test

Je crois qu'on commence à voir quelques atomes...

Je sais pas si en extérieur ça sera gérable. Par contre en studio pour faire des stacks ça peut faire des choses intéressantes!!

Tiens, ça m'a donné envie d'essayer tout ça.
 
Voici ce que j'obtiens avec 68 mm d'allonge, un Canon 70-300 à 300 mm, et le Sigma 50 Macro en inversé et à son rapport minimum (donc pas déplié) :
 


 
Ce sont des ½ millimètres, je ne suis peut-être pas très loin du 12:1. J'ai joué avec un cheveu pour la deuxième prise.
 
C'est évidemment inutilisable sur le terrain pour la luminosité comme pour l'encombrement. D'ailleurs, voici la tronche du montage.
 
 
Je n'ai pas cherché à réfléchir ni à calculer quoi que ce soit, peut-être puis-je donc obtenir un meilleur rapport. Je ne sais absolument pas comment faire de la photo avec un objectif inversé et je ne me suis jamais renseigné sur cette technique, c'est ici la première fois que j'essaie. Le Sigma était à son rapport minimum là (tout replié), et je n'obtenais rien au rapport 1:1, peut-être aurais-je du essayer en diminuant la focale du 70-300 et en augmentant le rapport du Sigma. De la même façon, le montage étant trop contraignant (objectifs simplement posés l'un contre l'autre), je n'ai pas essayé de faire varier les mises au point.
 
 
(Mon dieu, toutes ces poussières sur mon capteur. )

Moi je l'utilise à main levée à l'exterieur        La preuve au rapport 10:1 :

Mon bras est presque trop court pour tenir le Sigma 50 moi, et puis je ne veux pas l'abîmer, c'est un Sigma EX et non pas un vieux FD à 15€ sur eBay.
 
Tu aurais une photo de ton montage, avec le soufflet etc., juste par curiosité ?

j'ai pas de tof du montage mais c'est juste un Dynax5D avec un petit soufflet de 130mm , un objectif de 40mm de diamètre que je tiens inversé devant le soufflet. Le tout éclairé par un flash cobra 5600HS(D).
C'est tout à fait transportable à l'extérieur. Il faut juste que je me fasse un adaptateur pour éviter de tenir l'objo

Tu n'as pas essayé en mettant un objectif entre le soufflet et le 40 mm inversé ?

Ca a assez peu d'interet. Je peux mettre un doubleur pour atteindre 32:1 mais j'aurais plus de piqué. Et à ce rapport, autant prendre un microscope

Juste pour la performance.

J'essairais un de ces jours

 
 
Comme vous avez pu le voir sur le topic macro chui passé du coté obscur de la force avec un K10D, laissant mon pana FZ5 au SAV (pour poussière sur le capteur   ).  
Donc pour l'instant j'ai que le 18-55 du kit et ma fidèle raynox 250 pour faire de la macro, mais bon c'est un peu limite sur le facteur de grossissement.  
Je comptais me payer un tamron 90mm macro avant le printemps mais le budget risque d'être beaucoup plus serré cette année   ...
Puis je me rabattre sur un télézoom macro couplé à la raynox pour atteindre le fameux 1:1 ? je pense à ça; à quels résultats il faut que je m'attende : +/- qu'avec mon pana ?  

 
 
Ton choix du Tamron 70-300 fait aussi partie de mes envies, et j'ai vu des exemples plus que présentables sur le net, mais je ne peux pas répondre précisément à ta question. Autre ressource à coût très modique : bagues et anciens objectifs Pentax (ou M42), c'est encore ma principale ressource pour la macro.
 
Un petit exemple macro avec cet objectif au passage.

Bonjour à tous,
 
je suis nouveau sur ce forum mais je pense bien venir plus souvent car y'a plein de gens expérimentés et c'est comme ça qu'on progresse !
 
pour l'instant je suis amateur peu expérimenté en photographie numérique, je m'explique :
j'ai commencé avec un compact finepix offert à mes parents, je photographiais aquariums et poissons immobiles en mode macro qui fonctionnait assez bien en automatique
puis suite à défaillance technique ils sont passés au bridge kodak Z740, très bon appareil pour les amateurs mais qui a un mode macro pas macro du tout...
données constructeurs 12cm, mais en réalité j'arrive à m'approcher jusqu'à 6cm (mais sans compter les effets des vitres des aquariums)
 
vous trouverez quelques photos sur mon site (macro surtout dans la rubrique invertébrés de la gallerie), la plupart du temps c'est juste "à peu près net"...
 
un exemple :
 

 
la crevette fait 2cm, impossible de se rapprocher davantage
 
j'ai économisé environ 250euros pour m'acheter un nouvel APN, je pensais prendre un compact 6M avec macro à 2cm, puis j'ai vu qu'on pouvais adapter des objectifs sur les bridge
 
alors j'aurais aimé savoir :
 
1. s'il est possible de trouver un objectif macro pour le Z740 à des prix raisonnables
2. s'il est préférable de faire ce montage ou d'utiliser un compact comme le sony dsc W70 à capteur légèrement supérieur (6millions contre 5 pour le kodak) qui peut faire la mise au point macro jusqu'à 2cm
 
mes sujets principaux seront des crevettes d'eau douce de 1 à 3cm, en aquarium, à proximité des vitres sous éclairage moyen
 
qu'en pensez vous ?
 
Endlersman
 
PS: s'il faut économiser encore un peu ça peut se faire...