Reprise du message précédent :
Oui, je vois les briques et le "hublot". Mais ca reste sombre (Et je n'ai pas dit noir) quand même sur mon CRT que "j'estime avoir assez bien calibré".
 

OK. M'enfin bon, il fait nuit, quand même

Pour " à l'arrache" je trouve ça sympa. L'effet est là. Mais ça peut être améliorer effectivement

Très sympa comme topic    
 
Un petit essai, avec encore un peu trop de pdc je trouve.
 

 

 
 
Sinon c'est certain que c'est plus facile avec une chambre, on fait à peu près ce qu'on veut avec les bascules  

J'ai trouvé ce post absolument génial et intéressant. J'en profite pour remmercier l'auteur de ce sujet ainsi que toutes les personnes qui y participent et qui ont posté leurs creations.
 
J'ai voulu moi aussi m'essayer a cette technique. Donc, voici ce que donne mon premier essai :
 

Sympatique cette vue du mont-royal

 
bravo, je trouve l'effet bien reussi

excellent post !!!!
 
moi aussi je peux jouer ?
 
originale:
 

 
version 1 :
 

 
version 2 :
 

 
 
 
zen pensez quoaaaaa ?
 

C'est nul à chier et la tauromachie, c'est d'la merde !

 
+1 pour la tauromachie
et pour l'effet miniaturisation ... il n'est pas vraiment présent  

Ca ne fait pas trop miniaturisation mais c'est sympa. Elle rend bcp mieux que l'originale !

Le rouge bave de partout c'est horrible  

 
bordel de bordel, ça avait l'air facile, et je me suis bien rammasé la dessus !!!!!!

 
bon je vais tout relire pour voir où j'ai faux

La photo a peut etre du potentiel pour cette technique en effet. C'est quoi le flou que tu mets ? c'est bizarre

 
j'ai fait un petit smart sharpen sur le taureau, mais je crois pas que ça gène,  
 
la sat quasiment à fond  
 
après j'ai fait trois masques/calques de flou horizontaux dégradés, de plus en plus flous,
( methode ksimir / gimp )
 
et that's all ...
 
( p'tet que je met trop de flou ? ou alors je suis pas assez en contre plongée .. )

C'est pas la contre plongée mais la plongée tout court

le monde des écureuils      
 
sinon, pour la tof, y a un dégradé ?  

 
ça doit être pour ça ...    

et la ? j'ai l'impression que ça ne va pas, mais j'arrive pas à voir quoi ...
 
any help ?
 

la pdc n'est pas assez courte.
le flou n'est pas progressif

 
et la pdc est parrallèle au court et pas à la photo elle même

J'allais le dire.
sinon, elle peut bien rendre cette tof

 
Même pas, y a pas de plan net, juste une sorte d'ovale... C'est complètement raté comme le reste et la saturation est largement trop forte.

Il y a aussi apparemment un problème avec le type de flou qu'il utilise : il semblerait que la zone flou a été faite derrière une vitre embuée (c'est vraiment flagrant sur la photo dans les arènes).

merci à tous pour vos retours ....        
 
j'ai corrigé le flou (  iir gausien 10 , plus progressif, parallèle à l'horizon ), j'ai moins forcé
sur la sat, j'ai rajouté un peu de lentille corrective
 
Vous voulez bien me dire si c'est mieux/pire, et ce qui va toujours pas ?
 

Tu peux abandonner la lentille corrective. Pour le reste, je ne comprends pas comment tu te débrouilles pour massacrer la photo comme tu le fais.

 
flutouille, je pensais que c'était une bonne idée !!!
 
pour le traitement, ben p'tet que c'est l'original qu'est pas top, faudra que j'essaye
avec des tophs de meilleure qualité ...
 
merci de ton retour en tout cas !

tu peux nous mettre l'original à disposition ?

voila: 1,7 Mo ....
 
http://komboloi.free.fr/photo/9.jpg
 
 
( si jamais tu tentes un truc, tu veux bien me garder le psd , plize ?  )

pourquoi il est dégueu comme ça ton scan ?

Si tu savais ce qu'il scanne avec

 
Parce que c'est pas un scan, c'est son APN qui sort dicert cette "qualité" sisi c'est vrai.

 
c'était un scan ce coup ci.

Il fait du 1600 iso aussi ton scan

Il dégage des ondes electromagnétiques qui brouillent tous les capteurs des appareils...
edit : il=danlamouette pas le scanner

 
c'est drôle !!! pfffff      
 

Salut JE,
en fait tu interpoles tes scans. C'est pour ça que tu as une qualité médiocre.
MOI
 

 
faudra que tu m'expliques un jour les JE/MOI, moi, la dessus
 
je t'ai pas trop suivi ....
 
 
pour mes scans ... euh .... chais pas, je met le nega, le ferme le couvercle, et j'appuie
sur la touche .... ( je suis pas meme sur de me servir du machin en plastique qui
empeche le nega de frotter sur la vitre ... )

Les JE / MOI, c'est parce  que certains posteurs  m'ont soupçonné d'être toi.....ou toi, d'être moi.  
Donc, pour en revenir à tes scan, tu ne règles rien. C'est pour ça qu'il ne sont pas terribles. T'as quoi comme scanner ?

C'est bien ça le problème à mon avis. Autant photographiquement tu as, à mon avis, un potentiel certain à explorer, autant techniquement, ce serait, toujours à mon avis, très interessant que tu essayes d'apprendre 2,3 trucs qui te permettent de mettre en valeur tes photos. Tu ne recevrais plus de critiques à la con, et tu prendrais plus de plaisir à partager tes images et pourquoi pas à les encadrer ou tu veux !
 
Exemple : Pour bien scanner, il y a plein de tutos sur Internet qui t'explique comment faire : résolution, interpolation, profondeur de couleurs, filtres...

 
merci pour ton appréciation
 
sinon, je DETESTE encadrer mes photos ... ça doit venir de ce que mon père
encadrait les siennes et qu'on les voyait partout dans l'appart, dirait Freud, mais
en tout cas, je ne regarde les miennes que sur ordi .... ( et papier quelque rares fois ... )
 
pour le scan, c'était juste pour scanner les negas de mon reflex du temps ou j'avais pas mon merveilleux
appareil 1M pixel, mais je ne fait plus d'argentique, alors je cherche pas trop a me perfectionner en scan ...
c'était plus pour avoir un souvenir sur numérique et pour retoucher un peu , mais c'est tout .....
 
celle que j'ai postée ici, c'est surtout pour essayer de maitriser la technique de la miniature, pas
spécialement pour avoir une qualité finale .....
mais pour les miniatures, j'essayera de revenir ici avec des photos prises specialement dans cette optique ...
 
see you soon