Reprise du message précédent :
Comme la caractéristique de ce type de photo c'est d'être nette au centre et floue tout le tour, ça ne serait pas fait tout simplement en mettant un quelconque "filtre à flou" perc" d'un trou au centre?
Methode "Harcourt" pour les portraits, une gaze devant l'ojectif, un trou au centre.
Ou un filtre neutre, frotté d'un corps gras sur sa circonference.

Bien sûr... que non ! Regarde un peu mieux les exemples proposés. Ca n'a rien à voir.

non, le but n'est pas seulement de faire un cercle de netteté et de flouter tout le reste..
L'efet consiste a simuler la prise de vue avec un objectif macro, de telle sorte que l'on aie l'impression que l'échelle a fortement diminuer et qu'il ne s'agit dès lors que de petites maquettes..
 
Mais pour cela, il faut que tout ce qui se trouve dans la zone nette le soit effectivement, or ici, les poteaux bleu par exemple devraient être nets, pour cela il aurait fallu détourer proprement la zone de netteté puis seulement après appliquer le flou autour.
Le flou devant en plus simuler une profondeur de champs, il se doit d'être progressif dès lors qu'il s'éloigne de la zone de netteté..
bref exactement tout comme avec une prise de vue macro...
 
Dans ce type d'exercice 80% du travail consiste a correctement définir, et donc de correctement détourer, la zone de netteté..  
le reste c'est du vite fait, un peu de flou progressif, +20 de saturation couleur ca prend 5 min, le détourage par contre peut prendre plusieurs heures suivant la complexité de la scène et le degré d'exigence de l'auteur..  
 Et dans l'exemple ci dessus, tout ce travail de selection de la zone nette est a revoir

Un premier essai :
 

 
Des avis , des conseils ?

Ton détourage est à revoir : le bas de l'église est net, pas le haut, certains toits à droite sont flous alors que la maison en-dessous est nette...
Et la cassure flou/net au niveau du parking en bas à gauche est abrupte et mal détourée : le panneau d'information devrait être net, ou flou, mais pas les deux...

Bonjour, en passant (je ne pratique pas ) je vous signale un type qui réussit cela à merveille : http://photolog.blog.so-net.ne.jp/archive/c35373277. Il précise les objectifs qu'il utilise, ça pourrait vous être utile . Pardon si cela a déjà été mentionné dans les pages précédentes !

 
la transition fou/net est bcp trop rapide

Signalé à un modo

Au fait, ça peut aussi se faire en vidéo, votre truc : http://vimeo.com/6727757

 
euh... jm'e gourre ou il n'y a aucun rapport????  
 
mais peut-être que tu voulais donner celui-ci, qui je le rappelle, avait été donné déjà quelques pages auparavant
http://vimeo.com/3156959?pg=embed&sec=
 
c'est tout ce que j'ai dire sur ça!  

Oh pardon, erreur de copier-coller, c'est là http://vimeo.com/6727757  
Je corrige le post initial

C'est pas parce que c'est un vidéo... qu'il ne faut pas être exigeant    
 
traduction : c'est mal fait

Et le tilt-shift c'est une autre technique... Même si le rendu est proche

Dans le genre, y' en a un tres interressant :
http://www.vimeo.com/hd#6037430

magnifique
 
vous avez une idée de l'interval des photos ?
ca me semble assez court ?! (bien que lors du défilé ils marchent et roulent assez lentement)
 
en tout cas gros boulot derriere
montage, bande son, et les prise de vue sont pas accessibles a n'importe qui je pense

 
Peut-être pas d'intervalle justement un tilt-shift et un reflex qui fait vidéo je pense serais plus plausible    

Tout à fait ! ... mais ça reste du "tilt-shift"    

sympa
ça me rappelle le calendrier d'Uniqlo, dans le style
http://www.uniqlo.com/calendar/

slt
un essai pour moi aussi. y-a des erreurs, quoi corriger pour avoir le bon résultat.
merci

l'avion de face donnerait un meilleur rendu, non ?
une vue plus plongeante aussiça va etre moins facile ça...
vais voir ça
plus je regarde et moins je sais !! le fait de connaitre les lieux et la photo d'origine fausse notre appréciation, non ?
me dit que le dégradé de flou n'est pas assez important sur la longueur des batiments, une progression aurait accentuée la profondeur.

C'est bien tu fais les questions et les réponses    
 
Blague a part c'est vrai la compo d'origine pourrait être déjà meilleure mais niveau technique cela m'a l'air déjà très acceptable en l'état..
 
Tu pourrais effectivement flouter un peu davantage le 1er plan et le fond du fond jusqu'a ne plus rien distinguer, mais après c'est affaire de goût..
Pour le reste, contrast, couleur ça me va et l'effet pour moi est bien présent, reste plus qu'a trouver une compo qui tue pour avoir une très belle photo.
Le principe est acquis, c'est le plus difficile qui est fait; maintenant t'as plus qu'a mitrailler cet aérodrome de partout et ça va le faire

ok, merci.
au moins, en faisant question:reponse, je sais ce que je veux obtenir.
je vais essayer plusieurs plans et moments (avec des passagers).
le problème va etre le point haut. Ou de la tour mais pas de batiment derrière.
vais voir demain ce que cela donne.
merci

Le point haut n'est pas une obligation non plus, d'acord c'est un grand classique mais pas non plus règle d'or..
 
Rien n'empêche un macroteux de shooter une miniature a hauteur (et non pas "en hauteur" )..
J'ai du posté ici la photo d'une baraque shootée en contre plongée, exprès pour prouver que la règle d'or c'était du pipo  
 
>>> : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2946645
 
++

Petit tilt shift fait à partir d'une photo prise avec l'iphone

effet pas mal, tiltshift est une bonne solution pour voir si ça va le faire ou pas.
Là, à mon avis, ça va le faire, mais faut maintenant y travailler, en vrai....

Nan mais je l'ai fait sur toshop, pas sur un logiciel de tiltshift dédié ^^

OK soit, autant pour moi...
Donc, dans ce cas-là, il me semble qu'il y aurait à redire, en particulier sur tout ce qui est derrière la pyramide...
Je laisse d'autres faire dans le détail mais il y a amélioration à faire.
En attendant, c'est pas mal quand même!

ya les coordonnée gps dans les exifs de l'iphone terrible
 
moi elle me plait bien, peut etre un peu sombre.
j'aimerai bien voir l'originale juste par curiosité
 
et derniere question, ce point de vu est accessible au public ?

Voici l'originale
 

 
Et ce point de vue est bien accessible au public, par contre je ne saurai pas te dire ou c'était exactement ^^

 
 
Un petit test pour moi :
 

Je trouve ça assez réussi, la photo d'origine se prête bien à ce genre d'exercice ^^

Tu devrais flouter encore plus le fond et le premier plan, mais c'est effectivement un bon cliché de base et du bon travail

+1, surtout la colline en premier plan flouté un max, ça rendrais mieux je pense

et peut être détouré un peu mieux l'arbre en bas à gauche, mais pour le coup ça doit être plus dur à faire ça bien

En fait, j'ai utilisé ce tuto : http://www.virusphoto.com/807-cree [...] oshop.html
Je vais essayer de l'améliorer...
 

1er test me concernant : compliqué à faire je trouve ! et surtout à trouver un sujet et un point de vue qui s'y prête...
 

Bon sujet, essaye de raccourcir la profondeur de scène nette : les immeubles du second plan devraient déjà être flous je pense...

 
 
sympa, un peu plus de saturation dans les couleurs amplifierait l'effet miniature je pense

 
Merci pour les conseils :  
j'ai hésité à flouter fortement dès le 2d plan (la deuxième barre d'immeubles).
Pour la saturation, je suis déjà suuuur saturé par rapport à la lumière du jour de la prise de vue (journée très grise limite pluvieuse).
 
mais je testerais !

Il parlait de la mienne juste au-dessus  
Je peux augmenter la saturation, c'est vrai...