Reprise du message précédent :
je sais, c'est bien ce que j'ai essayé de faire: les immeubles à gauche, tant qu'ils sont dans l'alignement du tram, ils sont net. à droite il n'y a que l'espece de place qui devrait être nette, mais comme je suis un meme niveau, ça ne se voit quasiment pas...

bon, ayé, j'me lance dans ce sympathique topic  
(je précise que j'ai mon Apn depuis ce midi, donc, pas taper !)
 

 
elle est dédié à snorkydu29, y reconnait sûrement l'endroit...  
critik & comment welcome

bsoir
 
c'est quoi comme apn ?  
sinon, bein je dirais "pas mal" ca donne vraiment un petit camion qu'un gamin aimerait jouer avec ^^

Effectivement, c'est pas mal.
On retrouve toujours les mêmes erreurs d'application du flou en vertical (genre, si le bas du poteau est net, le sommet devrait l'être, à peu de chose près) sur les premiers essais, mais comme dit SuperLobo, l'effet est assez bien rendu.

Moi je trouve pas mal réussit, surtout pour un premier essai...

   beau rendu ! mais plus de dégradé siouplé

Ola    
 
Un petit pano    
 

 
J'avoue j'ai triché  

Premier essai  
 

  pour letuto et drapal inside

c'est peut etre moi
mais on dirait qu'une pointe de flou arrive sous le petit bateau et redescend (ce qui casse "la ligne" )  
 
 
 

En effet c'est possible, mais je dosi dire que ce premier essai a été fait complètement à l'arrache, sans aucun autre calque que celui de background, en faisant avec le lasso Pour éviter les coupures entre net et flou j'ai utilisé la goutte d'eau (le blur tool) avec un gros diamètre pour atténuer les effets de distance.

 
Merci pour la dédicace, et oui je reconnais l'endroit, j'ai même failli la prendre en photo pour la mettre sur ce topic
Une bonne année a tous    

apres verification, je crois m'etre trompé. Je l'avais aussi posté sur le topic des photographes a découvrir. L'article n'est plus dispo mais il ne s'agirait pas d'un holga mais plutot du Speed graphic  
a confirmer par contre

 
desole pour l'erreur  

 

 
L'intitulé dit bien Effet-miniaturisation-effet-jouet
J'ai l'impression que le cadrage et le traitement seraient efficaces si les sujets étaient des objets (bâtiments, véhicules) mais que les animaux comme les personnages rentrent plus difficilement dans ce jeu.
Des avis?

T'as appliqué un flou sur toute la photo en détourant les chiens. Normal que ça ne va pas.
Faut le faire par couche (horizontale) avec un flou progressif.

   
moi je dis, t'a pas du tout lire le topic    
 
bein t'a pas fait de "dégradé" de flou, donc ca marchera jamais
ca doit donner ca:
 

 
apres on peut facilement appliquer un flou progressive sur la tof
en blanc, ce qui reste net (les chiens) le reste en flou progressif
et apres il faut encore le refaire pour le poteau et les arbres, etc etc....

Le but de FMG n'est pas de montrer de ce que l'on peut faire mais plutôt de mettre en évidence les limitations de cet effet et il exemplifie ses propos par des photos dont le traitement est baclé.
 
En ce qui concerne sa question, oui on peut traiter de cette manière des êtres vivants. Pour preuve, dans ce topic on a déjà vu des joueurs de rugby, des tennismen et des sportifs en tous genres...

mon premier essai :
 

Difficile à juger, on voit pas grand-chose sur la photo
 
 
Allez-y, lachez vous :
 
Avant :
 

 
Après :  
 

 
 
 

J'aime ! Très propre !
 
Edit : peut-être un chouia trop de flou en premier plan : il y en a autant qu'en fond alors que les distances ne sont pas comparables... Mais c'est peut-être qu'une impression.

 
Effectivement le premier plan m'a posé des problèmes mais il se trouve en fait beaucoup plus loin des trains que les premières maisons que l'on voit derrière. Entre le bord de la zone flou et le premier train il y a 5 ou 6 voies alors qu'il n'y en a que 2 ou 3 entre le deuxième train et la maison la plus claire.
Après, il est certain que la photo après retouche n'est plus censée représenter la réalité

ça ne me gène absolument pas que le 1er plan soit flou, em macro, tous ce qui est hors de ja zone de MAP est flou y compris le 1er plan, il peut même estre plus flou que l'arrière plan.

 
j'ai peut être oublié de le préciser mais vous pouvez critiquer...

t'es sur ?
alors sur le 2eme TGV, l'avant de la rame est net alors que l'arriere est flou,pourtant, quand on regarde le quai à droite du 1er TGV, on voit que ton flou est bien parallele aux rames
 
:chieur powa:

nosdy > Je me permets de me faire référence ( ) :
 

 
Je savais bien qu'il y en aurait au moins un pour venir se venger    
Voilà le canal alpha que j'ai utilisé pour faire le flou :
 

 
Le flou n'est pas parallèle aux voies.

moi plus rien y comprendre  

 
ça fait pas spécialement "miniature" mais j'aime bien le rendu et l'ambiance
pour un effet miniature le mieux c'est d'avoir une photo prise en hauteur
 
on peut voir l'originale ?

 
Tu aurais sans doute mieux dû faire un dégradé aussi sur le premier plan plutôt que tout mettre au même niveau (noir) dès le bord du quai.

 
Comme je suis super fort ( ), j'en ai fait une petite en 5 minutes :
 

 
Et le canal alpha correspondant :
 

 
Comment ça, j'ai triché    ?  

 
En effet, je me rend compte que l'effet marche beaucoup mieux en plongée
Je ferais donc une autre tentative.
Pour celle-ci j'ai appliqué un traitement croisé à la photo ce qui donne ce rendu
J'essaierai de poster l'originale prochainement.

Une autre, pour me rattraper de mon précédent post  
 

 
 
Ca manque sans aucun doute possible de plongée et je ne sais pas si l'effet est bien rendu, mais à défaut, l'image me plaît    

désolé mais ça ne marche pas du tout
 
mais l'image est jolie qd même

Elle aurait été très bien prise de (beaucoup ?) plus loin, avec d'autres arbres autour, prise effectivement de plus haut .
 
En parcourant ce topic je me suis rendu compte que l'effet marche beaucoup mieux quand les détails de la photos sont déjà petits, un peu éloignés. C'est peut être juste une impression, mais il faut avoir de la distance pour que ça rende bien. Bien sûr ce n'est pas toujours vrai, mais ça aide beaucoup je pense. Ce n'est pas pour te critiquer uniquement, je fais mon constat sur le topic entier hein .
 
Bon après je dis ça en ne m'étant jamais encore essaié à cette technique .
 
 
Sinon la photo est jolie .

.
 
Merci, tu as bien vu mon objection, et je ne suis pas dutout convaincu par les exemples "humains" en question (les traitements y étaient peut-être moins réussis?).

Personnellemnt, je trouve la première photo de rugbymen (lors de la remise en touche) assez bluffante et la photo dans la piscine est pas mal non plus.

 
pas mal du tout  

Hello !
 
Mon 1er essai, j'ai juste fait du floutage à l'arrache, pas de retouche de la saturation des couleurs :
 

 
(normal / mini)

Vraiment à l'arrache, et apparament, tu n'as pas saisis le principe de la profondeur de champ : la rue (le macadam) est nette sur quasiment toute sa longeur et le flou varie de manière aléatoire de part et d'autre de la rue (par exemple, une des maisons à droite a son toit net alors que l'escalier au pied de cette maison est franchement flou. Encore mieux, le mur de cette maison face à l'objectif est net, tandis que la façade est floue).
Dans ta photo retouchée, tout ce qui est éclairé est net (j'exagère, mais à peine), tout ce qui est flouté est sombre. On ne voit pas grand'chose donc.

En fait c'est les branches de l'arbre devant l'escalier qui foutent la m.... : j'ai choisi de les flouter aussi, mais du coup ça floute la façade de la maison derrière... et j'ai oublié un coin du toit donc effectivement ça fait bizarre
Et en redescendant la zone de floutage en suivant l'arbre à droite, j'ai pas inclus le mur non plus : erreur  
 

Là par contre, attention : sur mon écran LCD que j'estime avoir assez bien calibré, je vois clairement les briques sur le mur, et le "hublot" au grenier de la maison de gauche (sur la photo originale, bien sûr) : ceux qui ne les voient pas, ne venez pas me dire que c'est trop sombre

Oui, je vois les briques et le "hublot". Mais ca reste sombre (Et je n'ai pas dit noir) quand même sur mon CRT que "j'estime avoir assez bien calibré".