Reprise du message précédent :
Ta pdc est irréelle ! (en dehors du fait que le détourage est fait à la hache et qu'il n'y a aucune transition entre le net et le flou quasi-uniforme de ta retouche).
Si les personnes dans le bassin rond sont nettes, alors au moins la moitié du bassin en forme de haricot doit être nette. De même, si le bas de la maisonette blanche est nette, alors le haut doit l'être aussi.

PDC horizontal !!

Je crois que certains n'ont pas compris le principe

 
 
Autant pour moi

D'accord

Drapal, je cherchais depuis longtemps un topic traitant du sujet !
Par contre, j'aimerais bien voir des tutoriaux avec les objos TSE de Canon, l'effet est 2 crans plus réaliste (pour 1000 euros, j'espère)

 
Traitement à la serpe, j'en conviens, mais résultat déjà plus proche de l'effet "macro" recherché _sur un sujet qui s'y prête_
 
 

 
Je réponds d'avance : l'horizon n'est pas oblique, c'est tout le terrain qui penche.
 

Si je peux me permettre une critique (j'ai l'impression de beaucoup critiquer alors que je ne participe pas énormément par ailleurs), on voit que le flou a aussi été appliqué sur les objets : il y a un "halo" autour de tes objets. Je pense qu'il est préférable d'enlever les objets sur lesquels on fait la mise au point avant d'appliquer le flou sur le calque.

Regardez comme c'est bizarre, une pdc verticale ??

de gerard Pétremand.
Mais c'est telement bien fait qu'on peut penser qu'il utilise l'objectif à bascule

Donc, c'est pas impossible !

Donc avec l'objectif a bascule, on peut basculer sur 2 axes ? un vertical et un horizontal ?

 
Pourquoi le chemin derrière les engins est-il net alors que le terrain entre les engins et le chemin est flou ?
Il me semble que le terrain derrière le grillage au premier plan est net. il devrait être flou non ?

 
Ce n'est certainement pas une pdc, puisque, justement, tout ce qui est à la même pdc n'a pas la même netteté. Inversement, à différentes pdc des objets sont aussi nets. Amha, il s'agit d'un tout autre effet.

 
D'accord avec ces remarques comme avec celles de sburmate.
C'est fait à la serpe... simplement pour souligner le "type" de sujet qui se prête bien à ce traitement : assez isolé et assez centré au milieu de l'image. Les meilleures photos déjà postées répondent toutes à ce critère, non?
 

Si la photo, telle qu'elle est présentée, a juste valeur d'exemple, alors effectivement, elle conviendrait à ce type de traitement.
Il faudrait peut-être une plongée plus importante.
 

 
J'ai pas réussi à reproduire l'effet " jouet "    
 
PS: Oui, ce sont des pinces à linge !    

 
 
Ce serait pas des pinces à linge ?
 
 
 
 
 
 

 
Pour avoir l'effet jouet, il faut que tous ce qui est dans le même plan soit net donc la serviette qui est sous la pince rouge doit etre en partie nette.
 
Sur ta toph, le masque de flou devrait etre vertical et non horizontal. (sauf pour l'arrière plan qui doit etre flou bien sur)

de plus des pinces à linge, même si les gosses en raffolent, ça n'est pas un objet habituel dans le monde de la miniature. On risque donc d'avoir du mal à percevoir la photo en tant que photo de miniature quel que soit la qualité du traitement de l'image à mon avis, de même que di on prenait une tarte à la crème ou un trousseau de clefs.

Merci à tous pour les differents Tuto.
Je me disais pourquoi ne pas utiliser un effet de degradé pour rendre le flou plus naturel, plus progressif en l'appliquant bien sur à un calque qui contient un plan horizontal (et donc qui s'eloigne progresivement  de l'objectif quand on se deplace vers le haut (ou vers le bas) de la photo)?

 
Certe, mais pas n'importe quelle pinces à linge    

Moi aussi j'ai voulu essayer :
 

 
Qu'est ce que vous en pensez?

 
C'est la méthode que j'utilise pour créer la carte de profondeur pour le filtre lens blur. Mais effectivement, il faut que la photo s'y prète (géographie pas trop complexe ou sans influence).
Cette méthode s'appliquerai à merveille sur la dernière photo postée par FMG.

Et tu as reussi selon moi. C'est pas mal !

 
D'un point de vue technique, c'est pas trop mal, mais on retrouve toujours les mêmes incohérences : si la terrasse en haut de l'immeuble à gauche est nette, la maison contre elle est collée devrait l'être aussi. Les mats du bateau au premier plan sont nets alors que le bateau est flou.
Sinon, ça et là on observe quelques zones qui sont passées au travers du floutage car elles sont sur des zones de transition (au-dessus de l'église, la limite montagne-ciel à gauche...).
Enfin, la partie nette de la photo est "vide". Oui, OK il y a le bateau, mais il est limite hors champ, trop à droite.
 
A mon avis, tu pourrais supprimer le premier plan et les deux crânes, et reculer la zone de netteté, par exemple jusqu'à l'église, mais c'est toi qui vois.
 
Edit : je suis un chipoteur de premier ordre  

c'était trop tentant, j'ai tenté...    
 

 

 
l'originale:

 
j'ai l'impression que ça ne donne pas super bien.  Mais bon, ça fait un petit temps que je suis dessus, je n'arrive plus à avoir un avis objectif...  Est-ce que le fait qu'il n'y ai pas véritablement de plans séparés mais plutôt un long plan d'avant en arrière ne pose-t'il pas problème?  pour la réussite de l'effet je veux dire.
En tout cas, merci pour vos remarques  
(même et surtout des chipoteurs et autres coupeurs de cheveux en 4    )
 
 
edit: l'arrière plan est trop uniformément flou.  mais je ne savais pas où m'arrêter vu que tout est lié...

ah    
 
je pencherais plutôt pour des mésanges charbonnières

 
On m'appelle ??
 
Ta "fausse" pdc est assez bien gérée, juste une erreur qui revient quasiment toujours au début : l'appliction de la pdc en vertical. Des deux cotés de la photo, il y a un arbre dont les branches sont floues, alors que le tronc est net      
 
Pour améliorer l'effet, il faudrait faire varier le flou comme tu l'as remarqué. Si tu utilises la méthode des calques avec flou gaussien, prends une plus petite valeur pour les zones proches de la zone de netteté (regarde le tuto d'Ekinox). Tu pourrais aussi rajouter un coups de sharpen à l'ensemble pour faire ressortir la zone nette.

merci!
c'est exactement ce que j'attendais comme réponse.
je ferai une 2ème version quand j'aurai le courage pcq là maintenant, je ne sens pas trop le détourage de l'arbre...    
note que j'y avais pensé mais je n'avais pas compris que la zone nette devait être carrément une "tranche" dans l'espace.  

 
très jolie photo de la Ville Basse de Thuin  

a mon avis le t'es trop pres pour que ca rende bien

ah oui, c'est sans doute ça qui fait que ce n'est pas aussi saisisant que sur d'autres exemples

Bjr à tous
 
Je viens de tomber par hasard sur ce sujet, rigolo ce truc.
Du coup j'ai fait joujou aussi, 10 minutes sous PSP, z'en pensez quoi ?
 

ça marche bien!!

Je trouve qu'il n'y a pas assez d'avant-plan pour valoriser le plan net. J'aurais aussi mis plus de flou sur le fond. Mais l'idée et la technique sont bien là, je pense que c'est l'image qui ne s'y prête pas trop

Tu rigoles, dans le genre sobre elle est très bonne!

C'est juste que je n'ai pas l'impression de voir une miniature justement... Mais elle est bien mieux réalisée que pas mal d'autres passées ici

 
Tu as raison, ça fait pas vraiment "miniature" et c'est quand même le but du truc, peut-être qu'il manque effectivement un avant-plan. Je vais essayer avec une autre toph, si je trouve...

 
si si elle est très bien celle là    

Et le sujet est parfait!

Je trouve que l'effet est bien là. Le flou au moins n'est pas exagéré