Reprise du message précédent :

 
Ca ne change rien

Dans ce cas, s'il est hors garantie, toute mes condoléances
 
EDIT: Firmware boitier à jour ?

 
non
 
oui

pour tout dire, ça me fait bizarre de voir ces tests de 50 mm quand à l'époque j'avais cherché le piqué de mes objectifs...!! ça a rendu fou hien !!
 
 

J'ai pas perdu ma soirée, je sais maintenant que mon 50 est +/- HS comme je l'imaginais.
Ca me fera ça de moins à trimbaler

bonjour,
 
voila je viens de lire le problème de cesy . et je me demande si j'ai pas le même genre de problème ..
je vais vous montrer une photo prise au 18-55is et au 50 F1.8 . est ce normal que j'ai un meilleur piqué sur le 18-55is avec des réglages semblable?
 
50 F1.8 :
 

 
18-55 IS :  
 

 
voila .. je me demandais si c' était normal en fesant un crop que l'image au 18-55 IS soit plus piqué que l'image du 50 F1.8
 
je serai un peu décu car je l'ai acheter pour ca sachant que son piqué était exceptionnel !  
 
ou alors est ce que j'aurai un problème de front ou back focus? ou autre du genre?
 
merci de m'aider

Le tiens semble bien plus piqué que le miens.
Comme expliqué plut haut, il est excellent mais pas à PO.
Il faut fermer un peu.

oui d'accord mais quand même .. j'ai quand même ouvert a f4.0, normalement le piqué devrait être presque optimal donc c'est pour ca que je me demandais si mon piqué était bon car ça m'étonne que le 18-55 IS faut mieux au niveau du piqué ..

Je me suis amusé à faire un petit test comparatif entre le 50 1.8, le 17-55 et le 17-85 à 50mm@5.6
 

 

 
50:
 

 
17-55:
 

 
17-85:
 

 
Et les crops correspondants:
 

 

 

 
Franchement, sans les indications, vous sauriez faire la différence entre les objectifs ?
 
[/post qui sert à rien]
 

puree, j'ai jamais eu de si bons resultats avec le 17-85

Surtout que c'est sa PO à 50...

Sans indications, je trouve celle du milieu meilleure, de peu certes (j'aurais donc conclu que c'était le 17-55), les deux autres c'est du kifkif en effet.    
 
Les crop 100% ne suffisent plus à HFR, il faudrait du 200%  

ben tu compares du 39 mm f/5.6 avec du 50 mm f/4, donc bon, y a pas grand-chose de comparable j'ai l'impression qu'avec le 18-55, comme tu étais plus près, la lumière du flash a été plus dure et a plus creusé les détails. maintenant, que ce soit l'une ou l'autre des photos, le piqué me semble plus que largement suffisant pour l'utilisation qui en sera potentiellement faite

 
ok merci beaucoup   .. c' est sur que pour ce que je vais en faire c'est suffisant, mais sans flash j'ai quand même parfois des photos très floues. Je me renseignais pour être sur que l'objo n'avais pas un problème.  
 
merci

Et @2.8:
 

 

 
Et le 1er qui me dit qu'il manque l'essai avec le 17-85:  

tes très floues sans flash, elles sont prises à quelle vitesse, par curiosité ?

bé la on voit quand meme que la premiere est mieux

je crois que je vais me laisser tenter par le  50 mm f 1.4 et vendre mon  50 f 1.8

sur le forum Ci, on me conseil ce cailloux .
C'est pour faire des portrait de am future petite fille.
J'ai aussi le 18-55 IS

 
Oui il est très bien cet objectif. il est assez lumineux pour de l'intérieur et on peut tout faire avec.
Ha, et puis il n'y a pas moins cher, que demander de plus    
 

Purée c'est beau!!

Avec ou sans retouches ?

Je sais pas faire des "retouches".
 
Juste traitement (contraste ++, saturation -)

Ah ben chapeau

J'ai fait mumuse avec le 50mm au lavomatic en attendant le linge... un peu dur pour la derniere je retrouvais plus mon pied arghhhh
 
132 - Bored

http://farm6.static.flickr.com/520 [...] e7e4_b.jpg
 
133 - Waiting

http://farm6.static.flickr.com/508 [...] bfe6_b.jpg

 
comment ça le blanc des yeux trop propre ??      

Trop retouché, artificiel

 
Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 450D
Objectif : EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS
Date et heure de la photo : 2011-01-08 17:25:29 +0100
Distance focale : 18.0mm
Distance de mise au point : 4294967295.00m
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 0.040 s (1/25)
Équivalence ISO : 400
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Coordonnées GPS : undefined, undefined
 
   

 
 
hahahaha    tu t'es fait eu là   .... les yeux ne sont même pas retouchés  

Aucun, alors je précise:
vu la sur ex pour donner le cote hi key, POUR MOI, tu aurais du adoucir les yeux
là, le traitement général, fait que les yeux,POUR MOI, ont un cote too much
il manque un équilibre entre cette partie et le visage

 
 
ok    
 
 
( pas tout compis le truc avec Michel    )

Heuuu, j ai voulu essaye le T9 '
j ai édite

drap

petit essais avec le  50 f 1.8 sur le nouveau canon  60 d
 
 
 
[img]
IMG_0046 par toff85, sur Flickr[/img]
 
 
[img]
IMG_0048 par toff85, sur Flickr[/img]
 
 
[img]
IMG_0047-2 par toff85, sur Flickr[/img]

du calme sur le lissage, non ?

 le post traitement

Même si les images sont jolies, elles font un peu trop "fausses" je trouve
+1 avec Double clic et WAKupneo !

 
 
 
oui c'est vrai c'est un peu lisse  , en faite juste mis le curseur clarté de lightroom un peu bas , ma fille les preferait comme ça car on voit moins les defaut  
 
 
 
 
 
c'était mes premiers essais en mode multi flash  en  l'occurence un 550 ex et celui du boitier   avec le 50 mm f 1.8

le probleme avec le  50 mm f 1.8 , c'est qu'en multi flash je depasse tres vite la vitesse syncro de  1/250 s  si je veus garder une grosse ouverture pour avoir du bokeh