Reprise du message précédent :
hahaha !  c'est déjà une gentil fripouille !  

Nouvel utilisateur de cet objo depuis une bonne semaine

C'est ma première focale fixe ... Pour l'instant je l'utilise pas mal pour faire des photos dans Paris, et, bon, c'est peut être un poil long pour mon usage par moments (je pense que je serais plus à l'aise avec un 35mm - j'ai un 50D donc y a évidemment le coeff' multiplicateur qui joue) ... Mais quand même ... Le piqué est juste hallucinant ... Pas trop à pleine ouverture, of course, mais vers f/4.0 c'est délirant pour qqn qui n'était habitué qu'à son Canon 24-105 f/3.5-4.5 II

Et l'ouverture à f/1.8 ... Tout à l'heure dans un bar pourtant assez sombre avec des amis, 3200 ISO, vitesse de 1/20e ... Résultat une sous-ex assez légère, et un bruit certes présent mais pas forcément désagréable et de toute façon complètement rattrapable en post prod (mais ce dernier point n'a évidemment rien à voir avec l'objo)

Bref ... Et tout ça pour 100€  

I'm impressed

Je me laisserai surement tenter par une nouvelle focale fixe un de ces 4 (le 35mm f/2 j'imagine), mais malheureusement elles ne sont pas toutes à un prix aussi attractif

Sinon, soit, la construction n'est pas tip top, mais c'est pas si catastrophique ... L'AF est suffisamment rapide .. et quand il n'y a plus assez de lumière pour qu'il se débrouille tout seul, je trouve que la bague de MAP est parfaitement utilisable ... Elle permet à la fois un règlage rapide et suffisamment fin (même si on est à pleine ouverture)

Astuce à 2 balles que j'utilise depuis que j'ai découvert qu'il n'était pas sale d'utiliser le LiveView : le réglage de la balance des blancs avec le LiveView ...
Tu actives le LiveView, tu choisis le réglage de balance des blancs "personnalisé" (celui qui permet de régler exactement la température de couleur, symbolisé par un "K" ), et tu règles en live la température avec la molette jusqu'à obtenir un truc à l'écran qui parait correct ...

OK, c'est sûrement très loin d'être parfait et ça ne vaut pas un réglage fait à partir d'un échantillon de blanc ou de gris, mais ca dépanne très bien, et perso j'ai rarement à retoucher la balance des blancs en post-prod' après avoir fait ça ...

tiens, tu t'intéresses enfin aux focales < 100 mm ?

Bah j'ai plus trop l'occasion de faire des photos de sport alors faut bien compenser, et maintenant que j'habite dans Paris j'en profite

('fin disons que j'ai découvert le plaisir de faire de la photo dans un cadre complètement différent de ce que je faisais avant)

Aller une chtite photo pour le plaisir ^^
 
122 - Sunset Trick

http://farm6.static.flickr.com/500 [...] 693a_b.jpg
 
edit : 180 ko max, merci
edit : 180 ko now!

Wahou !

Je l'ai depuis une semaine (acheté 50€ quasi-neuf), mis à part l'af un peu bruyant et aléatoire, j'en suis très satisfait.

Le miens à 1.8, j'ai vraiment l'impression qu'il n'y a rien de net.
Doit y avoir un truc qui merdouille.
Deux exemples ci-dessous MAP faite sur l'oeil avec les crop, c'est de la purée    
 

 

 

 

tu viens de découvrir ce que ça veut dire "mou à pleine ouverture" fais la même à 2.8 ça devrait déjà être mieux

Je m'execute  

avec un BDB plus propre en prime

clair

Ah oui quand même

A PO c'est vraiment une daube, quand je vois ce qu'il est possible de faire avec un 85 ou un 135 à PO, je me dis que le 50, tu en as pour ton argent

pour ça que le 50 1.4 est pas mal, à f/2 il commence à être correct

encore heureux que le 135 soit bon à PO, il est juste 10x plus cher Après faut dire qu'il est plus que bon à PO

Et même pas besoin d'ajouter un éventuel vignettage en PP  
 
 

@Cesy:
Peut-être un flou de "bougé".
A 1/50 et à 1/30, c'est un peu risqué.
 
J'ai un 50mm f/1.8 II avec un boitier 500D, j'ai pas ce problème.

Le boîtier semble être posé sur la table

Semble, mais n'est pas.
vu l'angle, c'est impossible

il a peut-être bougé la table, c'est vrai quoi c'est lourd à bout de bras une table

   
 
désolé de t'avoir quoté, je ne recommencerais pas    
 
 

 me faut un espace blanc pas un bleu

ça donne sur vos ércans ?  trop gris la 1 ?

40D - 50mm - f/2.2

je vais pas t'aider mais j'aime bien les deux
 
la 1 pour sa douceur avec le léger grisé et la 2 pour son aspect plus éclatant
 
mumu

Je préfère la 1 ya plus de détails.

sur mon laptop la 2 est horrible, j'ai l'impression d'avoir des tâches blanches mais j'avais pas eu cette impression au taf sur un vrai écran, faudra que je reregarde demain

merci pour vos impressions  ;

ouai, je sais que suivant les écrans ça peut donner de la merde ce genre de traitement c'est pour ça que je demande  En tout cas sur mon écran les 2 sont nikel  

remarque, même la 1 a l'air tachetée sur mon laptop, mais c'est moins violent

 
Sur mon écran je en vois pas de différence et elles sortent toute les 2 très bien...

le blanc des yeux trop propre
un peu trop gris la une et pour selon, tu perds trop de details, ama

 
Corrrrrrect !
Il y a peut être un petit flou de bougé, mais je vous assure que c'est mou à PO.

C'est vrai, il est mou, mais pas à l'extreme comme sur tes photos
 

 

 

 
T'es à PO là ?
Le miens est loin de ça

Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 500D
Objectif : EF50mm f/1.8 II
Date et heure de la photo : 2011-01-13 13:19:47 +0100
Distance focale : 50.0mm
Ouverture : f/1.8
Durée d'exposition : 0.0031 s (1/320)
Équivalence ISO : 800
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : manuelle
Utilisation du flash : Non (manuelle)
 
pas de flou de bougé quoi

pardon, je n'ai pas pensé aux exifs en effet.
Si j'y pense je vous fait un truc rapido sur pied.
Je n'ai pas ce résultat. Il faudrait qu'il me dise la distance de MAP

 
C'est quoi le rapport entre la distance de MAP et l'absence de flou de bougé avec une même focale ?  

 
Non, mais si on veut un comparatif vraiment comparable il ne faut faire varier le moins de paramètres possible