Reprise du message précédent :
Le point est relativement imprécis avec cet objectif (j'en ai eu 2) et je ne pense pas que le boîtier a grand choise à voir avec cette imprécision. Le résultat est, bien sûr, naturellement meilleur quand tu fermes puisque la pdc est plus étendue.  
Rien à voir avec le 35mm f2 qui me fournit des images au piqué réjouissant presque à chaque coup!

Oui et justement j'en suis au point de me demander si je ne ferai pas mieux d'investir dans un autre objectif. Mais d'après ce que j'ai lu à droite et à gauche, la différence minime de qualité entre le 50mm 1.8 et le 50mm 1.4 je justifie pas la différence de prix. De plus il ferait un peu doubon avec 1.8. Alors quitte à casser ma tirelire, je me dis qu'il serait peut être mieux d'investir dans un objectif plus polyvalent comme le 28-135 f3.5-5.6 IS USM par exemple.
 
Ne faisant quasi exclusivement des portraits et du nu quel objectif me conseilleriez-vous? Sachant que tant que je prends des photos jusqu'à la taille je peux encore m'en tirer avec mon 1.8 mais quand je veux faire un plein pied c'est souvent galère. Et pour ne pas m'amuser à changer d'objectif, j'aimerais en avoir un polyvalent et PRECIS qui me permette en studio ou à l'extérieur de faire des portraits (70% de mes photos) , des plans américains ( 20% de mes photos ) donc plus ou mois jusqu'à la taille et/ou l'intégralité du corps ( 10% de mes photos ). J'hésite entre le 28-135 f3.5-5.6 IS USM ou simplement le 85mm f/1.8 II mais avec ce dernier j'ai peur de ne pas avoir le recul suffisant en studio d'autant que sur un 1100 qui n'est pas un plein format ça ame fera l'équivalent d'un 136, c'est quand même beaucoup. Déjà avec mon 50mm qui fait l'équivalent d'un 80 sur mon boitier je galère parfois à cause du manque de recul alors là...
 
J'ai le choix entre 5 objectifs:
 
- Le 50mm 1.4 USM
- Le 85mm f/1.8 II
- Le 24-70mm  f/2.8L II USM
- Le 24-105mm f/4L IS USM
- Le 28-135 f3.5-5.6 IS USM

Avec un APS-C :
- Tamron 17-50 f/2.8
- Canon 17-55 f/2.8 IS USM

L'objectif Canon 17-55 f/2.8 IS USM est super cher. A ce prix là je me demande si ce n'est pas mieux de racheter un kit 1100D avec un objectif 18-135mm ou racheter un boitier plein format?

Le 18-135 c'est pour remplacer un bridge, c'est pas la même qualité qu'un 17-55

 
C'est pour ça qu'il a mentionné le Tamron dans sa proposition. Même plage focale (au 50/55 près), un rendu qui n'a pas à rougir du Canon et beaucoup moins cher que ce dernier.

Oui mais j'hésite avec les Sigma qui ont aussi une bonne réputation
 
Sigma Objectif 17-50 mm / F2,8 ou un 17-70 mm / F2,8

Le 17-70 en plus de n'être pas un 2.8 constant souffre d'un AF complètement foireux selon les modèles.

Et le Tamron 17-50 mentionné plus haut est reconnu comme de très bonne qualité.

il pique bien ce 50 f1.8 quand on le ferme...
 

IMG_9650 par didin21, sur Flickr

bokeh un peu dur, merci les 5 lamelles!
 

 
Ouai enfin c'est pas degueu quand meme ! Surtout pour 100 balles et 120g d'objectif
 
Je vais m'en reprendre pour quand la lumière manque . J'avais bien apprécié le mien .

dites, une petite question :
j'ai l'impression d'avoir une poussière dans l'objo
vous pensez que ça passe dans la garantie ?
j'imagine que non mais je pose quand même la question  

 
 
Laisse tomber , aucune incidence des poussières dans un objo a moins qu'il en sois vraiment constéllé .
 
Le premier 50mm que j'avais j'avait acheté neuf avais 2 gros débris a l'intérieur au deballage . Je l'ai gardé tel quel sans jamais voir ces 2 grosses poussières sur les photos . Ce 50mm qui est loin d'etre etanche en aura forcement a un moment ou a un autre .

Bonjour !
 
Je ne comprend pas comment vous faites des photos avec autant de piqué avec le 50 mm 1.8...
didin19 tes deux dernières photo sont superbes, mais il y a eu un post traitement ou pas ?
 
Perso dans mon cas avec un 650d, lorsque j'utilise l'AF central, la photo a toujours moins de piqué que si j'avais utilisé le focus manuel (en réglant précisément avec le zoom en liveview). Vous pensez que c'est normal ça ? J'hésite à me faire changer l'objectif pour tester un autre comme ça fait même pas une semaine que je l'ai.

ok    
c'est relou pour la revente mais bon

 
merci, oui je post traite, mais rien d'original, LR suffit.  
Pareil pour l'af avec mon 600d et j'ai eu 2 50mm f1.8. Je trouve que ça fonctionne mieux en Liveview.  
C'est un peu mieux avec mon 5DII.

 
 
Sur un FF c'est sur que ça va piquer plus aussi

Ah oui pas bête le FF, j'y avais pas pensé à la différence que ça amenait.  
 
didin19, c'est pas le fait que l'AF marche mieux en Liveview que je voulais dire. C'est le fait que la mise au point manuel, en zoomant au maximum de façon numérique (tu sais la petite loope là sur le bouton de sélection collimateur), donne un réglage beaucoup plus précis qu'avec un autofocus visé direct ou Liveview !
 
Je trouve ça bizarre ! Pas vous ?

C'est pas bizarre, juste que tu as du front-focus / back-focus. C'est très courant, ça dépend des tolérances des systèmes AF respectifs de ton boîtier et de l'objectif.
Le même objo monté sur un autre boîtier du même modèle sera peut-être parfaitement précis niveau MAP auto (et inversement).
Ce qui signifie que changer l'objectif n'est pas une garantie d'amélioration. L'idéal est paraît-il d'envoyer en SAV le boîtier avec l'objectif afin d'étalonner l'AF du couple.

 
pas moi !  

pour avoir eu 2 50mm f1.8 utilisés sur 3 boîtiers canon différents, je ne pense pas que ça servira à grand chose d'envoyer le tout au SAV pour espérer un 50mm f1.8 calé!

Regarde la si ça peut t'aider
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Dites les gars, comment vous faites pour avoir une image nette avec votre 50mm 1.8 quand vous photographiez une personne en entier (plein pied). perso, j'arrive JAMAIS à obtenir une image nette. Même en augmentant la vitesse pour éviter le flou bougé ou en ouvrant moins fort l'ouverture.
 
En gros, jusqu'à la taille et aux genoux maxi, le 50mm 1.8 permet de belles photos bien nettes avec un beau piqué mais dès qu'on cadre plus large, c'est la cata.  
 
J'avoue que je n'ai pas le réflex (si je puis dire) de repasser en manuel, ça m'emmerde en pleine séance de m'amuser à passer une fois en manuel une fois en AF, etc... Mais je me demande si je vais pas devoir le faire car je n'arrive jamais à avoir une image nette quand je photographie de loin. Même avec le viseur "loupe" du boitier l'AF reste aléatoire. Et ça dans toutes les conditions (beaucoup ou peu de lumière ). C'est assez pénible car au final je plante pas mal de photos, du moins cadrées large. De près ou jusqu'à la taille, aucun problème et des images magnifiques.
 
Du coup, deuxième question, j'hésite à acheter le 85mm 1.8 mais je ne sais pas si cet objo m'apportera un plus par rapport au 50mm. Et c'est un peu con de devoir acheter un autre objo juste à cause d'un AF capricieux.
 
Vos conseils sont les bienvenus. Merci

Normalement, en fermant un peu (f/5.6 par exemple) tu devrais y arriver.
Tu as quoi comme appareil?

J'ai un Canon 1100D. J'ai bien sûr essayé de fermer mais ça change pas grand chose au résultat. A l'extérieur mon meilleur piqué à ouverture 3.2. j'ai tenté le coup en studio avec un bon éclairage mais c'est flou.
 
Après, en extérieur, j'ai peur qu'en fermant trop j'ai moins de "bokeh". Cela dit après tests les photos sont nettes, mais je perds pas mal en bokeh. De manière générale, je me débrouille mieux en extérieur qu'en studio pour gérer ce problème.
 
En studio le problème principal étant que si je ferme trop, j'ai vite du grain. Si je monte en ISO même résultat. J'arrive pas à trouver le bon ratio vitesse/ouverture/iso idéal. En studio, je n'ai pas besoin de bokeh donc je n'ai pas besoin d'être à de grandes ouvertures, donc le souci n'est pas là. Mais dès que je ferme trop, même avec 2 spots, j'ai vite du grain ce qui équivaut une perte de netteté aussi. Si je monte en ISO idem. Du coup j'ai tendance à ouvrir plus et là c'est la cata.  
 
Je préfère essayer de jouer sur le couple ouverture/vitesse mais j'ai pas encore trouvé le ratio idéal pour avoir une photo correcte. (Pour l'avoir  nette je dois souvent surexposer. Mais parfois c'est trop et ça "crame" les blancs qui ne sont pas rattrapables même en RAW sur Thosoph et consorts. Aussi, quand je ferme ou augmente la vitesse pour avoir moins de lumière alors j'ai l'effet inverse: trop de bruit à mon goût. Impossible de trouver le juste milieu

J'ai pas la réponse à ta question, mais pour l'avoir eu, je sais que le 1100D prend vite du bruit en montant dans les ISO. Mais t'as pas à monter à 3200 pour du portrait non plus. Et à ISO 800 voire 1600 il s'en sort encore pas mal je dirais.

Après tests, 800 c'est la limite acceptable au delà ça devient délicat sans une bonne luminosité (

Ça dépend de la taille du tirage, mais à 1600 iso mon 350D s'en sortait bien sur du 10x15

Et que pensez-vous de l'achat de l'objectif 85mm 1.8 Canon pour avoir un objectif plus "réceptif" et plus fiable que le 50mm 1.8?
Mais j'ai peur que la focale soit un peu trop longue parce que sur mon boitier 1100d ça va me faire un 130mm environ, ce qui est beaucoup. Pour le portrait ça ira mais en buste ou plein pied il va me falloir un sacré recul et au final je ne suis pas sûr d'y gagner plus qu'avec mon 50mm, même si celui-ci est capricieux et aléatoire par moment

 
Prends le 50/1.4 Canon ou Sigma si la focale te convient

Après ton boitier te limite certainement arrivé un moment

Je pense pas qu'en passant à un 1.4 ça changera grand chose, puisque de toute façon il faut qu'il ferme.
 
Pour avoir eu le 50 1.8 sur 1100D, je le trouve très bien pour des portraits tête ou tête + buste. Mais je ne suis pas sûr qu'il soit idéal pour du plein pied. Je recommanderais plutôt le 40mm pour cet usage.

35 ou 40 oui qui équivaut à un 50 réel.
 
J'ai du mal lire ses posts.

faut pas les nourrir ces saloperies!!!!!!!!!        

 
Pourquoi  

parce que c'est une putain d'espèce invasive qui n'a rien à faire en Europe, qui chasse enormément d'autres espèces cavernicoles locales (mesanges, pics, meme ecureuils parfois) et qu'elle envahit tout...

vivement un plan de destruction à l'echelle européenne, mais comme d'hab personne ne veut se bouger et le grand public n'arrivera jamais à comprendre parce que "oh mais non elles sont trop mignonnes ces perruches"...

C'est un peu le même principe que ceux qui nourrissent les chats dans les parcs... ils ont du mal à comprendre pourquoi on veut les detruire... mais un rapide compte (en moyenne UN chat qui vit dehors c'est quasi un piaf/rongeur par jour) permet de leur remettre les idées en place.

pour l'explication, je comprends mieux

Quelques photos en vrac avec la version II de cet objectif. Je ne peux plus m'en passer depuis que je l'ai
 

 

 

 

j'aime beaucoup la première !
quel boitier ? je n'arrive pas à ce résultat avec mon 350D ...  
(oui je préfère blâmer le boitier plutôt que le piètre photographe que je suis)

J'utilise mon bon vieux 300D, il n'est plus tout jeune, mais il me suit partout le bougre !

 
 
Top les 3eres , encore une preuve du rapport qualité/prix imbattable de cet objectif . Surement la meilleure affaire tout objectifs confondus   . Pour 100€ et 100g on en a pour son argent    
 
Une petite avec ce caillou :