Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2652 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  ..  222  223  224  225  226  227
Auteur Sujet :

[Topic unique] Les objectifs Sony E *APS-C*

n°4497669
bronislas
Posté le 29-12-2011 à 14:54:02  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Voilà, si c'est pour passer des plombes en post prod, vlà l'intérêt... :/
C'est pour ça que je cherchais des solutions "physiques" (comme le filtre IR).
C'est dommage que contrairement à Carl Zeiss ils ne fassent pas ces objos dans d'autres montures (quitte à avoir un objectif 2cm plus long), tant pis...


---------------
Librarything|Last.fm|RYM
mood
Publicité
Posté le 29-12-2011 à 14:54:02  profilanswer
 

n°4497710
nick11
Posté le 29-12-2011 à 15:42:31  profilanswer
 

Pour en rajouter sur les grands angles télémétriques et les nex, j'y vais de ma petite couche.
 
Présent avec le 12, le 15 et le 21mm, pas avec le 28, je n'ai pas testé le 25mm donc pas d'avis.
Ce problème est corrigé avec le NEX-5N et uniquement lui.
Je ne sais pas d'où vient cette photo dont le lien est donné ci-dessus, mais à mon avis, ce n'est pas pris ave un nex5n, plutôt un nex5; vous trouvrerez des exemples à foison sur le web sans color shift.
 
Le problème n'est pas un soucis d'objectif mais de capteur, celui-ci ne prenant pas bien en compte les rayons arrivant de façon tangentielle.
D'accord, c'est la conception de l'objectif qui fait que les rayons arrivent de cette façon mais le capteur devrait pouvoir gérér (c'est le cas du 5N où l'on a placé des microprismes en bordures pour dévier ces rayons tangentiels j'imagine).
 
Pour corriger cet effet désagréable de colorshift, il faut utiliser un logiciel gratuit nommé cornerfix: https://sites.google.com/site/cornerfix/
 
Classiquement, voici comment cela se passe:
 
1. Vous prenez vos images en raw  
2. Sélectionnez celle prise au grand angle (c'est le plus pénible, mais ça va assez vite) et transformez le raw en DNG (digital negative)
3. Vous passez vos DNG à travers cornerfix (une fois le profil de l'objectif créé, c'est tout automatique, easy)
4. Vous pouvez traiter le DNG modifié dans le développeur de votre choix.
 
Alors c'est clair, ça ajoute du boulot, mais tout est automatique, il ne faut pas commencer à jouer avec des réglettes photo par photo.
 
 
D'un autre coté, pour être tout à fait honnête, c'est assez pénible pour me convaincre de ne pas acheter le Nex-7 sachant que sony a la capacité technique de modifier son capteur (cfr NEX-5N).
 
Je trouve d'ailleurs que le chemin emprunté par sony est beaucoup plus propre que celui de leica.
Sur les M, la modification est via le software interne (sorte de conerfix intégré), sur le nex-5N, la modification est hardware par amélioration du capteur.
 
Voilà voilà...

n°4497724
bronislas
Posté le 29-12-2011 à 15:55:58  profilanswer
 

Et on a aucun bruit / aucune perte d'information ? Et le vignettage / l'apparition de magenta est constante quelle que soit la prise de vue / l'éclairage ambiant ? (vu qu'un profil est créé pour chaque objectif)
 
Je peux paraître chiant, mais vu le prix d'un objectif, et vu que je voudrais de préférence un objectif tout-terrain qui ne quitterait jamais le boitier, j'aimerais autant ne pas me tromper...


---------------
Librarything|Last.fm|RYM
n°4497732
ilium
Modérateur
Candeur et décadence
Posté le 29-12-2011 à 16:00:32  profilanswer
 

Ce qui est surtout dommage, c'est que des objectifs de cette qualité, compatibles 24x36, ne soient pas capable d'envoyer la lumière qui va bien sur le capteur. En outre, je m'étonne que d'autres grands angles en soient capables car a priori, l'objectif qui courbe le trajet de la lumière n'existe pas. :D
 
Cela voudrait-il dire qu'ils ont bricolé le firmware pour qu'il corrige un défaut connu sur des optiques bien identifiées?
 
Edit: ah non, ce serait le capteur qui est mieux conçu niveau micro lentilles. Cela veut-il dire que tous les UGA en M passeront mieux?

Message cité 1 fois
Message édité par ilium le 02-01-2012 à 21:36:08
n°4497760
nick11
Posté le 29-12-2011 à 16:22:24  profilanswer
 

Le colorshift est constant, une fois le profil créé (on prend une photo d'un fond uniforme, surexposée de quelques stops, on l'importe et le logiciel calcule et crée un profil), celui-ci fonctionnera sur toutes les images prises par cet objectif sur cet appareil.
 
Sur certaines photos avant correction, il peut sembler que le colorshift soit plus présents sur certaines, mais ce n'est pas le cas, ça dépend juste du fond qui rend cela plus ou moins visible.
 
Sur le 5N, tous les grands angles M passent mieux, oui.

n°4497763
nick11
Posté le 29-12-2011 à 16:23:47  profilanswer
 

Un tuto qu'il est bien sur cornerfix: http://www.digitalhapeman.com/Digi [...] meras.html

n°4497790
cd5
Modérateur
/ g r e w t
Posté le 29-12-2011 à 16:39:26  profilanswer
 

bmall a écrit :

@cd5: Bah ouais, ça craint. mais c'est pas un problème insurmontable non plus qui n'arrive que sur du très grand angle avec des objectifs pas conçu à la base pour le boitier.


 
Oui oui tout à fait c'est correctible donc ça ira à certains :D


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°4497806
bronislas
Posté le 29-12-2011 à 16:47:07  profilanswer
 

Bon, si j'arrive à faire marcher Colorfix sur linux, j'envisage un Voigtlander 15/4.5.
Deux dernières questions :  
 - Une préférence pour la bague d'adaptation ? j'en ai retenues 4 : la Metabones, la Novoflex, la Voigtlander et la Hawks, qui apparemment permet de jouer avec la distance minimal de map. Je crois que je n'aurais pas besoin de cette dernière fonction, donc ce qui m'intéresserait surtout, c'est d'avoir une bague de qualité qui m'assure l'infini.
 - Quelle différences entre la première et la deuxième version de l'objectif ? La plus ancienne coût 100€ moins cher et peut accepter des filtres 77mm, mais la nouvelle est peut-être plus compacte ?


---------------
Librarything|Last.fm|RYM
n°4497821
tching pao
Posté le 29-12-2011 à 16:54:11  profilanswer
 

bronislas a écrit :

Bon, si j'arrive à faire marcher Colorfix sur linux, j'envisage un Voigtlander 15/4.5.


Pour info d'après JMS (voir forum chassimages.com et le sujet Sony Nex...un très léger manque de grand angle !) qui a teste plusieurs optiques M le 16mm Sony s'en sort mieux que le 15mm Voigt ;)
Il n'y a que le Zeiss Distagon T* 15 mm f/2,8 ZM qui s'en sort vraiment mieux mais c'est plus le même budget :D


---------------
FlickR   Feedback
n°4497872
nick11
Posté le 29-12-2011 à 17:34:46  profilanswer
 

Pour des images du 15 corrigé par cornerfx en grand format, vous pouvez aller ici: http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=39096578 (cliquez plusieurs fois sur les photos pour les étendre)
 
Les conclusions du test de chassimages sont légèrement discutables, mais bon.  
 
 
Concernant les deux modèles, le plus anciens est en L39, donc il faut une bague d'adaptation pour passer en M (souvent fournie avec).
De plus, il n'est pas couplé au télémetre, mais ça on s'en fout  :whistle:  
 
 
Concernant les bagues, mettre plus de 50€ dans ce truc, ça me dépasse.
J'ai une jolie no-name à 10€ (à la louche) et elle ne m'a jamais posée de soucis (et pourtant les objos changent souvent). Pas de problème d'infini non plus.

mood
Publicité
Posté le 29-12-2011 à 17:34:46  profilanswer
 

n°4497882
bmall
Posté le 29-12-2011 à 17:50:01  profilanswer
 

j'ai jamais eut a acheter des bagues en monture M mais si je devais en prendre une ce serait la Hawk Helicoid. Les objectifs de telemtrique ont en général une distance de mise au point minimum assez longue.
La hawk helicoid possède une bague qui fait avancer l'objectif (comme une bague de tirage en fait) et qui permet de diminuer cette distance minimale de mise au point et de faire limite de la macro.
http://www.rangefinderforum.com/fo [...] p?t=111140


Message édité par bmall le 29-12-2011 à 17:50:52
n°4497903
bronislas
Posté le 29-12-2011 à 18:10:24  profilanswer
 

Beaucoup d'opinions contradictoires !  :D  
 
Mais ça reflète bien ce que j'ai compris du test chassimages. Si on regarde les tests, je ne suis pas vraiment convaincu que le sony 16mm soit "meilleur", il me semble que le sony a des bords plus nets à pleine ouverture, tandis que le voigtlander est meilleur au centre, et devient globalement meilleur à partir de f/8.
 
Les raisons qui me poussent à acheter un objectif sont nombreuses :  
  - Je voudrais faire du paysage urbain, de la photo de rue, et je fais très peu de portraits, donc j'utilisais souvent le nex à 16mm... En plus le 15mm a beaucoup moins de distorsions que le 18-55 ce qui est franchement appréciable ;
  - L'objectif Sony me file les boutons : je n'aime pas le look et l'ergonomie, je préfère les objectifs manuels en metal et jouer avec une bague, donc repartir sur le 16mm sony ne me branche pas franchement des masses ;
  - La plupart des photos que j'ai prises, je les ai prises à f/8 voire f/11, car c'était en plein jour, raison pour laquelle la plage d'utilisation du voigtlander me paraît pas tant que ça un défaut.
  - La possibilité de prendre d'autres objectifs en monture M à l'avenir : Voigtlander Heliar 12mm, Nokton 40mm, Zeiss Biogon 25 ou 28mm, etc.
 
Après la bague Hawks est sympa, mais je me demande si j'y trouverais un intérêt dans de la photo urbaine...


---------------
Librarything|Last.fm|RYM
n°4498199
bmall
Posté le 29-12-2011 à 23:33:30  profilanswer
 

tching pao a écrit :


Pour info d'après JMS (voir forum chassimages.com et le sujet Sony Nex...un très léger manque de grand angle !) qui a teste plusieurs optiques M le 16mm Sony s'en sort mieux que le 15mm Voigt ;)
Il n'y a que le Zeiss Distagon T* 15 mm f/2,8 ZM qui s'en sort vraiment mieux mais c'est plus le même budget :D


C'est vrai que je suis allé faire un tour sur photozone.de où ils ont commencé à tester des voigtlanders et autre Zeiss. Je n'ai regardé que la résolution (page 2 de chaque test) et au final il y en a peu qui dépassent les optiques de Sony.
Après il y a la taille de l'objo, la reproduction des couleurs, etc. qui est aussi a prendre en compte mais je pense que je vais finalement compléter mon 16 par un 18-55 de base.

n°4498311
nick11
Posté le 30-12-2011 à 09:00:25  profilanswer
 

Ce sera clairement le choix le plus pratique (et le moins onéreux).
 
Maintenant, concernant le MTF de photozone, je n'ai jamais compris pourquoi il le présente sous cette forme.
Si vous avez du temps à perdre, une petite explication (en anglais sorry) sur le MTF et vous comprendrez que pour en tirer des conclusions, une présentation en graphique (et non en tableau) est bien plus utile, mais soit... http://www.luminous-landscape.com/ [...] -mtf.shtml  :sarcastic:  
 
Si je n'avais pas peur de passer pour un aveugle défenseur de ces objectifs dépassé (manuel, pour télémétrique, focale fixe), je dirai qu'aujourd'hui, pour la majorité des objectifs disponibles, on en a rien à faire de la résolution. Elle est bien suffisante dans la plupart des cas; qui ici a déjà vraiment imprimé une photo plus grande que 50x75cm, vraiment?  :whistle:  
 
Le rendu final de votre photo sera bien plus influencé par la couleur, le bokeh, les diverses aberrations, la déformation que par la résolution, je pense ainsi en tout cas...
 
Pour en revenir au zoom de sony, le principal défaut pour moi, c'est son ouverture, autour de 5,6 à 50mm.
Je ne serai pas surpris de voir que 85% de mes photos sont prises à une ouverture inférieure.  :sweat:

n°4498312
chaca
Posté le 30-12-2011 à 09:01:56  profilanswer
 

tching pao a écrit :


Pour info d'après JMS (voir forum chassimages.com et le sujet Sony Nex...un très léger manque de grand angle !) qui a teste plusieurs optiques M le 16mm Sony s'en sort mieux que le 15mm Voigt ;)
Il n'y a que le Zeiss Distagon T* 15 mm f/2,8 ZM qui s'en sort vraiment mieux mais c'est plus le même budget :D


déjà abordé le 7 décembre sur ce forum avec le lien en plus!


---------------
sony A77V2,grip,minolta 500/F8miroir,100/2.8macroT17-50 2.8,T70-200 2.8,CZ16-80,Sigma120-400OS,flashHVL-F58AM,A6000,SEL16/2.8+VCL-ECU1,E16-50 PZ,E18-200,sigma30/2.8+19/2.8,SLR Magic 28/2.8,CCTV 50F1.4,Fujian35/1.7et 25F1.4,RokkorMD45F2,flashHVL20M,RX100V5
n°4498320
bronislas
Posté le 30-12-2011 à 09:29:25  profilanswer
 

Et tu te disais qu'il était important de préciser que c'était grâce à la libéralité de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme [...] qui a testé l'objectif que cette information ô combien capitale était à notre disposition depuis des lustres ?  :o  
C'est la vie d'un sujet de forum, au fur et à mesure que le nombre de pages sera croissant, le nombre d'évocations d'un sujet précis le sera lui aussi. C'est la loi dite de Bronislas-Voigtländer dont le point Godwin n'est qu'un cas particulier.  :o ²
 
Pour revenir aux objectifs Voigtländer et Zeiss, j'ai lu abondamment les tests de photozone, et je n'ai pas la même impression à la lecture des résultats. En focale fixe, la plupart des Zeiss et des Voigtländer se débrouillent mieux que les équivalents sony. Il n'y a que les résultats du 18-55 qui m'étonnent, vu que je ne supporte absolument plus le mien. Même si je pense que les distorsions et le rendu des couleurs assez chaud explique aussi cela, je ne le trouve pas formidable.


---------------
Librarything|Last.fm|RYM
n°4498327
Kayou
Posté le 30-12-2011 à 09:44:34  profilanswer
 

nick11 a écrit :

Ce sera clairement le choix le plus pratique (et le moins onéreux).
 
Maintenant, concernant le MTF de photozone, je n'ai jamais compris pourquoi il le présente sous cette forme.
Si vous avez du temps à perdre, une petite explication (en anglais sorry) sur le MTF et vous comprendrez que pour en tirer des conclusions, une présentation en graphique (et non en tableau) est bien plus utile, mais soit... http://www.luminous-landscape.com/ [...] -mtf.shtml  :sarcastic:  
 
Si je n'avais pas peur de passer pour un aveugle défenseur de ces objectifs dépassé (manuel, pour télémétrique, focale fixe), je dirai qu'aujourd'hui, pour la majorité des objectifs disponibles, on en a rien à faire de la résolution. Elle est bien suffisante dans la plupart des cas; qui ici a déjà vraiment imprimé une photo plus grande que 50x75cm, vraiment?  :whistle:  
 
Le rendu final de votre photo sera bien plus influencé par la couleur, le bokeh, les diverses aberrations, la déformation que par la résolution, je pense ainsi en tout cas...
 
Pour en revenir au zoom de sony, le principal défaut pour moi, c'est son ouverture, autour de 5,6 à 50mm.
Je ne serai pas surpris de voir que 85% de mes photos sont prises à une ouverture inférieure.  :sweat:


 
Pour l'anecdote, j'ai tiré un A3+ et un A4 pour mes parents pour Noël et j'avais une buses un poil bouchée ce qui me donne des lignes verticales dans certains tons.
Quand on regarde de près on le voit un peu mais dès qu'on le regarde à distance "normale", on ne voit plus rien; donc ton argument sur la résolution est complètement vrai.
 
En tout cas je n'ai eu aucune remarque. Bon c'était une photo tata ginette (pour le A3+), mais quand même.

n°4498329
ilium
Modérateur
Candeur et décadence
Posté le 30-12-2011 à 09:52:44  profilanswer
 

nick11 a écrit :

Si je n'avais pas peur de passer pour un aveugle défenseur de ces objectifs dépassé (manuel, pour télémétrique, focale fixe), je dirai qu'aujourd'hui, pour la majorité des objectifs disponibles, on en a rien à faire de la résolution. Elle est bien suffisante dans la plupart des cas; qui ici a déjà vraiment imprimé une photo plus grande que 50x75cm, vraiment?  :whistle:  
 
Le rendu final de votre photo sera bien plus influencé par la couleur, le bokeh, les diverses aberrations, la déformation que par la résolution, je pense ainsi en tout cas...


 
C'est exact mais néanmoins, sans rechercher la définition à tout prix, on peut simplement pouvoir disposer de 100% de l'image pour recadrage ou autre manip. Et 50x75 à 300 DPI ça fait du 54MP (200 DPI = 24MP, 100 DPI = 6MP) et on en est loin, sur les capteurs comme sur les optiques capables d'un tel pouvoir séparateur. :spamafote:


Message édité par ilium le 30-12-2011 à 09:57:42
n°4498332
bronislas
Posté le 30-12-2011 à 09:58:01  profilanswer
 

C'est vraiment nécessaire une résolution de 300 DPI pour un tirage de 50*75 ?  :D


---------------
Librarything|Last.fm|RYM
n°4498334
bmall
Posté le 30-12-2011 à 10:00:00  profilanswer
 

nick11 a écrit :

Ce sera clairement le choix le plus pratique (et le moins onéreux).
 
Maintenant, concernant le MTF de photozone, je n'ai jamais compris pourquoi il le présente sous cette forme.
Si vous avez du temps à perdre, une petite explication (en anglais sorry) sur le MTF et vous comprendrez que pour en tirer des conclusions, une présentation en graphique (et non en tableau) est bien plus utile, mais soit... http://www.luminous-landscape.com/ [...] -mtf.shtml  :sarcastic:  
 
Si je n'avais pas peur de passer pour un aveugle défenseur de ces objectifs dépassé (manuel, pour télémétrique, focale fixe), je dirai qu'aujourd'hui, pour la majorité des objectifs disponibles, on en a rien à faire de la résolution. Elle est bien suffisante dans la plupart des cas; qui ici a déjà vraiment imprimé une photo plus grande que 50x75cm, vraiment? :whistle:  
 
Le rendu final de votre photo sera bien plus influencé par la couleur, le bokeh, les diverses aberrations, la déformation que par la résolution, je pense ainsi en tout cas...
 
Pour en revenir au zoom de sony, le principal défaut pour moi, c'est son ouverture, autour de 5,6 à 50mm.
Je ne serai pas surpris de voir que 85% de mes photos sont prises à une ouverture inférieure.  :sweat:

J'ai deux 60x80 dans mon salon :
http://farm7.staticflickr.com/6047/6315231937_4d67fd926a_z.jpg
Aujourd'hui... by BMallory, on Flickr
 
 
Mais je suis completement d'accord pour dire que la résolution c'est pas tout...


Message édité par bmall le 30-12-2011 à 10:02:43
n°4498337
ilium
Modérateur
Candeur et décadence
Posté le 30-12-2011 à 10:06:18  profilanswer
 

bronislas a écrit :

C'est vraiment nécessaire une résolution de 300 DPI pour un tirage de 50*75 ?  :D


 
J'ai donné la valeur pour 200 aussi et 24MP en APS, l'optique qui "voit" ça n'est pas une bouse.
 
Je connais des gens qui font du paysage qui en tout cas apprécient de passer de 12MP à 24 estimant que ces détails sont nécessaires ne serait-ce que pour ne pas être condamné à rester à 2m de la photo.
 
Quoi qu'il en soit, il reste l'intérêt d'un recadrage.
 
Comme d'autres, ce n'est pas tout évidemment mais ce point n'est pas dénué d'intérêt.


Message édité par ilium le 30-12-2011 à 10:07:38
n°4501005
bobor
tueur de n44b
Posté le 02-01-2012 à 17:50:50  profilanswer
 

bmall a écrit :

Le type de luminous landscape explique assez bien le phénomène en fait.
http://goo.gl/6ja1T
en résumé :
ça provient bien des objectifs qui au départ ont été conçu pour du film où on n'a pas de problème avec la lumière qui arrive de biais la surface photosensible. Du coup ça coince avec les capteurs numérique. La plupart des grands angles conçus pour le numérique n'ont pas ce problème car ils prennent plus ou moins en compte le problème. Sinon y'a un logiciel qui s'appelle cornerfix qui prend un DNG et le modifie pour enlever les teintes et le vignettage.


c'est surtout dû au faible tirage du système. Les GA récent ont aussi les rayons obliques et sont confrontés au problème.
Je crois que cornerfix gère tous les RAW, pas seulement les DNG.


---------------
Gitan des temps modernes
n°4501007
bobor
tueur de n44b
Posté le 02-01-2012 à 17:52:14  profilanswer
 

ilium a écrit :

Ce qui est surtout dommage, c'est que des objectifs de cette qualité, compatibles 24x36, ne soient pas capable d'envoyer la lumière qui va bien sur le capteur. En outre, je m'étonne que d'autres grands angles en soient capables car a priori, l'objectif qui courbe le trajet de la lumière n'existe pas. :D
 
Cela voudrait-il dire qu'ils ont bricolé le firmware pour qu'il corrige un défaut connu sur des optiques bien identifiées?
 
Edit: ah non, ce serait le capteur qui est mieux conu niveau micro lentilles. Cela veut-il dire que tous les UGA en M passeront mieux?


les micro lentilles corrigent le manque de piqué dû aux rayons obliques. Je les suspecte de créer cette dérive magenta.


---------------
Gitan des temps modernes
n°4501549
ilium
Modérateur
Candeur et décadence
Posté le 02-01-2012 à 21:41:47  profilanswer
 

Effet de prisme donc?

n°4501729
bobor
tueur de n44b
Posté le 03-01-2012 à 07:25:33  profilanswer
 

ilium a écrit :

Effet de prisme donc?


c'est qu'une hypothèse de ma part. D'autres théories sont avancées, notamment sur la répartition RVB qui donnerait les dérives magenta que sur un côté.  
En tout cas, cela demande une correction par firmware et donc les optiques Leica s'en sortent.
 


---------------
Gitan des temps modernes
n°4501745
cd5
Modérateur
/ g r e w t
Posté le 03-01-2012 à 08:27:35  profilanswer
 

D'après certains posts sur c.i. , c'est la moindre déviation des rayons rouges qui fait que sur les bords il y a une dominante colorée.

 

Mais quand il y a ce phénomène, ça veut aussi dire que toute la lumière n'arrive pas au même endroit dans les angles du capteur, et que donc ça va générer du flou.

 

Lien (explication vers le milieu du topic :o )
http://www.chassimages.com/forum/i [...] =140629.25

 


Message édité par cd5 le 03-01-2012 à 08:27:53

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°4501752
bobor
tueur de n44b
Posté le 03-01-2012 à 08:36:16  profilanswer
 

Je n'y crois pas trop car le piqué n'est pas impacté et l'effet augmente avec la sensibilité.
En revanche, je ne suis pas au courant d'un phénomène similaire sur le NEX. Est-ce la cas?


---------------
Gitan des temps modernes
n°4501767
cd5
Modérateur
/ g r e w t
Posté le 03-01-2012 à 08:59:06  profilanswer
 

Oui c'est le cas au moins pour les nex3 et nex5, apparemment moins problématique sur le 5n.


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°4501783
bmall
Posté le 03-01-2012 à 09:35:14  profilanswer
 

Je confirme avoir constaté le phénomène avec le Nex7 et des iamges issues du raw à pleine ouverture avec le 16mm (les jpg sont propres par contre).

Message cité 1 fois
Message édité par bmall le 03-01-2012 à 09:35:42
n°4501813
bobor
tueur de n44b
Posté le 03-01-2012 à 09:46:43  profilanswer
 

A donc c'est pas seulement avec les optiques non sony?
J'ai rien constaté avec mon 16.
 
Je serais tenté par le 30 macro. Il donne quoi? (il sera utilisé à f5.6)


---------------
Gitan des temps modernes
n°4501821
bmall
Posté le 03-01-2012 à 09:54:18  profilanswer
 

je tacherais de retrouver une image ce soir... (je suis à la cogip là).

n°4502737
chaca
Posté le 03-01-2012 à 16:15:49  profilanswer
 

30 macro là http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=66003


---------------
sony A77V2,grip,minolta 500/F8miroir,100/2.8macroT17-50 2.8,T70-200 2.8,CZ16-80,Sigma120-400OS,flashHVL-F58AM,A6000,SEL16/2.8+VCL-ECU1,E16-50 PZ,E18-200,sigma30/2.8+19/2.8,SLR Magic 28/2.8,CCTV 50F1.4,Fujian35/1.7et 25F1.4,RokkorMD45F2,flashHVL20M,RX100V5
n°4502740
bobor
tueur de n44b
Posté le 03-01-2012 à 16:17:52  profilanswer
 

:jap:


---------------
Gitan des temps modernes
n°4502816
devil86
Grenadaaaaa !
Posté le 03-01-2012 à 16:57:39  profilanswer
 

drapoil


---------------
[GamerTag] : Devilash86  
n°4503202
bmall
Posté le 03-01-2012 à 22:08:25  profilanswer
 

bmall a écrit :

Je confirme avoir constaté le phénomène avec le Nex7 et des iamges issues du raw à pleine ouverture avec le 16mm (les jpg sont propres par contre).


http://pix.gloob.eu/images/thumb_1325624677DSC00318.jpg
au temps pour moi, c'etait à f16 et non a pleine ouverture... c'est donc un raw qui sort de lightroom (et pas du derawtiseur de sony, il n'y a donc pas eut de traitement dessus).

n°4503209
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 03-01-2012 à 22:17:00  profilanswer
 

ToonSpirit a écrit :

Je le remet ici vu que personne n'en a parlé :  
 
Tamron sort un 18-200 mm F/3,5-6,3 Di III VC (27-300mm en eq. 24x36) en monture E
http://www.dslrmagazine.com/images [...] es-600.jpg
 
Le mini site officiel :
http://www.tamron.co.jp/en/lineup/b011/
 
La news Tamron :
http://www.tamron.com/fr/news/2011/1208.html
 
Prévu pour le 15 décembre au Japon et un peu après en France
Un site a évoqué un tarif public de 669€ ce qui le place pas loin du Sony considéré à ce jour comme un des meilleurs 18-200mm sur le marché mais un peu plus accessible.
 
Reste à voir la qualité de cette optique dont on regretteras le placement tarifaire (qui aurait pu intéresser une clientèle n'ayant pas de budget) mais qui permettra au moins d'éviter la médiocrité de la version à 150€ qu'on trouve dans le commerce pour les autres montures.
 
Au moins ça ouvre la porte à de futures annonces maintenant que la marque à mis un pied dans cette nouvelle gamme (E-Mount) et on peut espérer des optiques plus complémentaires l'année prochaine (genre 16-80mm, 10-24mm ou 70-300mm...) et ça va peut être motiver Sigma à se bouger le popotin.
 
source de l'image : http://www.dslrmagazine.com/digita [...] y-nex.html


 
Je pense qu'il va me falloir au moins une dizaine d'années pour m'habituer à ce déséquilibre de taille caillou/boitier si c'est pas totalement inconcevable, en fait.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Ma chaîne YT
n°4503516
cd5
Modérateur
/ g r e w t
Posté le 04-01-2012 à 08:41:41  profilanswer
 

Certains disent que niveau prise en main c'est pas si mauvais que ce qu'on pourrait croire.


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°4503717
grotius
Posté le 04-01-2012 à 10:50:18  profilanswer
 


 
Un bon home test plein d'auto satisfaction, les tests synthétiques sont un peu moins bon, même faiblesse que le 16mm, centre bon, bords super mou, CA + disto. Pour un macro c'est un peu léger, mais comparer au reste de la gamme nex, il est correct. Curieux de voir si le 50mm sera plus homogène.
 
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=1488

n°4503731
shinset
Posté le 04-01-2012 à 10:56:03  profilanswer
 

le 18200 de tamron me tentait bien mais il est plus chere que celui de sony en france...  
 
yapluka  attendre qu il baisse  .. a 500E il serait deja plus attrayant  ?  
 
j'ai toujours du mal lors de l achat de caillou a ce prix ... ca donne toujours envie de tout changer (boitier)

n°4504142
benmouette
Posté le 04-01-2012 à 14:33:34  profilanswer
 

Grrr toujours pas de nouvelles de la road map de Sony pour 2012... j'aimerai bien offrir un 30/35 mm lumineux à mon Nex 3 avant mon départ pour l'ouest américain en mai et j'espere que la rumeur d'un 30 f/2 s'averera vraie, sinon ce sera un Nokton 35 1.4...

n°4511585
bmall
Posté le 09-01-2012 à 17:23:43  profilanswer
 

j'ai reçu ma bague Nex-Nikon G et j'ai fait un petit retour ici :
http://farm8.staticflickr.com/7150/6667445371_d85f28e5a3_t.jpg
Untitled by BMallory
Globalement si j'avais un conseil a donner à ceux qui veulent utiliser des optiques nikon avec leur NEX ce serait de choisir des AFD ou des AIS. La bague de mise au point minuscule des AF-S récents est utilisable mais beaucoup moins pratique que ce qui se faisait sur les anciennes générations.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  ..  222  223  224  225  226  227

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic U] Samsung NX >Le topic qui sent le pancake brulé ![Topic U] Samsung NX - Le topic qui sent le sapin !
vente boitier, objectifs et diversvente boitier, objectifs et divers
[Topic Unique] Panasonic FZ150 - 12Mp - x24[Topic Unique] Sony SLT α65 - α77 - Il va faire du Bruit !
recherche pare soleil sony hx100vSony DSC-H10 focus HS
Plus de sujets relatifs à : [Topic unique] Les objectifs Sony E *APS-C*


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR