Reprise du message précédent :
Je viens de recevoir un Sigma 30mm f2.8, va falloir le tester maintenant. Agréablement surpris du 1er contact, surtout vu le prix. Je me demande ce qu'il vaut en portrait, f2.8 ça risque d'être juste pour jouer avec le bokeh.

Pour info je vends un ECF1 fish eye et cherche un 16-50! ^^

Un test du 35/1.8 Jackar : http://www.ephotozine.com/article/ [...] view-20900
Grosso modo, centre très bon, bonne qualité de fabrication mais bords mous.

testé sur µ4/3 les bords sont mous, je demande à le voir face au cctv 35mm sur un capteur aps-c.
Déjà le bokeh ressemble étrangement à ce qui peut sortir du cctv, les caractéristiques relevées sont aussi bizarrement identiques (flare/mollesse/bague de diaphragme sans clic et possibilité de fermer entièrement) donc ça ne m'étonnerait pas que les lentilles et la mécanique soient les mêmes...

des personnes satisfaites du 55210 ?  j hésite a investir soit dans le 55210 car pas trop chere soit dans le  35 de sony qui me fait de l'oeil  (mais j'ai deja le 30 de sigma depuis le debut ) soit le 1650 mais il a l air décevant ( et puis j ai deja le 16 le 1855 et le 50 donc au final il m apporterait rien de plus )  

il reste le choix des 18200 mais leur prix....

en fait j hesite avec tte les focales lol  

Tu prends le 16-50 qui n'est pas moins bien que le 16 et que le 18-55 et déjà tu gagnes en compacité et en poids dans ton sac.
Entre le 30 et 35, tu ne vas pas avoir une énorme différence.
Au niveau qualité des clichés, le 55-200 joue à égalité avec le 18-200.

Vend le 16 et le 18-55, ça paieras le 16-50.
Si t'as encore des sous, prend le 18-200.
Le 55-200 il est ptet bien mais si je prend un nex, c'est pour partir léger, pas pour m'embêter à changer d'objo un shoot sur 2. Du coup le 18-200 est vachement sympa: si tu sais que t'aura besoin d'un télé, tu prend que lui et t'es bon

Perso je vendrais le 18-55 et le 16 pour prendre le 19 sigma et le 30 Sigma, ce qui permet de voyager léger avec des objectifs de bonne qualité et couvrir 90% des besoins en photo habituels (GA et standard).
Le 35 Sony est trop gros pour moi, le 50mm aussi d'ailleurs. Le 16mm trop mou, le 16-50 trop cher et le 18-55 trop gros.

Merci

le 16-50 est très polyvalent pour un encombrement réduit le mien ne quitte plus le boîtier !le 16 peut être intéressant avec son ouverture à 2.8

Tu sais que le 35mm Sony est un poil plus court que le 19mm Sigma ?

SEL35F18             :   63 x 45, 155g
19mm F2.8 EX DN  : 60.6 x 45,7,  140g
30mm F2.8 EX DN  : 60.6 x 38.6, 135g

Oui mais le 19 Sigma est aussi trop gros pour moi... s'il était de dimensions comparables au 16 sony ce sigma aurait rejoint son frère nwar (le 30mm) dans mon petit sac sans délai

Perso mon 5N+30mm sigma rentre dans une pochette d'apn lamba... Je suis plutot content

Bonjour,
 
Je me décide à poster car, après avoir lu ce topic, je me trouve encore un peu plus perdu qu'avant
 
Cela fait longtemps que je souhaitais m'équiper d'un appareil photo décent ... résolu il y a quelques jours par l'acquisition d'un NEX-5 (d'occaz' ici) avec son obj 18-55 et un PS
 
Après quelques clichés hier et mon futur voyage en Thaïlande (au mois d'avril), je me dis qu'il faut vite envisager de m'équiper un peu mieux ;
- Soit acheter un obj 16mm "grand-angle" en complément du 18-55(pour le côté apn-pratique)  
- Soit vendre le 18-55 et acheter un 18-200 (voire un 18-270)
 
Vous aurez compris que je ne suis pas, pour l'instant, extrèmement exigeant (et encore moins fortuné) donc, il me faudrait une piste qui prenne en compte mes très probables évolutions à moyen terme ; je veux bien investir dans des objectifs à condition qu'ils aient une durée de vie décente, au delà du changement de boitier ou de ma progression
 
Alors, je suis tout ouie ... près à me noyer dans vos divergences de point de vue  

Nex-5 très bon choix. D occasion fait quand même gaffe a ce qu il ne soit pas abîmé et trop cher. 18-270 ?????! A moins que je me trompe c est pas sony qui fait ça.

18-55 avec le 16 mm en plus je trouve que ça va bien ensemble. Si tu as pas impérativement besoin d un zoom( bah ouais on a tous une paire de jambes ^^) je conseil le 50mm. Mais bon si tu as la tune pour le 18-200 hésite pas

A mon avis tu devrais déjà faire le tour des capacités de l'appareil avec le 18-55 de base, prendre des photos, voir quelles focales tu utilises le plus et si les qualités/défauts te conviennent.
 
A vue de pif je dirais qu'il te faut un bon objectif à focale fixe pour les paysages si tu comptes en faire beaucoup, mais si le 18-55 te convient ce n'est même pas nécessaire.
 
Pour mon dernier voyage je suis parti avec un NEX, un 30mm + filtre pola, 2 batteries, un chargeur... et c'est tout (bon, j'avais aussi un 50 mais je ne l'ai sorti que pour dire qu'il n'avait pas servi à rien )
Ce qui m'a le plus dérangé c'est le manque de grand angle, jamais de téléobjectif. j'ai donc subtilisé le 16mm d'un poto qui shootait au 18-200.
Donc la prochaine fois je partirai avec un 30mm et un grand angle (16 sony ou 19 sigma) de manière à voyager léger et polyvalent.
 
Dans le topic d'à côté il y a Viasac qui est parti avec 2 appareils et plusieurs objos dont un gros 500mm. Lui avait besoin de téléobjectifs pour photographier des sujets distants qui tenaient à le rester... faut voir selon tes besoins dans tous les cas.

En parlant de batterie j'ai trouvé qu'elle tenait pas énormément d'ailleurs    
J'ai du la recharger au bout de 3 jours sans prendre énormément de photos .. Je trouve ça léger  

L'autonomie est conforme à ce qu'on peut attendre d'un appareil performant avec un grand écran et une petite batterie

J ai tenu 6h avec la batterie d origine sur un shooting photo pour un event et j ai fait 476 photos. Je la trouve bonne moi l autonomie.  

bonjour à tous, que mettez vous pour protéger l'objectif de votre nex des rayures ?  
J'ai un 18-200 et j'aimerai pas que la lentille soit rayée suite à une mauvaise manoeuvre mais je me dit que si je mets un filtre ou autre je vais perdre de la luminosité ?

perso je mets un filtre UV. J'imagine qu'il y a une légère perte de lumière (quoique mon boîtier n'en détecte pas) mais je me dis que ça vaut mieux qu'un impact suite à une mauvaise manip'.

il faut surtout mettre le pare soleil qui protège en fait le mieux! les filtres ...bof bof! ça sert à filtrer pas spécialement à protéger!au moins on en met devant les lentilles au mieux c'est!

 
Tout pareil, le pare-soleil et rien d'autre.

J'ai acheté un canon fd 50mm 1.4 pour mon nex 3, avec la bague qui va bien.
Mais je galère à fixer le tout... Donc j'ai quelques questions:
Est-ce que c'est normal que quand je change l'ouverture sur l'objectif seul, je ne vois rien qui bouge en regardant au travers? J'ai vu une vidéo sur youtube pour bidouiller un truc, est-ce que c'est à faire?
Pour fixer la bague à l'objectif, j'ai l'impression que je dois forcer comme un goret, est-ce que vous avez une méthode ou une vidéo bien foutue pour m'expliquer?  
Moi j'ai mis en "open" la bague, aligné les points rouge, mais après j'ai beau tourner, ça lock rien du tout

Bah un bon filtre uv neutre protège bien. Tous mes objo sont équipés.

Bon de ce que je lis c'est normal que le diaphragme ne se ferme pas si la bague n'est pas fixée. Maintenant il faut que j'arrive à la fixer...

c'est quand même pas bien difficile de fixer la bague au cul de l'objo, ce serait exactement la même manipulation avec un appareil.
Sauf si tu as pris une bague EF au lieu de FD...

C'estce que je me disais aussi , mais j'ai lu quelques commentaires disant qu'il faut aligner, tourner et retourner dans l'autre sens. Je suis pas chez moi mais je verrai ça a tête reposée.

bon ça ne veut pas fonctionner, j'ai posé la question sur le topic des bagues / adaptateurs.

Ah ça oui, si le diaphragme est foireux ça ne marchera jamais => direction topic m42 pour des cours de démontage
Perso j'ai un 135 que je dois démonter depuis 2ans: MaP décalée (ne va pas jusqu'à l'infini) et diaphragme bloqué à PO.

erreur! ça ne protège pas ,ça filtre et donc ça altère le piqué, de plus toutes les  optiques sont déjà traitées  anti UV, par ailleurs quand un filtre pète il esquinte la lentille de l'objectif et  il arrive qu'il se bloque sur le pas vissant et bonjour après pour le dévisser...donc ,pour moi et depuis longtemps, c'est pare soleil obligatoire!  
 

Vous en pensez quoi du p1650?
 
Je me tatte a revendre mon sigma et mon 18-55, ce 1650 correspond au poil a mon usage..

 
Niveau résultats, j'en suis très satisfait.
Très peu encombrant et léger.
Il faut juste s'habituer à la bague de zoom électrique,  beaucoup moins précise car très sensible.

 Oui c est pas faut.

Ou l'a tu acheté ? Il a l'air indispo de partout...

+1 , il est extrêmement compact(pancake),effectivement le zoom électrique doit être maîtrisé mais il est très "doux" et pratique, pour moi le piqué est globalement  bon .
attention car le zoom se "replie" très lentement après la fermeture du boîtier(off)
il y a une discussion intéressante là http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=77998

Si tu ne vois pas de différence de rendu entre le sigma et le 18-55, tu peux en effet revendre les deux pour t'offrir le 16-50, ça te fera un ensemble très compact et polyvalent.
Moi je serais plutot du style à revendre le 18-55 pour prendre le 2eme Sigma

Je n'ai pas vraiment fait de photo avec le 18-55 et je n'ai lu aucun test du 1650 pour le moment donc je ne peux pas trop me faire d'avis la dessus.  
 
Le sigma 35 pour les 10 photos que j'ai prises est très bien, mais je dois apprendre a plus me reculer...

 
En kit avec le nex 6

 
 
le pare soleil c'est vrai que c'est bien pour protéger mais c'est gros !! surtout sur un 18-200
 
j'ai vu un filtre ici :
 
http://www.sony.fr/product/dsl-filters/vf-67mpam#tab
 
qui n'altèrerait pas l'image (pas de perte de luminosité) mais dommage le pdf technique n'est pas celui de ce philtre et ne confirme donc pas...
 
avec le code reduc de sony à -30 % il me tente pas mal qd même car je me dis qu'un coup peut arriver et je pense que changer la lentille doit couter bonbon voir être impossible en cas de rayure ou autre ?

Je suis bien de ton avis.  Impossible je pense pas, mais a mon avis ça doit coûter cher