Reprise du message précédent :
Excellent
Et d'ailleurs l'AF c'est un gros plus en macro ou c'est négligeable?  

tu te prends pour qui ? un censeur ?  
il s'agit d'une photo qui est publique et je site son auteur(que je suis régulièrement par ailleurs sur un autre forum) ainsi que le lien vers son site. L'utilisation qui en est faite n'est pas commerciale elle sert juste à illustrer des propos .
Il y a ici des modos qui sont tout à fait capables de faire des rappels à l'ordre (si besoin) sans que tu te sentes investi abusivement d'une mission  de service d'ordre  .

Attention,  sujet glissant

Perso je fait tout a l'AF continu, avec le verrouillage et le suivi du sujet d'activé sur mimile

Sur un 3n qui a un AF bien moins vif,  ça risque d'être moins efficace voir quasi inutilisable
A toi de voir avec quelle méthodes tu est le plus a l'aise (AF/MF/DMF)  

Toujours aussi courtois a ce que je vois
 
L'utilisation n'est pas commerciale, mais le minimum de décence c'est de demander l'autorisation d'utiliser une photo qui ne t'appartiens pas (même si elle est a disposition sur Flickr) pour illustrer un sujet ou une conversation (d'autant plus en fessant du cross-forum avec une personne totalement inconnu sur HFR)
Après, tu peut argumenter/déblatérer/dédaigner tout ce que te plaira, pour moi RAF et point final

PS: Au cas ou, Flickr n'est pas SON site, il a juste une gallérie la bas

Qqn a le 16-70 ?
Je me tâte à me le prendre ..

David

  Concernant la courtoisie c'est l’hôpital qui se fout de la charité , et en général je réponds sur le même ton ,relis-toi donc!  
quant au "minimum de décence " ces termes sont complètement disproportionnés et les employer dans ce contexte démontrent une volonté de nuire voire de ternir l'image d'une personne ,
le reste me parait une argumentation oiseuse " (d'autant plus en fessant du cross-forum avec une personne totalement inconnu sur HFR)" ?
Le site de jackez  (magnifiques images) hébergé chez flickr   dont j'ai donné le lien gagne à être connu et visité .

Moi
 

en fait il y a plus que moi, setchouan ayant revendu le sien

 
Mais a un moment, tu ne te tâtais pas pour le 18-105 ?  
 

En fait il a revendu tout sont matos APSC, il ne lui reste que mimile et le 10-18

 
C'est négligeable avec des bagues allonges, la MAP se fait en avançant ou en reculant l'appareil.
 
 

Et tu en es satisfait ?

Si tout à fait, mais en fait je me tâte toujours sur le remplaçant de mon 18-200LE, j'aimerais gagner en piqué et si possible compacité, mais j'hésite    

 
Globalement oui.
 
Je voulais un zoom qualitatif et polyvalent pour les vacances.
 
Il a un excellent piqué au centre sur tout le range, un peu mou sur les bords, mais pas si pire en fermant un peu.
 
Le rendu couleur type Zeiss, son microcontraste et un bokeh propre.
 
Néanmoins, il ne pique pas autant que le 24 de la même marque auquel je me suis fortement habitué ces derniers mois.
 
Bref, bon objectif mais il ne vaut pas ses 1000€ neuf, à 500-600€ d'occaz (1 c'est vendu à 450 sur alphadxd) ça reste un bon investissement.
 
Regarde sur le topic, j'avais mis un pano de Lyon, peu de PT hormis un coup de ClearView pour le voile atmosphérique, tu peux zoomer à 100% dans le pano.
 
Edit: ici http://david.m74.free.fr/Lyon/
Edit2: Un autre exemple ici http://david.m74.free.fr/Budapest/ (tps de m...., aucun PT, calcul à l'arrache)

Son prix a remonté mais il était à 700 neuf sur amazon la semaine passée

 
700 ou 800 neuf, ça me semble trop cher quand même, c'est un objectif qui devrait être à 600 neuf AMHA.

On est bien d'accord.

T'es quand même un sacrée tâteur  
 
S’occuper de la QI et de l’encombrement, c’est bien
Mais le primordial n’est-il pas le range ?
 
Je te le rappelle que tu as un 18-200, et que tu risque de passer sur un 16-70 voir un 18-105
J’ai aucune idée si tu utilises souvent les focales supérieures à 70/105mm, mais si c’est le cas, ça risque d’être rude pour toi (a moins que tu aies prévu par la suite d’adopter un grand blanc )
 
D’un autre coté ce que tu vas perdre en polyvalence, tu vas le gagner en QI et en ouverture …  
 

Au fait j'avais oublié de dire que Jackez n'avait vu aucun problème à "l'utilisation" d'une de ses images sur le forum (je peux joindre le message au besoin), ceci afin de taire les diatribes sans fondement de GBM !

no comment!

C'est sur
 
EDIT: Une petite photo pour 2 conneries dite, c'est bien ça le tarif ?
 

 
Fait avec l'AF
 

Pas mal, avec ta bonnette Marumi ?

Ouaip, tu peut y aller c'est d'la bonne  
 
Y'avait quand même le tromblon dans l'affaire

En effet, mais j'hésite à investir dans un reflex et garder le nex 6 pour les vacances / scènes de vie. Le 70-200 est cher et le 18-200 est trop frustrant au delà de 80-90 mm car n'ouvre pas assez + QI pas top dès que les conditions ne sont pas optimales.
Du coup je ferais nex 6 + 35mm + 16-70 d'un côté et reflex + bon télé et objo macro de l'autre.
Mais bon ça peut encore changer le temps que je me décide (et surtout avec mon changement de boulot et ville je fais moins de photo )

 
Il cite la provenance et l'auteur dans le cadre d'une discussion technique, rien à redire.
Pas sûr que cette photo soit très vendeuse vu le bokeh qui pique accessoirement.

Moi qui pensais que de demander la permission avant d'utiliser la photo d'un autre était la norme et une marque de politesse,  grave erreur de ma part

Tout se perd ma bonne dame

 
A cette distance de MAP, même un compact à micro capteur aura du flou.
 

 
Dans le cadre d'un fixe, plus que l'usage (on peut faire du portrait au 24mm) je testerai avec le zoom tout en gardant à l'esprit qu'il n'aura pas des tonnes de choix: soit de 20 à 35 moyennement ouvert (f/2.8) ce qui ne sera pas un monstre de flou, soit 50 ou plus qui offrent mieux en raison de la focale plus longue et de l'ouverture plus faible mais qui deviennent assez spécialisés (équivalent 75mm ou plus).
 
Trickster, tu penses garder ton 18-55?

 
Rien ne se perd. Il ne fait pas cela dans le cadre de son site ou d'un site commercial et en loucedé mais dans le cadre d'une discussion technique sur un forum en sortant une photo (parmis des dizaines), en donnant l'auteur, le lien de l'image et le lien du site de l'auteur. Le droit de citation existe dès lors que tu maintiens les crédits ce qu'il fait dans le cas présent.
 
C'est la différence entre citation et utilisation (commerciale ou non).
 
edit: les photos de la première page n'ont strictement aucun copyright ni lien indiqué et je doute qu'elles aient fait l'objet de la moindre demande de publication, a fortiori en rehost.

AMHA, il ne risque pas de le vendre, donc oui  
 

 
C'est pris sur le site commercial de leur fabriquant respectif, et le lien vers la fiche produit est présent. Faut ouvrir les yeux
 
Donc d'après les critères sus cité, j'suis bon

 
C'est bien partir pour que je m'en sépare  
Je cherche un  E 50 mm f/1.8 et j'en ai peut être trouvé un a 200€ ci me paraît être un bon prix.
Un fois trouvé mon objectif pour shooter de prés je me séparerais du 18-55

Shooter de près au 50mm    

Extra Ball

 
Tu as réalisé que tu n'auras plus rien entre 18 et 50? Parce que prendre un fixe pour remplacer un zoom, pourquoi pas, mais un équivalent 75 comme focale à tout faire pour quelqu'un qui ne semble pas hyper à l'aise, je le sens assez moyen.

en fait c'est l'opportunité sur le 50mm qui m'a fait bondir. Mais oui effectivement, ca me ferait un sacré trou....
bon revenons a la raison grace a vos bons conseils (et votre patience). Un Sigma de 30mm, c'est pas trop couteux, par contre j'en trouve 2 :
Sigma Objectif 30 mm F2,8 DN ART ART
Sigma Objectif 30 mm F2,8 DN EX - Monture Micro 4/3

d'aileurs le premier set dispo en micro 4/3 et en Sony, c'est bien en Sony qu'il faut prendre? (avec le niveau de mes questions j'ai renoncé à toute fierté... )
autre question : le Sigma est "non-stabilisé", ca implique quoi ?

Oui Sony et pas micro 4/3 qui est une autre monture, il te faut choisir monture Sony type E.
 
Pas stabilisé signifie qu'il n'y a pas de mécanisme mécanique/optique pour stabiliser l'objectif. La stabilisation évite le flou de bougé (en résumé).
 
Pour un 30 c'est peu génant, pour un téléobjectif c'est plus génant.
 
Sur un 30, part sur un principe simple, main levée tu n'auras pas de flou avec une vitesse plus rapide que 1/30s.
 
Une stab permet de gagner un peu sur ce chiffre et de pousser par exemple à 1/10.

merci David, ma recherche google m'avait mené a des bribes de ce que tu viens de synthétiser sur la vitesse
la précision que tu apportes sur un 30 versus un téléobjectif est très logique et me rassure en effet
 
bon je peux partir sur le Sigma Objectif 30 mm F2,8 DN EX alors ?
 

Oui c'est bien celui là

Prend toi aussi le 19 qui est vraiment bien pour du paysage ou de l'urbain

Avec un 19 et un 30 en sigma, un 50f18 et un 55-210, tu peux aisément te passer du 18-55

EDIT : Un doute me vient concernant le 50 mm que tu as choisi.
C'est bien un SEL et non pas un SAL ?

non finalement pas de 50 mm, je pars sur le 30 mm et le 19 un peu plus tard

 
Vérifie pendant quelques jours avec ton 18-55 calé à 30 que tu sois bien à l'aise avec cette focale.

Bienvenu deux pages en arrière

 
Je préfère insister de nouveau sur ce point, histoire de... Car passer d'un zoom à une focale fixe...

dommage que tu n'aies pas montré quelques images faites avec ton 18-55 via un hébergeur , je sens que ton 18-55 va te manquer  
si tu fais toutes tes photos en jpeg mode auto (vert)ou i auto+ ...et non en te servant des modes "expert" A,S,M...je doute d'une grande amélioration en changeant d'optique,faudrait dans un premier temps maîtriser mieux la technique  photo en général (il y a de bons bouquins sur le sujet voire de bons tuto sur le net) . La "déclenchite" aiguë ne favorise pas forcément la qualité ,une bonne photo c'est une bonne lumière ,un bon cadrage ,le choix d'une bonne ouverture,de la  vitesse qui convient au sujet etc.  
Si tu ne veux pas t'embêter avec tout ça (genre clic clac Kodak) un bon compact fera largement l'affaire !
Mais je me trompe surement  

Pour l'instant le 18-55, je le garde. Je verrai si oui ou non le 30mm me satisfait.
Je vais voir pour poster quelques photos, mais je connais le verdict : ce n'est pas l'objectif qui n'est pas assez bon....