Reprise du message précédent :

 
Merci
 
Je suis plutôt content du résultat pour "seulement" 6 photos le piqué n'est pas si mauvais.
 
J'ai du PT un peu dans DXO pour le voile atmosphérique ce qui redonne un peu de couleurs au 2ème plan.

Restons dans les couleurs avec 3 petites faites au nex6 + rokkor 50mm f3.5 macro au rapport 1:2
DSC08863_1
DSC08873_1
DSC08868_1

C'est propre !

On voit bien la déformation du tromblon a 18mm ici par exemple, j'aurai du faire la même au sigma!

0.5:1
 
 

Regarde mieux la première (chez Flickr) dans le coin inférieur gauche  
 

ça ne me choque pas plus que ça

rah mais l'autre quoi j'y crois pas il regarde dans les coins à 100% c'est bien la seule ou j'ai du pousser l'accentuation sur la feuille car probleme de map je pense mais bien vu oui, même si ce n'est pas un objectif qui est particulièrement affecté par les AC ^^

J'ai juste repérer un truc chelou sur la miniature, et l'agrandissement chez Flickr m'a donner l'occasion de pouvoir charger la mule  
 
PS: Des AC, ou ça ?  

ce qu'on voit c'est la compression jpeg en exagéré à cause de l'accentuation, je bosse même pas en raw et ouais
sauf quand j'ai des conditions hard et que je sais que je vais devoir déboucher mais bon...
je viens de regarder sur le tirage, parce que justement je l'ai faite imprimé celle la ( comme beaucoup d'autre j'aime avoir du papier ^^ ) et on ne voit rien en 10*15 ( mais alors rien )  
mais pour l'honneur de ce petit caillou je referai un shoot avec, bien propre, pour montrer qu'il est bon

Franchement je vois rien, ça fait penser à une tâche de feuille

Bon j'ai craqué...j'ai pris UN 18200 PZ...
 
il est bien lourd... mais toujours moins qu'in vieux reflex + zoom    
 
me reste plus qu'à trouver une housse  
 
et aussi que je m'y habitue...la prise en main est un peu spéciale...surtout avec le flash en bounce...
 
par contre pour la vidéo c'est impec

Plaint toi pas, t'a juste pris le meilleur 18200 parmi les 4 disponibles  
 
Pour la house, tu cherche pour l'objectif seul ou pour le couple ?

le couple  
 
j'ai le droit de me plaindre vu le prix        
 
bon c'est décider je me sépare de mon 35mm sony

Ben même combat que pour le gros gris alors vu que c'est quasi le même encombrement
 
Va juste falloir faire gaffe a la grosse bosse de ton cachalot

Le 18200 pz est meilleur que le gros gris ?

D'après les rares retour a son sujet sur le net, oui
Mais pas de grand chose hein

 
la grosse bosse...ça gêne pas mal... mais bon faut s'y faire...( et les 120g de plus que le gros gris)
 
par contre les photos en intérieur c'est peu difficile...difficulté de map...ça manque d'ouverture...
 
bref faut que m'attrape le 24mm après avoir vendu le 35...
 
sinon j'ai jamais vu de test entre le PZ et le basique...
 
sinon j'ignore si la fixation de l'A6000 est assez costaud sur le long terme avec cet objectif...
 
vous pensez quoi de ça ?
 
http://www.amazon.com/Fotodiox-E-M [...] 00OI8WK1M/
 
j'avoue c'est un peu cher le morceau de métal  

sinon surprise ce matin...
 
http://www.sonyalpharumors.com/off [...] in-summer/
 
 
Bref un prix super Zeiss...

ça va, tranquille  
 

Y'a un retour que j'ai lu il y a quelques temps de ça sur DP review d'un gars qui a eu les deux entre les mains, et il a fait le test de la carte routiere
Le cachalot est le vainqueur  
 

C'est sans soucis même avec plus gros (et blanc) de 200g  

Juste pour dire que je reviens d'une semaine de rando avec le Sony 20mm vissé en permanence sur le Nex-6 :
- Assez compact pour rentrer dans une housse.. de compact bien pratique pour le garder vissé à la ceinture du sac à dos.
- Au niveau qualité d'image, c'est bien plus défini que le 16-50 (mon seul point de comparaison). Quand je compare les paysages extérieurs, les photos de mon précédent voyage ne me paraissent pas assez détaillées!
Bref, très content de cet objo pour l'utilisation

et le manque de zoom ou l'absence d'une focale plus longue ne t'ont pas dérangé ?

J'ai surtout fait des photos de paysages et des photos souvenirs avec mon groupe de potes, donc la plupart du temps, le 20mm convient.
Parfois on veut mettre l'accent sur un sujet du paysage comme un village au loin, un petit port.. là on regrette le zoom.

Moi j'adore partir juste avec un caillou, un fixe bien sur, qualité et lumière bien au dessus des zooms, et ce que tu perd en polyvalence tu le gagne en créativité car du coup tu va te creuser les méninges pour faire un cadrage que t'aurai pas fait avec ton zoom ( rester à sa place et juste zoomer plutôt que se déplacer autour du sujet )
Bref je trouve que c'est une bonne école

2 petites au 20mm d'ailleurs.. le port de Propriano

Et si tu n'a pas la possibilité de de déplacer pour faire un cadrage rapproché, tu ne fait pas la photo ?  
 
AMHA, une seule focale fixe pour les vacances est une hérésie, a la limite un bon (U)GA pour les paysages complété d'un Zoom pour tout le reste ça le fait déjà mieux
 

P'tite photos de la Corse sympatique  
Tu t'es fait le GR20 ?
 
EDIT: C'est quoi ce zigouigoui en forme de fantôme sur la 2 ?

 
A part les tâches sur mon capteur à gauche ( ) je vois pas
 
Pas le GR20 mais le Mare e Monti

C'est loin d'être dégueu comme rando  
 
Fait péter les photos !  

 
Je partage, mais c'est histoire d'avoir un autre avis.
Perso je préfère faire des paysages au GA donc ça va. Les photos prisent de loin au télé, surtout en montagne, tu as toujours une espèce de brume pas sympa.
 

Si tu es en randonnée tu raisonnes autrement. Le 18-200 c'est bien, mais c'est lourd et encombrant.

Et Dieu DxO créa ClearView  
 

 
Ben non ...  
Lors de mes précédentes "grande" vacances en rando, je n'ai pas regretté une seule seconde mon 18-105  
Le 20 et le 35 n'ont pas vu souvent la lumière du jour
 
Bon, faut dire que j'avais tellement de bordel avec moi que les 3Kg de matos photo que j'ai embarqué n'ont pas changé grand chose a ma peine

Dans le genre zoom compact de rando c'est plutôt le 16-70 qui me tenterait

C'est juste le prix qui te retiens

En trek-rando, je prends le 16-50 pour sa polyvalence, sa compacité et parce qu'il coûte rien. En fermant un peu, il est tout à fait correct pour les paysages. Et quand l'environnement est sympa, on cherche pas forcément à avoir un bokeh énorme, du coup il suffit aussi pour les portraits.

Je prends aussi un 35mm CCTV dans une poche pour faire éventuellement des photos le soir. Je prends aussi mon Sigma 30mm F2.8 parfois, surtout pour faire des photos de ciel étoilé.

Si j'étais chez Samsung, le 30mm F2 remplacerait les 2 objectifs...

Peut-être qu'un jour il sera trouvable à bon prix. Il a bien baissé sur Amazon quand même
 

 
Allez encore une.. ciel chargé à l'approche de Burgo

Vous croyez qu'on verra un transtandard en f2.8 constant sur monture E?  
J'ai juste trouvé cette "rumeur" d'y a plus d'1 an
http://www.sonyalpharumors.com/sr3 [...] oming-too/

mouais, un 16/50 f2.8 risque d'être assez gros, je sais pas si c'est pertinent sur nex, il ferait mieux de bosser sur un petit 16/50 de qualité et compact , quitte à fermer un peu je trouve.

Bin du coup t'as le 16-70 qui est relativement compact et f4 constant

quand je disais compact je pensais plutot au 16/50 de kit sinon pour les objectifs plus qualitatifs f4 me semble un bon compromis lumière/taille en effet
après si ça les amusent de faire un f2.8 pourquoi pas  

A6000+Fujian 35F1.7
DSC04097-001 Hugo by chacapa59, on Flickr

Question pour ceux qui possèdent le tromblon 18-105
La bague de zoom est-elle mécanique ou électrique?

Oui, il est totalement électrique
Il n'y a pas de pignonerie en prise sur la bague

Bon je viens de revendre le 35 Sony...et je vais prendre le Zeiss 24 plus adapté à mes besoins...et surtout à cause des commentaires de david 74
 
 
Sinon David...le 1670 vaut vraiment le coup    
 
je pars en week end avec mon PZ 18 200 je verrais si je suis pas trop fatigué avec