Reprise du message précédent :

 
 
Merci beaucoup,    
 
Effectivement ça serait plus sympas de ne pas avoir a changer d'objectif... Mais le prix est du simple au double.
 
Restes plus qu'a le trouver d'ici a samedi. Merci again.

On a finalement pris cet objectif pour 280€ au Japon et pour le moment c'est tout bon.

Et voilà, SMS de Sony pour le cashback sur le A6000 et le 35f1.8.
Ca a été rapide, j'ai envoyé les lettres recommandées le 13 Aout....
 
Bonne soirée à tous
 
IOULA

moi reçu le 11/08 par CUSTOM d'après l'AR, et sur le site j'ai "Nous n'avons pas encore reçu votre dossier"

ah, on peut verifier sur leur site????
 
cool!!!
 
IOULA

depuis le temps que je vois ça, j'ai jamais compris ce que c'était IOULA...quelqu'un m'éclaire ?

Pour ma part, remboursement sur un objo (50 f/1.8) et l'a6000 effectué. Un deuxième objo (18-105) est en cours de validation.
 
Pour info, on reçoit à chaque fois 2 SMS : un pour dire que le dossier est validé, l'autre pour dire que le virement a ete effectué.

moi c'est écrit "Dossier en cours de traitement" depuis 3 semaines...
j'ai reçu que le remboursement d'un objo mais pas le A6000....pourtant Lettre AR envoyé en même temps

vu que l'adresse n'est pas la même, lorsqu'on fait la demande.....
 
 
IOULA

L'adresse est la même, c'est juste le service qui est différent.
Pour ma part, le courrier pour l'ODR du 1er objo et de l'a6000 ont été expédiés (en LRAR évidemment...) et reçus en même temps par CUSTOM SOLUTIONS, mais le remboursement effectif s'est fait avec 2 semaines d'écart.

oui, excuses moi, c'est ce que je voulais dire :  pas le même service qui gère les remboursements....
 
IOULA

Quelqu'un a deja utilisé un filtre nd1000 sur le 16/50 par exemple ? je m'en suis commandé un pour faire des poses longues en journée...il arrive à faire la map auto avec ou faut basculer en manuel ?

Amha (sans avoir testé), tu peux oublier l'AF vu ce qu'il restera comme lumière.

Mouarf. .. plus qu'à essayer ^^

En AF phase, ça ne marchera pas (marche pas sur reflex Nikon pro donc aucune chance sur un Nex). En AF contraste, à voir mais l'image sera tellement poussée que je ferais une confiance toute relative au système.
 
Vu la facilité à faire du manuel, j'irais plutôt dans ce sens avec MAP avant de mettre le filtre évidemment.

je suis intéressé par ton retour,merci

ND1000 c'est très "opaque", fais la mise au point avant puis tu ajoutes le filtre.

 
Je cherche un objectif qui aurait un rendu sympa et pas cher. J'imagine devoir me tourner vers des vieilleries ou objos manuels mais ce serait pour tester des objectifs un peu plus "exotiques" que les classiques, mais pas non plus trop pénible à utiliser
Vous auriez des suggestions ?  

Sigma 30 / Sigma 19 ?

Je pensais à un vieux bouzin manuel avec un très bon piqué (je ne dis pas que ce n'est pas le cas des sigmas)

un 50 f1.8 ça doit se trouver dans les 20 euros si je me rappelle bien, plus 5 à 10 euros pour la bague d'adaptation.

   
J'ai jeté un oeil sur le topic des objos manuels, y'a du choix

 
ha maintenant je doute  

Y'a une grosse différence de poids / encombrement ?
Car le 18-200 est tout de même assez lourd par rapport au boitier, c'est pas négligeable, même s'il est très pratique  

 
l'avantage du NEX c'est que tu peux y mettre presque toutes les montures
moi j'ai un 50 1.8 en monture FD, je n'utilise pas trop car je prends principalement des photos de ma fille...qui bouge beaucoup ce qui n'est pas trop compatible avec la map manuelle ! (j'ai donc investi dans le sony 35 1.8)

 
460g pour ce dernier...427 pour le 18105 à priori

 
et 308g pour le 16-70  

L'acier est plus lourd que le plastique

en revanche :intérêt(s) du 18-105 PZ / au E 18-200.?..pratiquement le même encombrement, meilleur ?(je ne le pense pas)

Oui, quasi le même encombrement, poids et finition métal
Ce qui les différencie c'est la focale maximum, l'un est manuel et l'autre électrique, l'ouverture glissante vs la fixe et le zooming interne, ou pas
Pour la QI, on va dire que le tromblon est supérieur au gros-gris de 18 à 105

c'est sûr ça ? le PZ à surement des atouts pour la vidéo cela existe aussi pour le 18-200(version PZ)

Ben, si on suit la dénomination Sony, le G désigne des objectifs à hautes performances
Vu que le 18-105G est très proche du 16-70Z, il est supérieur au 18-200 qui est juste très bon
Mais dans un cas comme dans un autre, quel que soit ton choix , tu ne sera pas déçu

PS: Vu que personne ne t'a répondu sur AlphaDxD, je vais le faire ici

Oui, il est pris en charge a partir du Nex-5R et supérieur avec le firm 1.03

Bonsoir les gens
 
Le 18-200 LE (le noir donc) est si "mauvais" que ca face au gros gris ? Et en le comparant à un très bon 16-50 du kit est il au moins aussi bon ?
 
Oui car je me tate pour un télé. Le 18-200 LE etant noir et un chouilla plus fin je le prendrais bien pour remplacer le 16-50 pour emporter en voyage par exemple.
 
Merci les gens

Le 18-200 LE c'est le même que le Tamron si je ne dis pas d'ânerie.
Le gros gris est réputé un peu meilleur, après bon s'il y a 150eur de différence ça ne se justifie pas non plus ...

Je l'ai et je le trouve pas si mauvais même si je n'ai pas pu le comparer au gros gris. Si tu filtres sur mon pseudo dans le topic nex j'ai mis qq photos prises avec. Il galère un peu à 200 parfois pour la MaP quand le fond et le sujet ont une couleur similaire.

J'ai cru lire que sur le A6000 même a 200mm il reste relativement rapide me je sais plus où.
 
En fait ayant eu de la "chance" avec mon 16-50 de plutôt bonne qualité bah je ne veux tomber en dessous avec un télé, au moins à focales équivalentes ...
 
Oui Chris c'est bien Sony rebadgé tamron

Non c'est le Sony qui est un Tamron rebadgé
Mais il me semble qu'il y a une ou 2 subtilités en faveur du Sony cela dit, rien de très important pour autant.

oui c'est ce que je voulais dire, enfin tu m'as compris .
Crois tu qu'il soit aussi bon qu'on bon 16-50 ?

Ne te méprends pas, à 200mm globalement il est efficace et rapide. Il arrive parfois quand le fond se détache pas suffisamment que ça patine un peu, mais je n'ai pas pu tester le gros gris donc je ne peux pas affirmer que le LE est moins bon.

Echange d'hier sur le topic Nex:

Tu vois,  quand tu veux ...