Reprise du message précédent :
Mais tu seras FF-Ready pour le K3D.  

ouai mais je pense opter pour un fixe grand angle plus tard pour le paysage

 
+1  
 
attention aux notes qui ne représentent pas tout de la qualité d'un objo. Le piqué ne vient pas seulement de la résolution et des mesure MTF. Il faut compter aussi sur le contraste, les couleurs, l'homogénéité... pour moi le 16-50 est le meilleur choix.
 
Pour info, j'ai aussi le tamron 28-75 et quand je remets le 50 ou le 35mm, je vois bien qu'ils sont d'une qualité optique supérieure. Mais ce zoom rend de fier service en reportage...

Le 24-70 c'est un peu un monstre !
Sinon j'ai le 24-60, il est bien et homogène. (il fait un peu double emploi avec le 16-50, et je vais certainement m'en séparer)

 
J'ai été confronté à ce choix il y a quelques temps... Plutôt tamron 28-75 F/2.8    
(pas déçu et j'ai pu tester un exemplaire 24-60 après... mon tamron était meilleur)

 
Même à F/2.8 ?

 
ouai mais je préfère les construction EX sigma que les tamron  

 
On fera peut etre affaire en temps voulu un de c 4 alors..

Et moi aussi ! C'est mon seul objo tamron.
 
Mais optiquement le tamron fût mon choix et je ne regrette pas mais s'il fait playskool  

 
on ma dit que le sigma finissait par se devisser et s ouvrir en 2....que tamron etait plus solide mais bon...

Il ne faut pas se fier aux "on dit" sur tamron & sigma. Ce sont 2 marques low-cost et donc il y a tout les désagréments qui vont avec... parfois c'est l'un parfois c'est l'autre...
 
Leur plus gros problème ce sont les variations de qualité optique d'un exemplaire à un autre.

Mais je me suis mis à regarder les bord que récemment, avec le 16-50 qui y est pas très bon (le 24-60 est meilleur sur les bords, et un peu moins bon au centre)
Vu qu'il fait beau, je pourra faire une batterie de photo test ! Mais j'ai confiance en ce 24-60, c'est un objectif FF, donc si il est pas bon sur les bord en aps-c, je crains le pire en FF (c'est un EX quand même)

En effet, je suis passé très très très vite sur le test car je voulais envoyer la question parce que je partait chez belle-maman,  afin d'avoir vos réponses en rentrant.
Donc au final, il n'est pas si mal. C'est bien.
 
En fait, je ne veux pas particulièrement "changer" mon 28-75, non en effet je voudrais un plus grand angle de meilleur qualité que le 18-55 du kit K100D, et si le 16-50 (tropicalisé et SDM) fait doublon avec le 28-75 dans 95% des cas, il ne me sera plus forcément très utile (sauf à avoir un objo FF au cas où .... ). C'est juste histoire de ne pas me retrouver avec des objos dans le sac que je finirais par ne jamais monter.
En fait, je pourrais effectivement ne prendre que le K20D et voir ce que ca donne avec mes objos, mais dans le cas d'un achat en pack du K20 + le 16-50, ca fait gagner une jolie somme par rapport à un achat séparé. C'est à cause de ca que je me pose la question.
Je cherche un SDM, car j'ai cru comprendre que l'AF accrochait mieux ... mais si ce n'est pas le cas, je m'en cogne. Quant à la tropicalisation, elle ne me servira que trop rarement pour être un argument d'achat. Donc à voir pour le tamron 17-50 dans le cas.
La différence de focale entre 16 et 17, puisqu'on est dans l'échelle basse, est-elle fulgurante ou bof bof, ça ne vaut tant le coup que ça ?).
 

Fait, testé cet apres-midi. C'est mieux mais bon, quand il n'accroche pas (lumière basse) et que ma fille continue d'avancer bin ca fini par faire ca quand même (avec un tamron 24-75 f/2.8):

 

T'as raison, c'est le 2.5
 

T'as raison aussi ... y a un D en trop. LOL. C'est ca de faire de tête ... on passe pour un con

À des vitesses de 1/60 de sec  pour photographier une personne en mouvement
quand même que tu possèderais l'appareil avec l'AF le plus rapide au monde  
 ce sera floue    
 
c'est une question de réglages en premier lieu  
sinon un flash externe va figer le mouvement lui  

J'avais le FGZ 540 dessus ...

 alors une simple question de réglage  et tu devrais y arriver  

hummm  quel genre de réglages ?
sur mon flash ? J'étais deja en synchro 2eme rideau ...
 
nan, là c'est l'AF qui suivait pas ... j'avais pas l'hexagone qui va bien ... donc bam, flou !

SDM ne veut pas forcément dire af rapide et certains objectifs non SDM ont un AF plus rapide que le DA* 16-50mm.
 
La différence entre 16 et 17mm existe en théorie mais faudrait voir ce que ça donne en pratique avec ces 2 objectifs... de tte façon 17mm c'est déjà très bien pour un transstandard. Ce Tamron 17-50mm est vraiment excellent et vaut la peine pour qqn qui s'en fout de la tropicalisation et du silence du SDM, mais je ne sais pas ce que vaut son af par rapport à celui du DA* 16-50mm.

 
 
Celui ci aussi ?
http://pentaxdslrs.blogspot.com/20 [...] entax.html

  Il n'y pas que le flash  
tu étais à  200 ISO , tu peux gagner de la vitesse en augmentant les ISO,
 
tu étais à F8, tu peut ouvrir d'un cran ou deux avec un tel objectif , tu gagneras de la vitesse  
 
le mieux est de faire des tests aussi , autre qu'en en synchro 2eme rideau ...    
 
et même si l'AF aurait été correct , à 1 /60sec de sec pour une personne en mouvement ça ne pardonne pas ,
ce n'est pas l'AF de l'appareil qui fige le mouvement, mais c'est sa vitesse .
 
Prend un oiseau au vol tu peux avoir l'AF exact à 100% dessus en pleine lumière ,
mais si tu le photographies à 1 /30 de sec, il sera flou.  
ça prends 1/500 sec minimum dépendant de sa vitesse de vol.

Yop !  
 
Avec mon 31mm + filtre, je constate que sur certaines photos sur lesquels il y a des sources de lumières ponctuelles, des reflets parasites provoqués par la lentille frontale et le filtre. Celui-ci est un Tamron (du moins il est estampillé Tamron) livré avec le 31 Ltd par prodigital2000. Je me doute qu'il ne s'agit pas d'un filtre de très bonne qualité, mais je me demandais si justement, un filtre de haute qualité permettrait à coup sûr d'éliminer ces reflets parasites, ou si des défauts provoqués par les filtres peuvent malgré tout subsister, peu importe leur valeur.
 
En bref : Le filtre parfait existe t-il ?    
 

 
pixel à raison c'est avant tout tes réglages qui sont pas bon même si tu avais eu le point elle aurait été flou
pour les bambins en mouvement le mieux  
c'est AF-C et rafale   au moins tu devrais en avoir une de bonne sur le lot
 
déjà synchro lente 2 ieme rideau ça allonge ton temps de pose donc passe en mode normal
puisque tu as un vrai flash profites-en en bounce (rebond sur le plafond), ou avec un diffuseur ligtsphere le top  
f8 c'est énorme aussi ça allonge considérablement le temps de pose essaye f5.6 ou f4 , si tu veux  l'isoler du reste de la scene vise les yeux et f2.8
 
 (si tu tiens absolument à une petite ouverture autant passer de f8 à f11 et essaye l'hyperfocale si ta pitchoune et à plus de 1m50  f11-et autofocus en MF mise au point sur l infini " le 8 couché" )

merci    

et avec un pare soleil ça le fait toujours ?

 
Pentax UV Ghostless, rare et cher    
 

 
 
Perso, je dégage le filtre quand j'ai des problèmes, mais c'est surtout pour des photos nocturnes avec justement, des sources très ponctuelles...disons que ça crée des aurores boréales
 
c'est avec un filtre b+w je sais plus lequel mais très cher
 

 
Pourquoi ne complètes-tu pas le tamron avec le sigma 10-20 ? C'est ce que j'ai fait et j'en suis ravi.
 
edit : en plus tu t'en sortiras à moindre frais ! Purnima digital sur ebay est un vendeur français qui rapatrie les objos de HK. Prix très intéressant et feedback imbattable... Si le sigma 10-20 en monture Pentax n'est pas affiché, envoie un mail ils répondent très rapidement et pourront ptet te le commander (c'est ce que j'avais fait et je l'ai eu autour de 340€ si mes souvenirs sont bons).
 
En plus le 10-20 est un objo très ludique et très facile à utiliser grâce à ses focales courtes.

 
+1, là c'est normal qu'elle soit floue

Sachant que j ai un 70 200 sigma filtre 77 ca evite d acheter 2 polarisant différent donc le 24 60 est parfait !
 
Plus qua en trouver un !! si vous avez des sources MP moi !
 
Ps: oehling a mis le prix du 24 70 HSM plus de 900 euros outch

 
C'est un faux problème : ya pas besoin d'acheter 2 polarisants, il suffit d'acheter des bagues de conversion de diamètre qui coute quelques euros. Y en a chez digit-photo par exemple.

 
Ouai mais bon après ta du vignetage et si pentax sort un FF...

Les chances que Pentax sorte un FF dans les 2 prochaines années sont infimes    
 
Pour le vignettage, tant que le diamètre du filtre > diamètre objo je ne pense pas que ca pose souci. En tout cas, moi c'est ce que j'utilise et je n'ai rien remarqué de particulier concernant le vignettage.
D'ailleurs la plupart des personnes qui ont testé le conseille, acheter un filtre grand diamètre car cher puis acheter des bagues de conversion pour les objos de diamètres inférieurs.

 
Ouai pas con ! mais exit le par soleil...

Ah oui, tu as gagné !  

 
Ta fille est trop près Il te faut un objo Macro

 
   
Un filtre sur un Limited est une hérésie totale, ça bousille tout. Au pire il faut acheter les filtres allemands, B+W.
 

D'abord merci à tous pour vos réponses.    
 

 
Il n'y a pas de pare-soleil avec le 31. Ou du moins il y en a un mais il est... symbolique... Surtout en APS-C.    
De toute façon ces sources lumineuse sont dans l'angle de champ de l'objectif. Donc le pare-soleil n'y changera rien.
 

 
Je veux pas un filtre classieux. Je veux surtout qu'il soit bon.
 

 
Donc s't'une fatalité...    
 

 
Sortir un Limited sans un filtre est... très courageux.  

 
C'est pas des choses à dire...  

C'est ça la vraie classe, sinon autant sortir avec un Cosina 28mm
Je vais voir si j'ai en stock un B+W 58mm d'occas, ça m'affole d'entendre ça    

 Tous mes  7 Limited ont un filtre et ça bousille rien du tout   ,
 
 pas plus que les autres objectifs ....

Les filtres bas de gamme bousillent l'image (cela se vois même sur un K100D + 18-55 !).
 
Mais a la vue de certain de mes filtres, je suis bien content qu'il soient la !