Reprise du message précédent :

 
Vas jouer dans la neige avec les gremlins. On parle de trucs sérieux icite.  

 
un bon tiers du prix d'un 5d d'occase tout de même  

au sujet des limited le plus fin en terme d'encombrement c'est bien le 40 f2.8,
merci

Assurément ! http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
1. Rester chez Pentax    
2. Acheter un 105 F2.8 macro sigma  
3. Acheter un 24-70 F2.8 HSM sigma    
4. Acheter un 15 ltd F4 pentax    
5. Acheter un 55 DA* F1,4 pentax    
6 Harceler amazon pour avoir notre 35 ltd pentax à 177 euros    
 
7. Arrondir les angles avec ma chérie pour éviter qu'elle parte    
8. Avoir de bonne relation avec mon banquier  

 
merci je crois que je vais craquer pour lui plutôt que de ne pas avoir mon reflex avec moi faute de place ce qui arrive trop souvent je prend souvent mon tz5 mais bon .... avec le 40 limited il devrai rentrer dans ma saccoche de tout les jours pile poil

Il me semble que le 50 (1.4, 1.7, 2) et le 55 (à vis M42) sont les plus courants sur ebay et que les 55 ou le 2/50 se trouvent à prix "canon" (sans majuscule sur le C). Il est vrai que les 1.4 sont chers (sauf les 55 qui partent vers 40 €) en occasion, mais il faut savoir être sélectif. Idem pour les autres focales, surtout les GA ou UGA et même le 135 (sans parler du 85). L'exemple du 50 n'est donc pas si mauvais, même si la conccurrence propose des AF à 100 €. (en plastique).

 
avec le 35mmf2 c'est pas très encombrant, on est plus proche du 50mm, et niveau qualité on fait difficilement mieux.

 
2. acheter un 100 macro Pentax + le 2.8/50
3. pas besoin de zoom (15 + 21 + 31 + 35 + 40 + 43 + 50 + 55 + 70 + 77 + antique 85 + ...)

 
Yes

 
 
voilà donc la collectionnite dont je parlais

 
La seule fois ou j'ai eu un D300 entre les mains c'était pour essayer le Zeiss 85mm F1.4    
 
Donc j'ai pas d'avis sur l'AF mais pas besoin d'avoir un FF pour avoir un bon viseur : il est vraiment super lumineux je trouve

vi mais je crois qu il fait a même taille que mon 50 FA 1.7 et ça passe pas dans le sac non photo    

 
 
+1
 
Note: ne pas oublier de piquer le caddy du prisunic pour tout transporter.

 Oui exactement    
 l'épaisseur d'un biscuit

 
c'est un sac ou un porte-monnaie que tu as ?

 
 
Un souhait pour 2009 :  qu'un beau 50mmf1.4 qui pootre pas cher sorte pour mon boitier  

 
L'APS C n'aura jamais le même rendu que le 24x36 en terme de pdc et flou. Il suffit de voir le comparatif qu'avait fait CI, la différence entre           un capteur FF, un APS-C et un 4/3 sont flagrantes et à l'avantage des grands capteurs, à focale équivalente et ouverture constante entre les 3
 

 
Pour les prix, je pense qu'il y a un peu des gens aussi, ils sont pas capable de juger d'un bon prix. Exemple, mon M 50/2. La dernière fois, il n'est pas parti sur Ebay à 30€. Remis il y a eu peu plus d'une semaine, conditions strictement identiques (meme annonce, meme heure, meme jour, dimanche, seul mon profil avait gagné quelques evals, de l'ordre de 10). Et bien je l'ai vendu 39.50€ out au final    
 

 
Le F 50/1.7 se vend entre 160 et 180€ sur Ebay.fr (j'ai suivi près d'une dizaine d'objos ces 3 derniers mois).  
 

 
Un tak 300, ça suffit    
 

 
A mon avis, pour les Pentax K, c'est simple : 50/2 : le moins cher, pas le meilleur optiquement, mais toujours meilleur qu'un 18-55, donc intéressant pour les petits budgets. Le 50/1.7 semble le plus piqué, le 50/1.4 est plus cher, mais on gagne un demi diaph, 2 lamelles de diaphragme, je mets de coté le bokeh puisque c'est assez subjectif.
 

 
T'es pas obligé d'emporter toutes tes focales fixes en déplacement, sinon je sortirais avec une brouette    C'est là le but : arriver à choisir 2-4 objos (suivant la capacité du sac, et la place dispo), qui te permettront de faire les photos que tu pourrais faire, sans avoir de manque. Par exemple, si c'est une balade en ville, je prends souvent 20/4.5, 85/1.8, et 35/2 ou 50/1.4. Je me débrouille toujours pour avoir du lumineux (pour la pdc essentiellement), après suivant les besoin, plutot grand angle, télé court ou long    
 

J'aurais voulu savoir si tu as également testé le 50-135 afin de savoir car ce dernier est réputé lent. Mais trouvant l'AF bougrement rapide, je me demande la difference.
   

 
un sac je parle bien sûr avec le k20d derriere le biscuit

 
Non et c'est intéressant que tu dises ca car étant donné sa réputation que tu rappelles, je serai curieux de voir ce qu'il a dans le ventre.  
 
A mon avis (hypothèse car je vais ptet dire des bêtises), les DA*300 et 200mm doivent être plus rapide : ce sont des focales fixes & surtout ils sont IF.

Le 50-135 est IF également    
 
Sur le 50-135 la course de map est longue en comparaison de pas mal de zoom, je pense que c'est pour cela que bcp de test le trouve lent.
 
Si tu passes dans la région grenobloise (les vacances de ski approche), arretes-toi 2 min pour venir comparé  

- Ca c'est gentil dis donc. J'ai un pote à Grenoble donc il est pas impossible qu'un jour...    
 
- Ok, j'ai dis une pseudo connerie alors (surtout je suis une feignasse, j'aurais pu vérifier   ). IF aussi donc... alors je sais pas. S'il est IF alors pour une focale donnée la MAP devrait être assez rapide non ?

Tous les SDM sont IF (focus interne) de par la technique utilisée.

C'est cool tu réponds à une question que j'allais poser, j'ai même pas eu le temps de poster    
 
Ca me paraît logique aussi qu'il le soit car je pense que ce doit être des moteurs pièzoélectriques ou une équivalence.
 
Donc question suivante, pourquoi la MAP serait plus longue que les 200 & 300 s'il n'y a pas davantage d'éléments mécaniques ?

Bague de MAP plus longue non ?

Je sais pas... tout doit être fonction de la distance que doivent parcourir les jeux de lentilles en interne. Avec un IF du coup on arrive pas à voir. C'est plus simple avec un EF on voit de combien s'allonge l'objo    
 
Vu que c'est un zoom, donc optiquement plus complexe, je me dis que les mouvements de lentilles doivent être plus amples/nombreux que pour une focale fixe.

Dixit photozone.de :
 
50-135mm - "ultrasonic motors operate near silent and usually a bit faster than conventional AF motors. That said the 50-135mm doesn't really live in a league of its own speed-wise - it's certainly fast enough though. (...) It provides relatively fast, near-silent AF operations - a welcome upgrade to the screw-driven AF. However, don't expect this specific lens to be a AF speed daemon."
 
200mm - "Typical for most of these AF implementations the operation is virtually silent and very fast. (...) The new ultrasonic AF drive (SDM) works like a breeze - it's both fast and almost silent."
 
Donc, en tout cas, ya une différence car tout le monde dit la même chose de ces 2 objos.

Le nouveau DA* 55 n'est pas annoncé comme tel    
 
Pour la bague de mise au point, celle du DA 300 va de 1.4m à 10 puis l'infini.
Pour le 50-135 ca fait 1m à 10 puis infini...
La différence ne saute pas au yeux sur le papier.
 
Pour ce qui est de la rapidité du 50-135, je tiens à dire que en AF-C je suis pleinnement satisfait  

C'est marrant moi je le vois plus dans cet ordre:

4. 10 f2.8 !? il existe celui là ?

Il a oublié un zéro    
 
Parce qu'un 10mm macro s't'un microscope.  

 
c est juste qu il veut peut etre le Pentax FCP 9P:lol:  
 
D ou l expression : Avoir un microscope dans l´cul  

Un 10/2.8 macro FF compliant, ça serait pas mal

Bonsoir,
 
est-ce que quelqu'un sait si ces objectifs peuvent se monter sur un boitier Pentax K200D ?
 
- un Sigma (mini-wide) 1:2,8 f 28mm
- un Vivitar 70-210mm 1:4,5 (52mm diamètre)
- un Minolta MD ROKKOR 45mm 1:2 (49mm diamètre)
 
On m'a dit que oui s'ils avaient une monture K, mais je ne sais pas comment savoir s'il s'agit d'une monture K... Je peux prendre des photos si besoin...
 
Merci à tous!

Le minolta, il est forcément en MD, pas monture K

Hello tout le monde 2 choix s'opposent  
 
Pentax 16-50 sdm à 400€ au lieu de 700€  
Sigma 50 f2,8 à 147€ au lieu de 280€  
 
Vive les soldes...... je fait pratiquement que du paysage et un peu de portrait..  
 
Sa vaut vraiment les 260€ d'écart, l'utilité réel du sdm ??

Files nous l'adresse, on va te dire ça...  

 
Ia pô d'adreche biloute ( assez d'indice ?? )  

Ce n'est surtout pas du tout la même chose.  
 
Tu as d'un côté une focale fixe macro, de l'autre un zoom SDM à ouverture constante. Difficile de répondre à ta place. C'est selon ta façon de photographier, et les sujets de tes photographies.

principalement paysages, un peu de portrait mais je cherche surtout une ouverture de 2,8 et ces 2 " affaires " me mettent dans le doute. sachant que j'utilise toujours mon 18-55 de base, toujours des photos avec celui la.