Reprise du message précédent :

 
+ compatibilité totale avec les M42, stabilisés, et utilisables sans puce en mode Av  

pas mieux.

Bah vi le 35 me sert de caillou polyvalent de "tous les jours".
un 43 ou dans mon cas un fa50 c'est soit portrait soit faible lumière (encore qu'avec la monté en iso du k20d...f2.8 c'est bien suffisant)
Me manque encore un 70 ou un 77  
ou alors le 50-135, plus pratique mais tellement plus encombrant.
A chaque fois que je prend un objo j'hésite entre zoom et fixe...le budget n'étant pas extensible faut chaque fois choisir malgré le fait que les 2 se complètent très bien    

Je suis un pauvre malheureux qui n'a qu'une seule optique AF, le 16-45 F/4, donc je ne peux pas comparer. Je ne vois pas en quoi l'AF est à la traîne sur cette optique (en AF-S, tout du moins, je ne me sers quasiment jamais de l'AF-C) et certainement pas une raison de quitter Pentax.
 
Sans parler de tous les K à prix parfois dérisoire (un 2/50 Pentax-A en état parfait coûte 20 € sur la baie + frais de port, 30 € max).  
Edit : avec tous les mode AV, Tv, etc.

Dans mon cas, si je devais changer de marque (ce que je ne pense absolument pas faire aujourd'hui !), l'AF ne serait pas la raison de mon départ (ce serait plutôt le manque d'optique et l'absence de FF). Beaucoup le critique, mais je le trouve satisfaisait pour mon utilisation (paysage urbain-manif-portrait).  
 
C'est bien dans notre époque. On a trop facilement tendance à imputer notre manque de résultat sur la qualité du matériel plutôt que de remettre en cause son manque de travail personnel. Soyons claire. Je ne vise personne. Certains ont réellement besoin d'un AF très performant, mais ce n'est pas la majorité loin de là.

Il faudrait que quelqu'un se dévoue pour m'expédier un D300 avec optiques qui pôôôtrent pour que je prenne conscience de l'intérêt d'un bel AF (en argentique, je n'ai toujours eu que des focus manuels). En attendant, je navigue dans l'inconscience et dans l'innocence candide !  
 
 

C'est ça le bonheur    

 
Le FF c'est bien mais les capteurs APS-C vont encore s'améliorer, la gestion du bruit et la dynamique se perfectionner, etc.
 
Puis mine de rien il me plait bien moi mon petit facteur x1.5 !
Le 77Ltd qui est vraiment vraiment parfait pour le portrait, le 31Ltd qui devient une focale normale, le DA* 200/2.8 qui deviendrait un peu court...OK on perd sur les GA mais 10mm (ou 15mm avec le futur Ltd  )  c'est quand même pas mal !
 
Moi je demande à voir

C'est surtout pour les PDC, le velouté et le viseur que j'apprécie le FF.  
 
Mais c'est vrai que si Pentax venait à en sortir un, j'aurais un peu peur pour le comportement des FA-Ltd dessus (tant pour leurs emplois qui serait chamboulé que sur leurs qualités encore inconnues sur ce type de capteur).

 
 
Je suis assez d'accord!  
 
Et basculer d'une marque à l'autre est bien souvent un gouffre financier, donc il faut avoir soit pas mal de moyens, soit bien y réfléchir pour que ça soit une démarche que l'on ne regrette pas. Ou alors continuer avec deux boitiers
 
L'AF qui pootre, on s'en passe dans beaucoup de situations, et surtout celles évoquées au dessus. Ca devient plus compliqué lorsque la lumière baisse et là, il n'y a pas photo. Mais ce n'est pas ça qui doit guider le basculement, AMHA. Ou plutôt, il ne doit pas y avoir que cela (sauf cas spécifiques pour des types de photos particuliers).  
 
Par contre, c'est sûr que quand on a jamais essayé, on sait pas trop ce que c'est
 
Je crois aussi qu'il faut arrêter le jugement assez rapide (quoi, je me sens visé ) sur ceux qui peuvent partir voir ailleurs. Les pentaxistes - certains tout au moins - ont une légère tendance à dénigrer ce type de démarche en la qualifiant soit de geekerie, soit de leurre pour ceux qui n'ont pas compris que le problème dans la photo, c'est le photographe. Ce dernier point est une évidence, de toutes façons.
 
Perso, je n'y vois pas forcément une geekerie, ou tu du moins pas plus que la collectionnite d'objectifs - fussent-ils pentax ou la changite de boîtier tous les 6 mois au sein d'une même marque avec des évolutions somme toute mineures entre les générations.
 

 
 
Il suffit de poser l'oeil à travers le viseur pour comprendre.

 
Ils disent tous ca au départ... Et pis après avoir testé l'AF de la concurrence...
   
 
Plus sérieusement, Pentax propose un rapport qualité/prix imbattable grâce à des concessions plus ou moins fortes. L'AF un peu moins bon en fait partie (le terme AF ne désignant pas que la techno du boitier mais celle de l'association objo+boitier). Je suis donc ravi de voir qu'avec un DA* 200 ou 300, l'AF est excellent par rapport aux autres optiques que nous avons pour la plupart.  
Bien sûr ca reste relatif à une impression (par exemple un AF semble plus rapide dès qu'il ne fait plus de bruit   ) et je n'ai pas pu faire de TALC avec d'autres optiques, mais même en impression la différence de performances m'a paru forte en faveur des DA*.

 
C'est un atout pour le portefeuille !  

 
Ça a été testé sur argentique il me semble, le résultat sur un FF devrait approcher.
 
Le velouté, c'est LA raison pour prendre du FF. Pour ton style de photo - qui ressemble au mien - , ça serait top : pourquoi n'envisagerais-tu pas un 5d+50mm ? Les prix sont en chute libre en occasion.

 
Je disais ca car quand on voit le K20 louper sa MAP pour un simple portrait avec un sujet bougeant peu (même si c'est vrai que la PDC est courte), on peut se poser des questions pour la photo d'oiseaux ou de sport. Surtout que dans ces domaines, tous les photographes qu'on croise sont en Canon ou Nikon. J'ai pu constater que la réactivité de l'AF avec ces DA* tenait la route et qu'on pouvait faire ce type de photo sans changer de marque justement. Donc, happy.  
 
"My 2 cents" comme on dit.

 
* Je crois d'ailleurs que si on me proposait de tester le D700 une journée je refuserais. J'aurais trop mal au moment de le retourner sur mon K10.
 
* Ceux que je vise, sont ceux qui dénigre les boîtiers de la marque (et qui y crois réellement, pas les troll donc), en considérant que l'on ne peut pas faire de bonnes photos sans un L, un AF de D700, une rafale à 6 fps. J'en ai vu des comme ça qui crache sur leur ancien boîtier Pentax parce qu'ils n'étaient pas capable de compenser eux même les faiblesse de leur boîtier. Bref...    
 
Si je pouvais m'offrir un D700, je n'hésiterai pas une seconde, même si mon talent ne suit pas. Par contre c'est sur les topics Pentax que je serais alors obligé de troller...  

 
Oui, mais bon, il y a aussi d'autres exemples qui font hésiter, hein. Voire hurler.
 
Il y a eu de vrais scandales avec des M1.7 ou 1.4 qui partaient à bien plus de 100 euros. Combien ici ont fait joujou avec des M ou des A et de guerre lasse, ont fini par craquer pour des FA50/1.4?
 
La concurrence, elle, propose des 50/1.8 pour 100 euros, neufs, garantis, et AF. Donc c'est toujours une question de voir ce qu'on a envie de voir.

 
Je ne vois pas le rapport ou tout du moins, je ne le conçoit pas de la même manière. Si un boitier te semble apporter des réponses à certaines de tes envies et que tu as les moyens, je ne vois pas le problème. Tu arriveras à progresser avec l'un et avec l'autre. C'est cela qui compte.
 
Parce que je suis désolé, mais on a vite fait de parler des boîtiers parce que tout le monde garde en tête le fait que les objectifs ne se périment pas (accessoirement, ce point est certainement en train d'évoluer), mais un objectif ne va pas forcément plus améliorer tes photos. C'est toujours le photographe qui cadre et qui compose. Et seul lui sera en mesure (ou non) d'utiliser les spécificités d'un objectif.
 
On voit souvent des photos prises pour illustrer ce qu'a dans le ventre un objectif....sauf que bien souvent, elles n'illustrent que la qualité du photographe ou de la scène. Je me souviens plus sur quel forums faisait rage la petite gueguerre entre le 16-45/4 adoubé par la communauté et le 18-55 conspué par la même communauté et bien les photos n'indiquaient strictement sur la supériorité de l'un ou de l'autre...

 
1. Déjà parce que c'est trop tard. J'y perdrais beaucoup trop. Et puis quand je fais une connerie, j'ai pour habitude de la faire jusqu'au bout !
2. Je préférerais un FF Pentax, même s'il va falloir être très patient. Je n'aime pas la prise en main des Canon et puis j'aime les beaux objets. Un 31 Ltd par exemple en est un. Un 35 1.4 L est juste un objectif très performant.  
 
Oui je m'assume...  

Bien que je loupe pleins de photos avec, le 50mm A1.7 est celui avec lequel je m'amuse le plus
Mais c'est vrai que certains pratiquent des prix prohibitifs Par contre un M ça m'aurait saoulé je pense
 
En ce moment je suis un peu dans l'attente de voir ce que va nous sortir pentax avant de décider si je continue à investir ou non. Je me dis que sur le papier le D700 est un boitier idéal (il faudrait que je l'essaye quand même pour me rendre compte en vrai), donc si ce que sort pentax ne me convient pas je ferai peut être un switch quand il aura bien baissé et avant qu'ils passent à un boitier pleins de pixels dont j'ai pas besoin

 
-Tu trouves que les TALC mettent en valeur le photographe ?    
-Je suis bien d'accord, je le répète même qu'optiquement ils sont très proche mais personne ne veut me croire

 
Il est vrai que lorsqu'on ajoute tous les trucs annexes à pas trop cher que l'on peut acheter, on s'aperçoit que l'on aurait pu se payer une optique neuve AF (j'ai fait le compte), mais la diversité c'est sympa aussi. En argentique, je n'ai pas connu l'AF et je ne regrette pas mon Industar-61 macro, ni le Tamron adaptall2 2.5/90 macro, ni bien d'autres que j'ai achetés pour équiper mon K10.
 
Pour le 50, Pentax n'est pas au top, c'est vrai puisqu'il ne produit plus le 1.7/50 version AF (et sa cote occasion doit être inabordable : on n'est pas obligé d'acheter à ce tarif non plus) et il faut se rabattre sur le FA 1.4/50 que l'on trouve à 229 €. On perd par rapport à Canon 130 €, mais l'optique n'est pas la même non plus. Pour le reste des offres optiques, Pentax me plaît bien et je ne regrette pas mon choix.

 
Deux raisons :  
1. Ce serait dommage de payer un boîtier qui vaut 2800€ aujourd'hui, alors que je ne serais pas encore capable de le "rentabiliser", faute de créativité, d'expérience, de compétence pour la retouche photo ou sur la gestion de l'éclairage en studio pour ne citer que ces exemples. Mon APS-C et mes quelques focales fixes resteront une bonne école en attendant que je développe tout ça. Ensuite il sera temps de passer au FF qui sera alors moins chers pour un degré de performance au moins égal.  
2. J'aurais quelque peu honte devant les autres amateurs de faire des photos nazes avec un DSLR de ce prix. Même si je ne juge pas les personnes qui sont dans ce cas, moi je rougirais. C'est comme ça.  

 
J'avais payé mon F-50 1.7 environ 200€. C'est chers, mais celui-ci n'est pas à comparer avec le 50 1.8 de Canon, full-plastique... 5 lamelles... Et fragile !
 
Bien qu'un petit 50 L (Light) chez Pentax ne ferait pas de mal. Quand il n'y aura plus de 50mm en stock, tout le monde ne pourra se tourner vers le 55 SDM qui promet d'être dispendieux...

Ca te pousserait peut être à t'améliorer aussi

 
T'es loin de chez toi. Je te ramène : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
 
 

 
Faut voir... Avec la revente de tes K10D ( ~350euros)+ K100d (250euros?) + 31Ltd ( 500euros ? )  et de tout ton barda de 18-55 , 50mm et 105 ( 300euros l'ensemble ?) tu as surement un 5d+50mm ( ptetre même le 1.4).
 

Si c'est pour l'amour du bel objet , je dis pas, c'est plus la même chose... .
Je parlais plutôt velouté.

 
 
Je comprends tout à fait      
 
Cela dit, les principes que tu évoques, en particulier le fait de faire des photos nazes par rapport à d'autres, ça s'applique tout autant avec un K20D + 31 + 2 DA*
 
Nous avons un peu tendance à juger alors qu'il conviendrait certainement de tout simplement regarder les tofs, peu importe l'appareil qui est derrière. C'est ça le problème des forums techno centrés que nous apprécions tous.
 
Une superbe photo prise avec un D700 ou un holga m'émeut de la même manière et je ne vois pourquoi je retirai un peu de crédit à la bonne photo sous prétexte qu'elle aurait été prise avec un boitier-qui-pootre.  
 
 
 
 

 
 
on ne revend pas un 31 ltd, bordil!  

À te lire tu me donne le goût d'avoir le 300mm  

Va en boutique en essayer un    
 
moi j'ai tout  investi dans Pentax, et même ma vie  
 
j'ai vendu mon âme à Pentax , alors à la vie et à la mort Pentax    

 
Attention, ne pas se méprendre. Je suis assez-nettement-d'accord sur l'aspect très attractif de l'offre pentax sur les optiques - je l'ai assez longuement répété à une époque et je le pense toujours. Je réagissais juste sur l'exemple qui à mon avis n'est pas le bon.  

 
Alors je ne connais pas la 50 sur le 5D, mais bon, si c'est pas le 50 qui coûte un rein, peu de doutes qu'il se fasse exploser question micro contraste et bokeh par le 31 ltd (puisqu'on te propose de balancer ton 31 pour un vulgaire 50 ). C'est en tout cas le cas sur le 50 version yaune

 
Moi quand j'essaie mes M42 vieux de 40 ans sur mon K20D ,  
exemple le 50mm F/4.0 et que je vois le résultat,  
 
alors je n'ai aucunement peur pour ma série FA Limited sur un futur FF    

 
ben tu revends le reste et tu garde le 31 Ltd dans ta vitrine  

 
 
+ 10000000000 x 10^9

 
 
j'ai l'autorisation de pixel de venir ici    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
pas trop souvent  

 
"au pire", tu le colles sur un boitier argentique
 
(cela dit, c'est pas avec la revente d'un K10D que tu vas faire rentrer beaucoup de sous )

Bonnes résolutions 2009 :
1. Rester chez Pentax
2. Ne plus aller regarder les (rares) photos des topics 5D et D700  
 
 

 
Vas jouer dans la neige avec les gremlins. On parle de trucs sérieux icite.