Reprise du message précédent :
J'ai bien compris l'idée mais en optique géométrique, pour moi, ça n'a pas de sens.

 
Je veux bien croire qu'ils ont fait des erreurs, je me garde juste de faire tourner la discussion en discussion de bistrot. Ce n'est pas nous qui avons suffisamment d'éléments pour juger leurs choix de stratégie. Evidemment on peut constater leur erreurs une fois avérée mais leur faire la morale en disant ils auraient dû faire ceci ou cela... je trouve ca un peu déplacé AMHA. Du coup, je prends un peu leur défense sans savoir s'ils le méritent. Juste par principe.    
 
C'est un peu comme certains qui disent "oui y sont nazes ces ingénieurs ils sont pas foutus de faire ceci ou cela et en plus c'est trop cher..."
hummm...  

 
+1 autre exemple le DA 70 ltd... comment faire aussi petit en FA ?

 
le M 40mm 2.8 est aussi compact que la DA. Le DA 70 couvre presque le cercle d'image 24x36.

 
Mouais c'est corrigé depuis longtemps maintenant par des microlentilles, et d'ailleurs pour ça que Nikon a pu faire son 24x36, les problèmes sont faits pour être résolus ...

 
Il n'en reste pas moins vrai que Pentax a lancé le K200D à un prix supérieur au K100D qui se vendait très bien. De plus le K200D est plus gros et lourd, et donc il n'y avait plus de boîtier compact d'entrée de gamme chez Pentax, un comble alors que Nikon et Canon y ont mis le paquet !

 
Et ?  
 
Tu veux lancer un concours de mauvaise foi ?  

 
Oui c'est vrai. Canon et Nikon y ont mis le paquet ptet aussi parce qu'ils se sentaient en retard. Le K100 a très bien marché.
Ensuite Pentax a re-répondu avec le K-m. Mais je ne trouve pas qu'il y ait vraiment eu une période sans boitier d'entrée de gamme. Vu leur moyens ils ne peuvent pas sortir des boitiers dans chaque gamme tous en même temps. Il y avait le K100D, ils ont gagné un peu de temps avec le K100Ds le K200 est sorti alors que le K100Ds se vendait encore bien et quand le K200 a pris la côte, ils sortent le K-m...  
 
En parallèle le K10 prenant de l'âge, le K20 est arrivé... le prix de celui-ci baisse, le K-m est bien lancé... donc on devrait voir un K30 sortir en 2009.
 
S'ils pouvaient lancer plusieurs boitiers la même année comme Canikon, je pense qu'ils le feraient. Dur pour eux de surveiller les ventes et de sortir au moment opportun le matos. Oui ils ont perdu des sous en lançant le K200 en même temps que le K100Ds, mais ils doivent prendre en compte l'inertie des consommateurs, de leur image de marque...etc. Je pense qu'ils ont jugé que le moment était venu de lancer le K200 malgré le K100Ds pour montrer qu'ils étaient dynamique sur le marché et faire valoir une image alternative à Canikon. Et ce malgré le fait d'autoconcurrencer le K100Ds.

 
Oui, enfin, la différence reste peu flagrante en pratique quand on passe de l'un à l'autre, et couplé à un 50mm f1.4 , le 5d est très transportable.

HS

je paye 4€ le dev NB, et environ 5-6€ la peloch, c'est un peu cher ton prix..
mais toutafé d'accord que tu fais pas de rafales en MF (au point que j'arrive pas à finir les pellochs )
/HS

 
Même prix, en fait
Sauf que j'ai inclus un tirage de lecture, ce qui monte le calcul (10euros en package chez N+)
Moi, j'ai pas de pb pour finir un rouleau...par contre, j'en ai plus pour avoir des 'tofs correctes

 
Je pense pouvoir gagner    

 
La question n'était pas de savoir si on peut adapter d'anciennes formules optiques mais si on peut faire à priori le pari de pouvoir utiliser directement tous les anciens objos argentiques sur du FF numérique sans perte (y compris certains objos haute de gamme).
 
 

 
Encore une fois le 24x36 est moins exigeant pour l'optique (en piqué, pour les distorsions c'est autre chose), alors oui il est possible que certains objectifs puissent avoir des faiblesses, mais la plupart seront ok, pour ne pas dire plus   J'ai hâte de voir ce que donnera le FA* 24mm f/2 sur un FF, enfin j'attends l'année prochaine pour m'acheter mon Cantax    
 
(oui je vais peut-être changer mon pseudo en ticantax, il faut toujours anticiper, Pentax déficitaire, chiffre d'affaire -26%   )

Tout dépend de la résolution du capteur... les FF 24mpx sont autant exigeants que les APS-C 10mp.

 
D'où ça sort ça  ? (non pas de là, non )

Le test de 110 optiques nikon (malheureusement, c'est le seul à grande échelle ) montre une chose: globalement, toutes  les focales fixes entre 28 et 135mm se comportent bien sur capteur FF, que ce soit des vielles ou des récentes. Il y a par contre des problèmes avec les focales grand angle...problèmes qui peuvent être parfois tout simplement dûs à l'exigence du test auquel ces optiques ont été soumises: mesures du piqué sur format A2
 
http://www.pictchallenge-archives. [...] iques.html
 
Je ne vois pas pourquoi les optiques pentax n'auraient pas un comportement similaire...par contre, faudrait que Samsung-fisher-price y aille mollo sur la densité de pix (point sur lequel on peut douter ), parce que sinon, ça va compliquer les choses

 
C'est pour ça que le 5D est parfait    
Après on retrouve surtout du vignettage aux grandes ouvertures, qui est quasi inconnu des APS, mais avec les optiques K c'est limité  

Alors pkoi ne l'as-tu pas déjà acheté? Il est pourtant disponible depuis plus de 3 ans...  

Ah ben voilà, c'est intéressant ce test et ça confirme 1 que c'est très hétérogène - 2 qu'on peut avoir de bonnes et de mauvaises surprises (qui concerne en général effectivement le piqué au bords de l'image) - 3 que les bonnes surprises ne viennent pas toujours d'où on les attends.

Chez Nikon les focales fixes s'en tirent presque toutes plutôt bien voire très bien mais il y a effectivement des déceptions. Pour Pentax, rien n'est donc joué d'avance. Pour les zooms, les récents s'en tirent franchement bien (anticipation du passage au FF par les ingénieurs nikoneux ? Quid chez pentax) mais les anciens plutôt mal.

Pour moi, ça suggère quand même une période de transition critique pour un éventuel passage au FF chez Pentax avec une pénurie d'objo dédiés et relativement peu d'objos anciens (en zoom) pour assuré l'interim ou pour se faire une config pas trop chère.

Eh oh hein oh suffit main'ant
 

 

De rien ça m'a fait plaisir même si c'était parfois laborieux
 

 
Plusieurs arguments :
1- Il faut des sous (= j'ai une famille à nourrir)
2- Mon matos Pentax me suffit amplement pour ce que j'en fais
3- Je préfère investir dans les objectifs (les superbes Pentax 24x36)
4- j'attends que le 5D devienne obsolète pour les canonistes (pas de liveview, pas de vidéo, 12 mp ouh!, af nul etc) et donc le retrouver à 500 euros  

 

 
 
il est de retour

Alors c'est qu'il n'était finalement  pas si parfait que ça...  

 
Sans mauvaise foi, c'était en connaissance de cause que j'ai mordu.  

Bonsoir,
Je souhaiterais savoir si vous pourriez me dire et ce que vous pensez de ces deux objos et surtout, si ils sont compatible avec un Pentax K200D ?
Merci d'avance
Un 50 mm f2 http://www.leboncoin.fr/vi/31579517.htm?ca=17_s
Un 28 mm f2,8 http://www.leboncoin.fr/vi/31579543.htm?ca=17_s

ils sont compatibles mais ce sera en tout manuel

sauf pour le A 50/2 qui gère les automatismes Et au niveau des prix, ce ne ont pas les plus bas, mais vu l'état, c'est pas cher non plus

ha c'est un A j'avais pas vu

 
Ouaip, ça reste à prouver, et à mon avis pas en diaphragmant un peu.  
Sinon pour un cadrage APS-C dans un FF, quel intérêt ?
 
 

C'est pourtant ce que j'ai (presque - 3 DA à déclarer) fait.  

+1.
 
Les technologies ultrasoniques font appel à l'électronique, par conséquent la longévité d'une optique est +- celle d'un boîtier, en tout cas bien moindre que celle des cailloux à came et construction métallique...

 
 
Sur 4 FA et D-FA que je possède, aucun problème, je ne parle pas des EX-DG Sigma qui sont FF et concus pour le numérique.  
J'ajoute tout de même que mes optiques FF ont pour effet une moindre sous-ex systématique de mes boîtiers *istDS et K20D que les DA... est-ce lié aux rayons obliques ?  

 
mais +1 quoi
 
J'ai un Takumar qui a été produit en 1962, il a donc 46 ans, ça m'étonnerais qu'un DA 18-55 ou même un DA* 16-50 tienne aussi longtemps, même une focale fixe, je douterais
 

 
Perso, en général, pas de problème d'exposition avec mes M42. Seul le 135/2.5 V2 me fait sous ex d'environ 1 diaph
 

Zygonyx>je ne parlais pas de ne pas acheter les FA Ltd, mais de ne pas acheter les DA Ltd à la seule raison qu'elles ne seraient pas toutes compatibles FF.
on ne peut pas comparer un 31 et un 35, pas plus le 43 avec le 40 et le 70 et le 77, donc tu peux toutafé prendre des FA au lieu des DA, no pb
 
par contre attendre des hypothétiques super zoom FA pour aller avec un FF et donc rester avec des cailloux @1€ pendant ce temps, c'est du gachis

Yes !  

Tu veut dire quoi par "gère les automatisme" ?

Modes Av et Tv dispo, peut être aussi le mode vert, à confirmer  

 on en reparlera dans quelques années    un boitier peut très bien durer 10 ans, pourquoi pas un SDM! et puis si mon DA* 300mm viendrait à mourir dans 3 ans ou + et bien, je reprendrais un autre !! ( comme les Canikon avec leur VR et autres..)    
d'ailleurs à l'époque du lancement des cellules ou de l'AF, ils devaient tenir les mêmes arguments........