Reprise du message précédent :
HAN
 
 
DA* 30 pardon

N'empêche qu'un objectif tropicalisé et SDM avec une qualité optique semblable à celle du FA 31mm Limited      

 
Ils ont reconnu leur erreur et ont dit qu'en 2009 ils reviendront aux boîtiers compacts    

oui, mais  tu estimes le prix à combien de plus en % comparé  
à notre 31mm Limited existant  

 
A condition qu'il soit débrayable, parce que ce genre de gadget n'a pas l'air de durer très longtemps.

il fait falloir changer ton pseudo bientôt alors  

 
Ils ont clairement fait certaines grosses erreurs par le passé... faut espérer que le rachat par Hoya va améliorer les choses  

 ce gadget m'apparait très utile sur mon DA* 300mm et fonctionne d'ailleurs fort bien.....

 
T'es sur que c'est pas encre mieux à la chambre ?

 
 
Est-ce que quelqu'un sait ce qu'il en est des objos argentiques Sigma, Tamron, Tokina... existant en plusieurs montures en ce qui concerne le passage au FF chez Canikon ? Des déceptions connues ? Parce que si c'est le cas, la stratégie d'achat revendiquée par certains ("je m'équipe en FA pour le jour où ..." ) n'aurait pas grand sens à priori.    
 

Ca existe des chambres numériques?  

 
 
pas de déception à priori sur les sigma/tamron récents.
 
d'ailleurs il me semble qu'il existe un tamron 17/3.5 qui reste bon même sur 24x36 numérique, mais je dis peut-être une grosse connerie...

 
pas en restant dans le transportable...

le KM n'est pas le remplacent du K100D selon moi.
 
Concurrent du 1000D, le K100D/K200D c'est concurrent du 400D/450D selon moi

 
 
 
Le K200 est en trop dans la gamme

+/- le même prix vu qu'il sera tropicalisé et SDM mais n'aura pas la construction tout métallique du FA 31mm...

 
Utilisation différente, contraintes totalement différentes (sur MF argentique), approche différente, etc.
 
 
 
 

Il parlait de velouté surtout pour des portraits... donc l'utilisation et l'approche sont semblables  

 
Non ils sont encore meilleurs en 24x36 car la densité des pixels est plus faible.

 
Le K200D est trop gros et trop lourd, il ne sert pas à grand chose.
 

je ne crois pas.
 
Un amateur qui veut un boitier plus complet que le KM et sans taper dans le K20D va se diriger vers le K200D.
Après c'est certain que le K20D a bien baissé donc ce raisonnement ne se tient plus forcément.

+1  (très content du SDM sur les DA* 16-50mm et 50-135mm)

 
 
Oui et non.
 
L'aspect pratique du numérique, c'est parfois difficile de s'en passer, portrait ou pas.
 
Les portrait à la volée, c'est nettement plus dur avec certains MF qui ne disposent pas d'AF (disons ceux qui sont abordables ), en particulier lorsque tu veux faire du velouté qui tient la route avec une PDC réduite. Il y a aussi le coût derrière.
 
Reste que le rendu, en particulier en noir&blanc, est incomparable.

Actuellement c'est vrai que le K200D ne sert plus à grand chose dans la gamme Pentax... mais il suffit que le K30D soit plus haut de gamme (et donc aussi plus cher) que le K20D et le K300D aura parfaitement sa place en tant que modèle intermédiaire.
 
 

Il existe des MF numériques avec AF  

 
   
 
Bien sûr
 
Tu peux aussi revendre ta maison et te séparer de ta femme pour en acquerir un
 
 
 

Ce n'est pas à moi qu'il faut dire ça, l'APS-C me convient parfaitement et ça ne me dérangerait absolument pas que Pentax ne sortent jamais de dslr FF...
 
 
(ce que tu dis on peut aussi le retourner contre le FF par rapport à l'APS-C: c'est plus gros, lourd et cher... et ça explique ma phrase précédente!)

bon, je viens de vendre mon dernier rein.......je pense acquérir un GA fixe bien connu pour être d 'excellente qualité (optique et construction) et disposant d'un AF particulier.....

 
Cet argument est faux, il n'y a pas un seul objectif APS qui soit moins gros et lourd qu'un équivalent 24x36, c'est même carrément le contraire dans les faits (les grand angle sont très difficiles à concevoir) ... et le Canon 5D n'est pas plus gros qu'un K20D.  

   
 
Regarde la taille et le poids des DA* 16-50mm et 50-135mm et compare les aux FA* 28-80mm et 80-200mm, tu verras que l'argument est parfaitement valable!
 
K20D: 142 x 101 x 70 mm, 800g
5D: 152 x 113 x 75 mm, 895 g
Le 5D est plus grand et lourd que le K20D... (et le 5d n'est ni tropicalisé ni stabilisé)

 
   bis
 
Tu dis que ceux qui veulent du veloutay feraient mieux de chercher du MF que du FF.
 
Ce que je te dis, c'est que le MF est une toute autre approche qui ne séduit pas nécessairement tout ceux qui ont été élevés dans le numérique ou l'aps-c. Quant à dire que le FF est plus lourd et plus cher, c'est une évidence...seulement, les boîtiers FF sont quasiment identiques au boîtiers aps-c en terme de fonctionnalités et ne nécessitent absolument pas de changer d'approche photographique.
 
Ce qu'implique par contre le passage au Moyen Format, à la fois parce que pour la plupart, c'est déjà un retour à l'argentique (crois-moi, 15 euros la bobine+dev+tirage de lecture, tu ne fais pas du tout la même chose) et mais aussi parce c'est faire l'impasse sur toutes les béquilles technologique qui assistent le photographe avec les boîtier modernes. Tout le monde n'est pas prêt à le faire.
 
Alors moi, je veux bien, on peut toujours comparer des choux et carottes mais un moment, il faut ça garde un peu de sens.

   
 
C'était de l'ironie et de la provocation... et même pas vraiment cachée puisqu'il y avait un   à la fin du post!
 
 

 as tu trouvé ?  mais je viens de voir son prix...........faut + qu'un rein........

 
vive le clonage    

oui.........ma femme en a encore deux.......

 
 

 
je vais y penser

 
Ne serait ce pas une légende ça  

 
Oui, il existe des dos numériques pour chambres, ça va jusqu'à 140 Mpix, et de l'ordre de 30000$ le dos    
 
 
 
Oui, flor27 l'utilise sur son 5D, ca passe très bien Perso j'ai pas encore testé le mien sur le K100D, faut que je modifie une de mes bagues M42
 

 
Pelloche NB, tu dev toi même, et ca te coute guere plus que 5-7€, pelloche et dev compris  Et il existe des boitiers MF avec AF et toutes les béquilles    
 

 
Non.
 
Les rayons arrivent de manière oblique et le capteur n'aime pas ça

J'ai bien compris l'idée mais en optique géométrique, pour moi, ça n'a pas de sens.