Reprise du message précédent :

 
Deux reins, un poumon et un foie    
 
 
 
Perso le FF ça m'intéresserais, j'ai une collection de Takumars qui ne demandent qu'à servir pleinement. Mais c'est pas dit que je puisse me le payer
 

un micro 4/3, par exemple  

 
À monture K, avec un capteur Samsung et le côté Playskool en moins.  

Oui, mais il y a le risque que PENTAX délaisse ensuite l'APS.
N'est-ce pas un peu le cas de NIKON qui ne propose plus grand chose en optique APS ?

Et que donnent les 31, 77 et autres sur un capteur FF ?

 
Ou un compact    

Combien d'acheteur potentiels se tournent directement vers CaNikon (en APS-C) car ils y voient des possibilités futures d'évolution vers le FF qu'ils ne voient pas chez Pentax ?

 
A priori, ils sont prévus pour. Mais AF

Sur d'autres forums (CI, par exemple), on est plus critique (les exigences du capteur par rapport à l'argentique, toussa...)    

Je ne vois pas trop l'intérêt d'acheter des optiques APS si l'on pense évoluer vers le FF sous 2 ou 3 ans (il faudra tout changer).
Et PENTAX a déjà un sytème optique 24x36.
Donc patience !    

 
A mon avis assez peu.
En général pour un k20d , ou un 50D, l'acheteur s'intéresse essentiellement au rapport qualité/prix du boitier. Parfois -plus souvent qu'avec les boitiers entrée de gamme- il pense au parc optique. Mais très peu pensent aux gammes du dessus amha, surtout qu'elles lui semblent souvent inaccessibles.

 
Une solution est de faire ses courses sur le marché de l'occasion.
On perd quasi zéro à la revente, les changements d'optiques peuvent se faire sans douleur.
Du coup , le choix d'optique ou de marque n'est plus un cas de conscience ( sauf un peu pour le boitier qui perd forcement de la valeur avec le temps).

Quand je pense que j'ai failli acheter un DA (2/35 macro limited) !    
Autant se tourner d'emblée vers le futur, le FA ou D FA !    
J'ai bon, là ?

 
Je parlais des boîtiers APS-C et non des optiques. C'est beaucoup plus facile d'investir dans une marque (objectifs) quand on sait que celle-ci propose une solution FF. C'est souvent ce que je vois sur les fora débutants, même si peu d'entre eux franchiront un jour le pas. La présence de boîtier FF booste la vente de tous les boîtiers d'une marque.
 
Perso, je vise à plus ou moins long terme un FF. J'ai fait le pari que Pentax y arriverait un jour, d'ici à 2010...

Donc, il faudrait éviter les DA ou se limiter aux longues focales.
Personnellement, 2010 je trouve cela amplement suffisant.

 
Sauf que s'il sortait aujourd'hui il serait abordable en occasion en 2010..

Pas sûr, le 5D, par exemple, ne baisse pas beaucoup.  

je me dis que si on a pas trop les moyens pour le ff autant peut-être se tourner vers l'argentique en plus de l'apsc.
Qualité je ne sais pas mais surtout pour accéder à une approche différente et intéressante de la photo.
Avec un boitier d'occase et un scanner par exemple    
Choix de la gamme fa encore gagnante sur le coup    

Pour certains d'entre nous (dont je fais partie), on a commencé par l'approche différente !    

C'est possible de s'y mettre avec une qualité honorable sans se ruiner?
Que vaut un scanner canon ou epson à 200€ par exemple?
 
edit: oui je sais: 200€  

 
2700 à a sortie, 1200 en occasion aujourd'hui.
Il ne descendra surement sous les 1000 , mais la baisse est là.
Plus le pentax FF sort tôt, plus tôt on pourra profiter de sa décote en occasion.

Chez BK, le 5D neuf est encore à 1699 €.
Il a sans doute baissé, mais cela fait encore presque 3 fois le K20.    

(drapeau posé )

 
pour le tout venant le 31

 
bah! les courtes focales DA seront compatible sur les FF Pentax.........le boitier aura sans doutes la possibilité de s'adapter en baissant le nombre de Pixel , càd, le capteur ne prendra ce qu'il reçoit à son centre (genre : FF, 24M de Pixels et DA, 16M de pixels)

ne pas acheter de DA en espérant un future possible FF avec d'autres optiques qui ne sont absolument pas annoncés et même démenti fermement par Pentax, est à mon avis une très mauvaise idée, car quand on voit le temps que mettent les optiques annoncées à sortir (entre un et deux ans, voire jamais), imaginez celles pas annoncées
 
entre temps, vous allez louper plein de photos qui ne reviendront pas forcément ensuite, après chacun sa vie, mais là j'en ai marre d'attendre, donc j'ai pris des DA ltd, et pour le fun j'ai essayé l'argentique MF, qui fait ressembler un portrait de FF à une photo de tata ginette
 
pour revenir sur les optiques, ça serait bien d'avoir un peu plus de focales fixes tropicalisées, là on a que le DA* 200. Si on veut faire un voyage dans un pays un peu poussiéreux ou humide, c'est qd même mieux, surtout que les boitiers le sont déjà.

 
DA* 300 et DA*55 aussi en tropi
 
 
 
faut espérer que le futur DA 31 le soit

 et le 50-135, le 16-50.......

 
il a dit fixe

on parle FF et MF et on m'a pas prévenu...

 t'as déjà un FF  

 
Disons que ça rassure, surtout lorsqu'on se lance à acheter des objectifs qui coûtent plus chers que le boitier. Il y a un gros effet psychologique avec le FF pour ceux qui de toutes façons n'en ont que faire...même raisonnement avec la gamme fixe L de Canon, par exemple.
 
 

 
 
C'est à discuter.
 
Il y a l'aspect vignettage qui disparait en aps-c mais qui peut réapparaitre sur grand capteurs. Cela dit, les focales fixes pentax sont toutes assez bonnes.
 
Il y a le problèmes des aberrations chromatiques et là, ce n'est clairement pas spécifique aux "vieilles" optiques puisque la gamme pentax strictement aps-c "souffre" (entre " car c'est assez marginal) de cela aussi .
 
et il y a le problème de la résolution et là, je ne vois pas trop la difficulté car la densité des pixels sur aps-c est autrement plus élevée que sur les FF, 24Mpix compris.
 
A titre information, un 50mm AFD 1.4 nikon, qui n'est pas forcément une optique stellaire, passe sans aucun problème sur FF. Je ne doute pas un instant que la gamme FA Pentax passe en FF.
 
Après, faut il investir dans du FA ltd plutôt que DA pour le strict problème du FF? Je ne pense pas. Si Pentax garde le même esprit qu'aujourd'hui lors d'un éventuel passage au FF, ça sera en garantissant la compatibilité dans de bonnes conditions: réutilisation des optiques aps-c bien prise en charge par le boîtier avec crop automatique (tous les boitier FF actuels le font).
 
Il suffit de voir le nombre de pixels couverts par la zone aps-c sur les 5Dmk2 ou A900 pour être rassurés : 11 Mpix, soit une résolution déjà supérieure à un K10D, qui perment sans soucis de monter à du 30*45 au tirage)
 
 

 
Je sais bien qu'ils arrivent à se débrouiller avec peu de moyens, mais ils font tous les ans de grossières erreurs, il a fallu attendre presqu'un an pour que l'entrée de gamme compact et léger K100D soit remplacé par le K-m, mais qu'est-ce qu'ils ont dans la tête ?!!!  (mes ventes s'en souviennent, et celles de Pentax aussi, -26% sur un marché en expansion !!!)
 

 
  Pour moi Canon c'est un fabriquant de photocopieurs ...

La question c'est de savoir comment vont se comporter en FF les bords des lentilles, qui ne sont plus utilisés avec un capteur aps-c, face aux exigences spécifiques du numérique (incidence des rayons, ...). Le FA 24 f/2 a mal supporté la transition numérique, même en aps-c : excellent au centre, mauvais sur les bords. On ne peut pas exclure que le passage au FF conduise à une ou deux mauvaise surprise de ce type avec des objos à priori excellents. Ou me trompe-je ?

Edit : euh, je répondais à Yves75

 
  chacun son métier

 
c'est pareil chez nikon d'ailleurs, les "vieux" fixes GA ne sont pas transcendant.
 
 
Ils sont dépassés par le zoom kitue 14-24

Ceux qui recherchent un max de velouté utilisent du MF... car le velouté est logiquement encore bien meilleur que celui du FF!  
 
 

Mon fils, un sacrilège que tu viens de dire,
jamais ce 31mm Limited ne sera imiter en DA    

HAN
 
 
DA* 30 pardon