Reprise du message précédent :
Bah si Pentax est capable de sortir un FF, même pas très évolué, mais qui me permettrais d'exploiter totalement mes 17 et 20mm, je prendrais, en attendant, je les exploite en argentique  

Oui, merci, je viens d'aller voir. Il est à 389 €, contre 339 € chez pentax-univers il y a quelques jours (359 €, maintenant). Je vais peut être prendre autre chose.

Mes premiers essais sans prétention de ce Sigma 20mm sur K20D, à la faveur d'autre chose que de la pluie ou neige cet après-midi :
 

en paysage
 

en macro (ISO 1000)
 

ISO 1000 aussi (désolé celle-ci est un peu lourde...)
-> un piqué bien correct dès f/2.5, et un bokeh agréable pour moi.

Oui, bien vu, pixel chaud

 
Le 10-20 sigma est pas mal. Par contre j'ai vu un test du tamron 10-24, c'est mou dans les bord, et floue dans les coins (pas en pentax le test !)

Bon sinon voici mon test du sigma 50-150 f2.8, partiellement refait comme demandé  
 
Conditions de test: K100d super, trépied, retardateur 2 s, 200 iso
 
D'abord question FF/BF, rien à signaler : c'est parfait.
 
Voici la photo test :
 

 
D'abord une comparaison de la netteté sur un détail de l'image en fonction de la focale (images réenchantillonées à 50 et 90 mm, sans perte de qualité visible), f2.8 :
 

 
On peut observer une bonne qualité de détail à 50 et 90 mm, comparable compte tenu de la limite de résolution du boitier (6 MPixels) qui altère l'image. A 150 mm, on peut observer une légère perte de détail. Tout ceci est conforme aux résultats du test de photozone.
 
Enfin une comparaison entre le pentax 18-55 DA et le sigma 50-150 : photo prise à 50 mm, f5.6 pour les deux (refait) :
 

 
C'est effectivement moins pire en faisant attention à l'exposition. Toutefois le sigma fait beaucoup mieux que le pentax (ouf!).
 
Bref, très satisfait de la qualité d'image.

Je pense prendre un sigma 10 20 aussi
Ou un DA* 16 50, plus polyvalent mais pas UGA (l'UGA n'est pas utile tout le temps), mais plus cher.

le 10-20 est pas mauvais, après c'est spécial comme focale, mais ça permet tout de même pas mal de trucs

Un dslr APS-C haut de gamme (genre D300) m'intéresserait bcp plus qu'un FF (peu importe sa gamme)...

 
 
 
syntax error
 
 
on corrigera avec D300

On a vite fait de confondre quand on voit le viseur moisi du D700  

 
Comme certains portraits    
 

 
qui sont toujours sur la carte mémoire que je n'ai toujours pas vidée

J'ai également fait quelques tests sur une mire.
 
Mire en format vectoriel, imprimée sur 4 feuillets A3 en 600 dpi afin d'assurer une excellente qualité de résolution d'impression.
 
Attention : les images ci-dessous ont été prises avec un boîtier k100d super (capteur 6 Mpixels) et ne permettent pas de tirer de conclusion propre sur la résolution. L'intérêt se trouve plutôt au niveau des aberrations chromatiques.
 
Pour vous en convaincre voici une première comparaison entre le pentax 18-55 et le sigma 50-150 à 50 mm :
 

 
...où l'on peut voir : pas vraiment de différence. Alors que pour rappel les deux objectifs n'ont pas le même piqué dans les mêmes conditions :
 

 
 
Voici donc le test du sigma 50-150 à différentes ouvertures et différentes focales. J'ai changé la distance entre l'objectif et la mire à chaque changement de focale, les images n'ont donc pas été redimensionnées (chaque carré à une dimension réelle de 4x4 cm2, et pour chaque ouverture/focale vous trouverez un carré centré et un en bordure de la mire).
 

 
 
Je vous laisse à vos conclusions. Pour ma part je dirais que les performances sont excellentes à 50 mm. A 100 mm et à pleine ouverture, les aberrations chromatiques dégradent sensiblement l'image sur le bord de l'image. En général les images sont légèrement moins bonnes qu'à 50 mm. A 150 mm, les aberrations chromatiques sont plus présentes et dégradent fortement l'image à f11, que ce soit au centre et au bord. Le meilleur résultat est obtenu à f5.6.

Xin, bravo pour le test
 
Tu n'as plus qu'à t'offrir un 50-135 pentax pour faire la comparaison

 
Exactement !      

A 700 aussi...

 
oui +1....

si reflex pro signifie vrai viseur, alors je signe de suite
 
mais on ne serait pas dans le topic Objectifs des fois
 
/HS

 
Un K30, quoi...  

 
 
C'est corrige!

 
+1.
 
Avant de sortir un boitier FF pro, il serait bien que Pentax sorte un boitier semi-pro avec un AF digne de celui du D300. Ca sera amplement suffisant déjà.

 
Je trouve bien au contraire qu'ils se débrouillent très bien. Ils sont en retard par rapport à Canon ou Nikon c'est vrai mais ils ne sont pas de la taille des géants occupants les premières places. Tous leur choix ont toujours été fait de manière à ne pas mettre tous leurs oeufs dans le même panier et je pense que leur pérennité s'explique comme ca.  
 
Bref, c'est trop simple de critiquer après coup leurs choix (qui ne peuvent évidemment pas être parfait cad coller aux 2 géants). Si tu es trop impatient, tu peux toujours rejoindre Canon  

 
rejoindre canon avec un pseudo comme ça

+1000 !

 
Pour le FF, mon reve serait qu'ils produisent de nouveaux Pentax LX  

 
Oui, merci à toi !  

 
et alors ?  

 et paf!

 
Sinon pour le debat , quand j'avais le k20d je ne comprenais pas non plus ceux qui attendaient impatiemment un FF.
Maintenant que j'ai pu voir, le K20d est excellent,  mais , pour les portraits surtout , le FF apporte quelque chose d'incroyable, les FFistes appellent ça le "velouté" , et ça porte bien son nom.
Quand je voyais les photos des autres ça ne me sautait pas aux yeux, mais maintenant , quand je vois certains portraits faits par mes soins , en raw brut zéro traitement, ce velouté m'a convaincu definitivement de l'intérêt du FF pour les portraits.  

Un pentax num 24x36 avec le 31 et le 77 ltd

tu oublies le 43 pour tous les jours

je comprends pas trop le role du 31 en 24x36 si on le prend que pour du portrait.
j'ai le 21 qui correspond à cette focale en APS, et si j'en suis très content, ce n'est pas une focale pour du portrait, ou alors en pied, ce qui n'est pas le plus courant.

comment l'utilisiez-vous en 24x36, pour ceux qui l'ont fait ??

 
clair, mais pour le portrait avec un FF, faudrait du 100 ou 135 pour être plus confortable.
Un 135 f2 Limited, ca couterait combien ?

 
+1.  
 
C'est bien pour ça que je me tourne vers les FA Ltd.  
 
Je verrais bien Pentax comme étant le constructeur qui démocratisera le FF avec un boîtier plein format, moins performant en terme d'AF et de vitesse de ses concurents, mais moins chers aussi.
 

Et bien, j'attends le 645 en me disant que j'aurai alors plus de moyen pour me le payer quand il sortira.  
En attendant, je préfère voir PENTAX consacrer ses ressources à l'APS-C et les optiques qui vont avec plutôt que le voir investir dans un FF et une gamme de "pros" que je ne peux pas me payer tout en délaissant l'autre, celle des débutants, amateurs et autres pas riches.
Enfin, ce n'est que mon avis  

 
un 5d quoi  

Perso le FF ne m'intéresse pas. Je veux un boitier et des optiques plus compactes, moins lourds et moins cher. Je ne serai pas client.

 
je suis d'accord avec toi, j'explique juste que j'ai enfin compris pourquoi certains pentaxistes pestent de ne pas voir venir de FF pentax.

 
Deux reins, un poumon et un foie    
 
 
 
Perso le FF ça m'intéresserais, j'ai une collection de Takumars qui ne demandent qu'à servir pleinement. Mais c'est pas dit que je puisse me le payer