Reprise du message précédent :

 
en état neuf avec boite et tout le toutim, 250 euros.
 
si plus usé, pas de boite, manque des pièces, 200 euros
 
en dessous c'est presque une affaire

et au dessus il vaut mieux se tourner vers un tamron 90 from hk

 
Ouaip.

en fait, j'ai acheté un Tamron d'occase qui est sur la route...et se présente un vivitar 105 etat neuf, dans les 250€ hors port

Je me suis livré à un petit test cet après-midi avec 3 135 (makinon f2.8, porst f1.8 takumar f2.5) et 3 zoom pouvant aller à 135 (pentax 35-135, sigma 70-300, vivitar 28-210). Il y a des choses très surprenantes.
le vivitar est meilleur à 5.6 qu'à 8
le takumar est un petit peu meilleur que le porst mais ouvre moins.
le makinon ne fonctionne qu'à f4 mais il est bien meilleur que le takumar à f4
le takumar à f2.5 est meilleurs que tous les zoom à f4 ou f4.5 ou f5.6
le vivitar est toujours excellent au centre.
globalement le takumar est le meilleur suivit de très près par le porst suivi par les zoom.
à pleine ouverture le vivitar (5.6) l'emporte très largement sur le sigma (4) et le pentax (4.5) vient bien derrière.
à f8 le pentax l'emporte très largement suivi du sigma et le vivitar ferme la marche.
comme le makinon semble très bon, y-a-t-il moyen de faire réparer le système du diaphragme à un prix non dissuasif ?

 
un tamron 90 2,8 af ?  
à mon avis sur le plan optique et pratique (af) t'as pas intérêt au vivitar.
par contre si t'aimes les beaux objets...

Yep Tamron 90 2.8 AF DI IF et tout le toutim  (tamron semble spécialiste des nom a rallonge)
Après, la partie AF, pour de la macro, je m'en fiche un peu..
Au niveau optique... c'est là que je cherche des infos, mais je n'en trouve pas beaucoup. Sur photodo, les tests MTBF semble en faveur du Tamron (dans sa version précedente)

Neuf dans la boîte, j'avais eu le mien à 230 US$ dans mon souvenir, certains l'avaient eu à 210 et le prix de base était 250 de mémoire. Le dollar était par contre plus proche de l'euro à cette époque.

finalement, il est parti à 360$, je suis resté raisonnable, je vais me faire la main sur le Tamron déja, on verra après

 
 
je ne suis pas d'accord  
pour avoir eu les deux, le D200 bruite moins a 400 et 800 iso que le K10D  
c'est surement du au meilleurs algo de correction du bruit qui préserve plus les détails que ceux du K10D

qui se moquer y a pas si longtemps du nouveau nikon 50 F1.4 qui sera annoncé  a 599€ ????

Encore de bien beaux objectifs qui vont être annoncé à la photokina !
 
DA 15 f4 Limited
DA* 55 f1.4 DM
DA 60-250
 
3foislouna1 : il est tropicalisé et sdm le nikon ?

   n'importe quoi: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page18.asp
 
Même à ISO 100 on voit que le D200 préserve moins les détails que le K10D, et plus on monte en ISO, plus c'est flagrant...
 
 
 

Moi, entre autres, et je me moque autant du Pentax qui est aussi trop cher! (d'ailleurs je l'ai tout de suite dit dans ce topic en voyant son prix   )

évidement  
comme tout les objectifs Pro de nikon il est tropicalisé, motorisé et bénéficie des derniers traitement multicouche (N)  pour améliorer encore la qualité d'image  
de plus, il est développé pour le 24X36 contrairement au pentax

Si c'est vrai (ce qu'on ne sait pas pour l'instant), ça serait pour moi une bonne chose car ça le rendrait plus petit et léger que s'il avait était développé pour le 24x36!

Et si on se tient à ta définition, Nikon n'ont vraiment pas bcp d'objectifs pro pour l'instant...  

Le problème du K10 c'est qu'il débruite pas en fait, mais il garde les détails. Et vu que les capteurs sont les mêmes en RAW ça doit donner strictement la même chose. Maintenant avec les cmos il y a une réduction du bruit à la base, mais là ça n'était pas le cas.
Après que le boîtier soit meilleur je veux bien le croire, mais niveau qualité d'image ça doit être kif-kif.

 Tu es rendu un vrai de vrai Nikoniste, tu as appris très vite

il ne te reste ton admission officiel  sur le Forum  

Pour ça, il n'a pas encore assez payé...  

Il essaye de compenser par le nombre de trolls sur les topics Pentax  

 
cela, c'est le seul point qui reste a prouver car on a pu voir qu'un certains nombres de DA passent sur 24x36
wait & see donc

Lesquels et sur quoi tu te bases pour dire ça? Car: http://www.pentaxforums.com/forums [...] hread.html
 
Sur les objectifs testés (toutes les focales fixes DA, sauf le DA* 200mm), il n'y en a aucun qui passe parfaitement (même le DA* 300mm a des problèmes à PO).

faudrait mettre un fok là dessus si c'est possible...

EDIT : #fokdaff

ha mince, je pensais qu'il y en a qui passait... j'ai du mal me souvenir !

Pas grave, c'est juste que ce n'est pas la première fois que qqn annonce que plusieurs DA passent sans problèmes en 24x36... ce qui est faux!
 
Parmi les focales fixes, la seule qui pourrait ptêtre passer sans problèmes c'est le DA* 200mm, mais ça reste à vérifier.
Parmi les zooms, ptêtre que les DA* 50-135mm et DA 55-300mm passent sans problèmes, mais ça me semble peu probable pour le DA* 50-135mm et ça reste à vérifier.
 
 
 
Ca existe déjà!  

Salut à tous,
pour ce qui est des objectif DA qui passent en 24x36, mon expérience perso est que le 50-135 a déja un cercle image réduit dans le viseur de feu mon MZ-50, donc on doit pouvoir affirmer en attendant les résultats films dès que j'ai un nouveau boitier argentique qu'il ne passe pas du tout.
Le 35 limited et le 70 limited ont une image qui emplit tout le viseur, mais quid des performances ?
Le 16-50 a exactement le même souci que le 50-135, cercle image déjà réduit dans le viseur.
le sigma 10-20, cercle image réduit (mais débordement flou qui peut être intéressant, faut qu'j'essaye).
Le peleng 8 c'est encore pire mais c'est voulu.

Tiens, j'étais en train de me dire qu'un 70-200 F2.8 me plairait bien mais + que le prix que je trouve raisonnable, c'est ça qui coince complètement: Poids 1370 g...

C'est un objectif FF... c'est normal que ça pèse plus et que ce soit plus gros que les objectifs APS-S similaires.

 Mon Sigma 50-500mm pèse 1830g, ça ne me dérange pas du tout s'il livre la marchandise  
une question de choix  

avons nous des info sur la masse du 60-250, c'est une petit sur ceux point qu'il peut se défendre (par rapport au 70-200 f2.8)

Le fût en métal il n'y a que ça de vrai !
GOTO muscu !

ils en ont toujours plus que pentax
 
et concrètement il y a donc  
 
14-24 2.8
24-70 2.8  
70-200 2.8  
300 2.8  
400 2.8  
500 4  
600 4  
et les tilt shift  
 
tout ce dont un pro a besoin  
manque juste le 85 et le 50 qui vont arrivé bientot (il existe déja mais en vielle version )  
 

   j'ai jamais dit qu'il ne passait pas sur 24x36  
 
j'ai juste dit qu'ils était pas prévu pour à la base

mais +1 quoi

Lesquels seront tiens parmi cette liste  

Le 70-20mm n'a pas le traitement Nano, et où as-tu vu que tous ceux-ci étaient tropicalisés?
Sur le site de Nikon c'est juste écrit "Rugged construction with professional-grade dust and moisture resistance.".

Edit: le 14-24 et le 24-70mm coûtent plus de 1000€ chacun et le moins cher des télés plus de 3500€  

on a parlé de gamme pro là.  
A moins de 1000€ pièce ça fait pas pro.

le 70-200 n'as pas le nano traitement effectivement mais ça l'empêche pas d'être pro (surtout qu'il va bientôt être renouvelé )
ensuite concernant ce que nikon a écrit je vois pas ou est le problème ca veut bien dire ce que ca veut dire
résistance au moisissure et a la poussière et construction anti ruissellement   si c'est pas tropicalisé ca ...  

c'est le prix de la qualité
j'ai aussi oublié le 200F2

Bon, tout ça pour dire qu'un cailloux Nikon coûte entre 175% et 300% un cailloux équivalent PENTAX à quelques fioritures près, qui n'améliorent d'ailleurs pas la qualité des rendus... toujours plus définis avec un K20D qu'avec n'importe quel RN jaune...      
 
Et puis en cas de SAV, chez les jaunes, ça te coûte plus cher que le boîtier neuf (voir courrier des lecteurs CI n°307...)...    
 
LA BELLE AFFAIRE !!!    
 
[à ce tarif-là, moi je me considèrerai comme un pro... de la vache à lait! ]

Selon ta définition, si...
 
 
A propos de la construction anti-ruissellement: pour le 14-24 et le 24-70 ils précisent "Joint en caoutchouc sur la monture." alors que pour certains télé "Excellente résistance à la poussière et au ruissellement. ", ce n'est pas tout à fait la même chose...  
 
Mais bon, de tte façon le jour où tu les auras achetés ( ), tu pourras les essayer sous la pluie et nous dire exactement ce qu'il en est en pratique...  

ah un test à 10000€ c'est bon pour taper la flambe

Le 600mm f4 coûte déjà plus de 7000€ à lui tout seul...