Reprise du message précédent :
Sinon tu peux trouver des 35/2.8 pas cher, mais 2.8 c'est loin de 1.7

Oui c'est ce que je me suis dit. Va falloir trouver l'oiseau rare.

Tu peux toujours essayer d'ouvrir un 2.8 à 2, mais je garantis rien  

Je suis content que tu sois rentrer, il faut remettre de l'ordre sur certains Topics  

Prend le Pentax et c'est réglé  

 Prend un Limited et tu n'en auras jamais  plus besoin d'autre  

Heu... joker pour l'instant. D'autres priorités budgétaires

Faut arrêter avec cette paranoïa de "le 16-50, il n'est pas bon". C'est de la foutaise et je l'ai déjà démontré dans un #fok précédent.
 
Alors, comme je suis un homme de parole, j'ai fait trois comparatifs (c'est en quelque sorte mon testament avant de partir chez l'ennemi   )
 
Test 1: 16-50 VS. 50-135 à 50mm
 

 
Test 2: 77mm VS. 50-135 à 75mm (je n'ai pas pu faire mieux)
 

 
Test 3: Sigma 105 Macro VS. 50-135 à 103mm (je n'ai pas pu faire mieux)
 

 
Voici mes conclusions:  
1) A 50mm, je ne vois aucune différence entre le 16-50 et le 50-135 à n'importe quelle ouverture, sauf pour le coin supérieur droit du 16-50 à f/2.8 qui parait un peu plus mou que le 50-135. A F/4, ca n'a pas l'air de s'arranger, par contre, à f/2.8, le 16-50 est une véritable tuerie, meilleur que le 50-135. Ceci termine l'analyse du 16-50. Je l'ai donc comparé à 31mm (face au LTD), à 43mm (face au LTD) et à 50mm (face au 50-135). C'est un excellent objectif. Peut-être un rien plus mou à PO que des LTD, mais bon, c'est la crème de la crème de ce qui se fait en focale fixe. Et par contre, je me répète, mais je le trouve vraiment TRES bon à f/8. Meilleur que mes LTD et équivalent au 50-135 qui est réputé pour avoir un excellent piqué.
 
2) Comparé au 77mm Ltd, le 50-135 montre moins de franges pourpres à f/2.8. Le piqué est également meilleur. Par contre rien à faire, à f/4, le piqué du 77mm LTD est meilleur (pas de beaucoup tout de même). A f/8, je trouve que le piqué est équivalent.
 
3) Comparé au Sigma EX DG 105mm MACRO, à PO, ils sont très semblables, avec une légère avance pour le macro. A f/4 c'est franchement pareil et f/8 également.
 
Il faut donc bien constater que ces deux DA* sont excellents. Sans toutefois dépasser des focales fixes à f/2.8 (ça me parait quand même normal, qu'un zoom soit moins bon qu'une focale fixe, Ltd qui plus est), dès f/4, ils valent sans problème une focale fixe, ce qui je trouve est surprenant.
 
J'espère que ceci fera définitivement taire les sceptiques. Et surtout, que ceux qui n'ont pas de zooms DA* arrêtent de se plaindre, et surtout, avant de juger et de critiquer mieux vaut essayer.
 
   
 
EDIT: #fok4 la suite...
EDIT2: bon je remarque que la qualité des images que j'ai ajoutées sont un peu faibles. Si cela intéresse quelqu'un, voici le lien où télécharger les images en meilleure qualité: http://www.flickr.com/photos/7934875@N06/
EDIT3: pour ceux qui se posent des questions sur ma méthode de travail, j'ai pris les images avec mon K10d (placé sur un trépied, SR = OFF) en DNG, développé sous lightroom et sauvé en .jpg, aucune retouche, sauf crop. Mise en page sous CS3, aucune retouche non plus avec ce programme.

Oh, tu sais Can_ka, ce ne sont pas les sceptiques qu'il faudrait faire taire, mais les tartuffes  .....  
 
 
 
 

+1    
 

C'est ce que je répète depuis que je les ai (un an maintenant)... mais je ne sais pas pkoi ça semble déranger certains qui les descendent et en disent du mal à la moindre occasion  

 
Oui le piqué du tamron est tout ce qu'il y a de satisfaisant.
Par contre son autofocus est vraiment, vraiment, vraiment très lent; donc pour de la photo sur circuit je ne sais pas ce que ça pourra donner.

Des jaloux  

 
35/2 le zeiss n00b

 
Tu trahis pour quoi ?

 
 Bon mon prochain sera le 50-135mm SDM alors ,  
 
en attendant mieux  

 
Condoléances

J'ai pu avoir le Sigma 135-400 pour le même prix que j'aurais payé le Pentax 55-300, j'ai donc pris ce sigma
Mais si je n'en suis pas satisfait, je le revendrais et cette fois je prendrais le Pentax
 
merci

Le Sigma 135-400 est très bien, en plus tu gagnes 100mm  

par contre contrairement au 55/300 de pentax  il faut un trépied pour l'utiliser c'est beaucoup moins pratique normalement il est livré avec un collier pour pouvoir fixer l'objectif sur le trépied car il est très lourd dans les 1.2kg

il existe un zeiss 35 1.4

1er essai Macro (il a une position macro 1:4) avec mon nouveau Vivitar 70-210 f4.5 (5.5 euros sur la baie) :

 
1:=4 ça veut dire quoi exactement? Je sais juste que 1:1 c'est l'idéal

 
1:4 ça veut dire que 1cm sur le capteur = 4cm en vrai
 
 
1:1 ça veut dire 1cm sur le capteur = 1cm en vrai

Ca veut donc dire que ça réduit par 4 les détails, mais j'ai du mal avec le "=1cm sur ton capteur", on parle de physiquement sur le capteur, 1cm?

 
Oui physiquement sur le capteur c'est bien ça.

merci grout
 
Mise à jour de mon kiakoi, suite à quelques bonnes affaires ebay
(je le met aussi dans mon profil)
 
---
#kiakoi
Pentax K100d
 
Zooms:
Pentax 18-55mm du kit
Tamron FA 28-200mm f3.8
Vivitar A 70-210mm f4.5
 
Fixes:
Tokina M 24mm f2.8
Pentax A 28mm f2.8
Pentax FA 50mm f1.4
Cosina M 135mm f2.8
 
Flashes :  
Cobra 440AF
Pentax AF 200T
 
Complément :  
Raynox dcr-250
---

 
Parce que les tests révèlent des légères différences de piqué... mais entre des graphs et le visuel, je suis pas sûr qu'on peut faire la différence quand l'écart est faible.

Pas un sou pour moi, pur plaisir.

5D mkII ou 7D, c'est ça ?

C'est cela même   sauf que je me rends compte que je devrai peut-être également investir dans un 20d ou autre (enfin un boitier pas cher avec un facteur crop x1.6) pour mes photos d'oiseaux. Car le but, à la base (bien que profiter du FF, c'est bien aussi) c'est d'acheter un ultra-télé. Donc si c'est pour avoir 500mm en FF, autant que je garde mon Pentax, que j'achète le DA* 300mm et que je rajoute un TC tamron x1.4    
 

J'ai besoin d'un coup de main dans le comparatif de mes objectifs, j'aimerais départager :  
- à 24 et 28mm : le 18-55mm du kit, le KA 28mm, le K 24mm, le 28-200mm
- à 70mm : le 70-210 et le 28-200mm
- à 200mm : le 70-210 et le 28-200mm
 
J'ai fait quelques photos en intérieur ici :  
http://imho.bephp.com/k100d/comparatif%20objectifs/
Mais j'ai du mal à interpréter les résultats, comment vous comparez?
Vous sauriez les classer?

Pourquoi tu ne photographies pas toujours à la même ouverture? Je regardais tes images à 200mm et 210mm, dans un cas, t'es à f/4.5 et l'autre, f/5.6    
Mais à priori, on dirait que le 70-210 est meilleur en piqué et montre moins d'aberrations chromatiques... Pour le reste (tests à 70mm) c'est pas facile à dire (à nouveau les ouvertures ne sont pas pareilles). Le mieux c'est de photographier ta bibliothèque de face (bien à 90°) de faire une MAP en plein milieu (avec appareil de préférence sur un trépied) et de camparer des choses comparables, çàd à des ouvertures identiques, parce que là, c'est vraiment difficile de juger d'autant plus que f/4.5 et f/5.6, c'est la PO j'imagine?  
 

Oui en fait pour les zooms j'ai fait en priorité ouverture à PO, je me suis dit que ça permettait de comparer ce que l'objectif pouvait donner dans les conditions les plus difficiles, mais en effet c'eût été une meilleur idée de faire à la même ouverture, comme je l'ai fait pour les focales fixes (enfin j'ai essayé en tout cas ), où là j'ai fait les deux, PO et f4 (mais je vois que parfois il est monté en iso, grrrr, pas évident de faire des comparatifs).
 
Merci pour ton avis en tout cas.

Si t'as un trépied, c'est le plus simple. Moi j'utilise trépied + déclencheur souple... C'est l'idéal... Et mets-toi en Av à 100ISO par exemple (pas AUTOISO!).
 

Le FA 50/f1.4, on le trouve dans les 200 € sur eBay (c'est le prix que j'avais payé le mien) ou 260-290€ en France...

 
et alors ?

oui, l'iso auto c'est un oubli, j'ai un peu fait ça à l'arrache ce matin      
 
C'est quoi un déclencheur souple? une télécommande filaire?

Y'a des chance oui

Ca se trouve dans les 4-5$ à HK.

C'est ça...

 
Et ça se fabrique pour 1.5€