Reprise du message précédent :
 
ce sera moins long qu'avec le 70mm Sigma macro  

roh, mais je continu à me tater pour le 16-50 à cause de sa tropicalisation. Personne ne veux faire des tests 16-45 + K10 sous la pluie et me dire si ça résiste bien? :-p

Je demande au minimum en plongée sous marine, sinon c'est aps de la bonne tropicalisation  

J'ai passé deux hivers  avec mon 16-45mm , froid - 25C + , neige fondante, et pluie , je l'entoure d'un sac plastique quand il pleut ou neige
et il est encore très correct après presque  deux ans, ça coûte moins cher que le tropicalisé et ça fait le travail pour moins cher.  

 
Faut le renvoyer à sigma pour le faire calibrer
Je lisais un forum américain sur le sigma 120-300 f2,8 qui m'intéresserait peut-être (avec/sans TC c'est deux objos en un), tous parlent: soit d'un piqué de fou, soit s'il est soft c'est qu'il map pas correctement et alors il faut le renvoyer chez sigma pour le faire calibrer et après il pique énormément.

 
Merci pour les infos, bon bah 16-45 alors, j'économiserais pour le 50-135

 
J'ai déjà posté toutes mes photos au 70 macro

 
copiteur va !!!!!
 
     

Aux amateurs de talcs

hop hop hop

3 photos au 17-70 donc, la première à 17f4, la seconde à 70f4, la troisième à 70f5.6

la map n'est pas faite au même endroit je me suis amusé un peu à changer de collimateurs

c'est là (pleine résolution disponible, jpeg sorti du boitier)

http://picasaweb.google.fr/FotosByMe/TALCs

Il ne t'a pas laissé la chance de l'essayer dehors  
car il savait bien que tu te serais enfui avec  

des insectes, on voulait des insectes,
mais je vais m'en charger    

 
J'ai une limace mais ce n'est pas un insecte

C'est dégueulasse ces trucs, et ça se mange  

 
Les limaces ? Pas chez moi en tout cas
 
Les escargots ça se mange, perso j'aime pas ça

   
 
De quels tests parles-tu? La plupart que j'ai lus en disent du bien... et c'est ce que je constate à l'usage (je l'ai depuis un an maintenant), son rendu est vraiment superbe!
 
Et en parlant de Chine, je viens d'y passer 4 semaines (suis rentré hier) et le DA* 16-50mm est l'objectif que j'ai utilisé 90% du temps (plus de 15000 photos en tout): les résultats sont excellents (je posterai des exemples plus tard, dois d'abord tout trier...) et la tropicalisation m'a bien servi vu qu'il a plu plusieurs jours.
Si tu fais des portraits qu'occasionnellement, les 50mm peuvent largement suffire (surtout si tu ne fais pas que des portraits très serrés), et là le f2.8 peut être très utile.
 
Si je devais garder qu'un seul objectif, ça serait sans la moindre hésitation ce DA* 16-50mm  
 
 
Encore une chose: le DA 16-45mm est aussi excellent (je l'ai eu avant) et si on a pas besoin du f2.8 ou/et de la tropicalisation, il fera très bien l'affaire.
Je ne connais pas le DA 17-70mm, s'il est du même niveau que le 16-45mm, son range le rendrai très intéressant...
Et il ne faut pas oublier les Tamron 17-50mm et Sigma 18-50mm f2.8!

Hum, tu viens de refaire hésiter.  
 
J'étais parti sur le 16-50 justement à cause du fait que je suis en Chine et que j'ai déjà eu a utiliser le K10D sous la pluie ou dans des fontaines. De plus je vais bosser dans un équivalent de tillate qu'on est en train de mettre en place avec quelqu'un de très integré dans le milieu. Et la tropicalisation est tjs la bienvenue pour le protéger de l'alcool.  
 
De plus j'utilise énormément le 50mm pour le portrait, c'est ma focale préféré. Le 2,8 me convient très bien car le 50-135 qu'on m'avait preté à servit pour de nombreuses séances mais je dois avouer que je le fermer souvent à 4.
 
Mais en même temps, le16-45 est bien moin cher et me permet de me prendre le 540 tout de suite pour venir en soutien à mon 360.
 
Je ne veux pas mettre plus de 550€. Après je vais voir aussi ce que je peux négocier sur place

c'était calme oui   °° °°

Ca va très bientôt changer  

Salut Lazar,
 
Il me tarde de voir tes photos et je suis content de ton retour. Entre les 100% Pentax et beaucoup de 100% tartuffes, tu m'as bien manqué      
 

Salut et merci!
 
Pour les photos: j'en posterai qqsunes (celles que j'ai déjà +/- sélectionnées) assez vite, pour le reste il faudra attendre car il y a bcp de tri à faire...

Pas de souci !
Pense à nourrir ton site, il est désert depuis des mois ...
 

Je prépare une grosse mise à jour... car je n'ai pas chômé pendant tout ce temps  

Bonsoir
j'aurais une question svp.
 
le 31 aout, je vais suivre un club de voiture, qui va faire une journée, sur le circuit du Mans.
 
Et comme je comptais acheté un télézoom (pas trop cher, cause budget très limité), je voulais savoir, si par hasard, parmi les 3 modèle suivant, il y en aurais un qui serait un peu mieux que les autres pour la photo sur circuit (bien que vu la gamme de prix, je ne m'attend pas à des miracles) !
 
voici donc les modèles classic pour un 300 mm:
- le Tamron 70-300  
- le Sigma 70-300 APO
- le Pentax DA 55-300 (au passage, est il tropicalisé lui ? j'ai lu que oui, mais vu le prix, je me demande...)
 
merci

Non le Pentax DA 55-300mm n'est pas tropicalisé... d'après les avis d'utilisateurs (dpreview/pentaxforums) il serait le meilleur des 3, mais c'est aussi le plus cher.

Un test: http://www.popphoto.com/cameralens [...] f4-58.html

349€ chez Camara  !
et le 70-300 Sigma 279€

En gros et pour la xième fois, le sigma est vraiment trèèèès mou entre 200 et 300mm, ce qui le rend presque inutilisable. Quant à lui, le Tamron peut présenter des AC assez fortes dans les hautes lumières. Par contre, il est largement utilisable jusqu'à 300mm.
 
Si tu peux te le permettre, il semble que le DA 55-300 soit le meilleur choix (je ne le connais pas) ..
 

pas si cher que cela le pentax
http://www.pixmania.com/fr/fr/1175 [...] 300mm.html
289 euros

 
pas cher

J'ai un 50mm 1.7 A qui me plait beaucoup. Cependant en intérieur, je suis quelques fois un peu trop long. Y'a-t-il des objos aussi lumineux dans la gamme inférieure (même en manuel) à des prix corrects? Ca doit être du 28 ou 35 mm je suppose...

 
FA 35 f2 c'est une bonne alternative.
 
Il y a un zeiss 35 1.4 aussi mais ça ne doit pas être un "prix correct"
 
 

oui mais c'est pixmania, la dernière fois que j'ai commandé chez eux, ce fut un vrai désastre, donc je ne recommencerais pas !

Ah ben c'est déjà 320€ le FA35 sur Digit Photo... j'ose à peine imaginer le prix du Zeiss.

J'espérais un objectif à moins de 100 €...

Edit : j'ai vu le prix du Zeiss... 600 € à HK.

le sigma 135-400 APO est il bon pour du circuit ?

bon la question ne se pose plus:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=025
 
soit moins cher que le pentax 55-300  

 
Moins cher ?
529.70USD = 386.44€ + Frais douanes et autres taxes

pas de frais de douane sur un produit d'occasion ayant plus de 6 mois (pis dans le doute, j'ai aussi demandé à ce qu'il me l'envoi en "Gift" )
 
et l'objo + frais de port me sont revenu à 351€ (alors que j'aurais payé le 55-300 349€ chez camara)

 
Même le 35/2 M se vend à plus de 100€...

Mince.
Je regarderai si je trouve une bonne occase alors

Sinon tu peux trouver des 35/2.8 pas cher, mais 2.8 c'est loin de 1.7