Reprise du message précédent :

 
 

 
 
c'est pour ça qu'on ne lui parle plus

 
J'ai déjà mais merci quand même...
 
A qui le tour?
 
A +

On dit que Judas se serait pendu après  avoir trahi Jésus  

Pixel nous cacherait il sa maladie de parkinson ?  

jésus avait pas compris qu'il ne fallait cliquer qu'une fois sur "valider le message" ?

erreur du serveur de Jésus    
 
traitre 3foislouna1, le coq chantera 3 fois lorsque ta trahison sera complète    

jsuis pas marié, j'ai pas juré fidélité, j'ai pas prété serment et j'ai pas offert mon âme a pentax donc je ne vois aucune forme de trahison dans le fait de changer de marque  

Si tu veux changer de marque tends l'autre joue.
 
/me comprendront...

Ah, il fallait le dire que tu n'es pas marié,
alors tout est permis pour toi    

Un 135/3.5 Takumar SMC en monture K, ça vaut combien à votre avis? Y'en avait un à 67$ à vendre.

Je l'ai, range assez pratique (24mm => 36, c'est comme le grand angle des compacts !), après la qualité, c'est pas transcendant, mais c'est correcte, je pense un peu meilleur qu'un 18-55.

Excusez moi de retourner la plaie autour du couteau mais les problèmes de Back focus et de front focus que je vois sur le net sont toujours sur des maps faites aux limites des distances mini des objos j'ai l'impression ( zones de nettetés trés courtes) .
 
alors :
 
1) c'est normal que vu la distance est reduite la tolérance des maps est visible  
 
2) ça fait pareil sur des maps moins pointilleuses et la c'est moche
 
3) achetez une verre avec stigmometre
 
4) Nikon F6 avec écran géant dans le viseur + map manuelle
 
5) je suis désolé

en 35mm y a déjà des avis tranchés entre le f2 et le limited f2.8?

 
L'un des deux est nettement meilleur

 
1) Certes mais en ayant le sujet immobile et l'appareil sur un trépied, la MAP doit être correcte. Ya pas à tortiller. Ce qui est normal c'est de louper certaine photos quand le sujet bouge avec un appareil nickel.
 
2) Oui
 
3) J'y pense, mais je ne sais plus si on perd les collimateurs ou pas...
 
4) ...
 
5) Et moi donc!

 
Raisonnablement pas plus de 50€ fdpout AMA.

Il me semble que non, mais bon ça te fait un collimateur central manuel hors c'est justement celui qui marche déjà sur ton appareil

mézencore?  

 
J'aime bien mon 35f2 et j'ai jamais eu le 35 ltd dans les mains, donc je ne peux pas me prononcer

tu garde les collimateurs autofocus par contre cela peut affecter la mesure de la lumière (notamment la mesure spot et pondéré centrale)  de 1 a 2 IL donc c'est a vérifier

Ben tu me le revends à pas cher comme ça t'achètes le limited et tu peux te prononcer

 
+1
aimerais bin savoir itou

 
Ou pas

 
 
Je n'ai jamais remarqué de différence... la cellule de mesure n'est pas derrière le miroir ?

nan la mesure de lumière se situe dans le prisme juste au dessus de l'occulaire de visée  
 
et cela peux éventuellement l'altérer c'est pas systématique

 
Si tu fais 10 fois la MAP elle est 10 fois à coté au même endroit ?

sur tekade les deux 35mm sont quasiment au même prix, 300 euros :  
http://www.tekade.de/product_info. [...] mited.html
http://www.tekade.de/product_info. [...] -0-AL.html
 
Il est pas bcp moins cher aux USA? si?

 
Ce qui veut dire qu'on était dans ces tarifs là. Merci de l'info.
 

 
Une autre différence qui doit apparaitre entre les deux : la MAP. Le 35f2 est très rapide ( ) et j'imagine que le 2.8, étant macro, doit avoir une course de map plus longue, induisant une map moins rapide...

Oui, clairement, même si apparemment la course est très courte, pour le limited

Il y a bien sûr le diaphragme en plus pour l'un, la macro pour l'autre.
Les deux offrent un excellent piqué dès la pleine ouverture.

Le Limited a pour lui sa meilleure construction, son diaphragme à 9 lames contre 6 pour le FA, et devrait offrir un meilleur bokeh.

Pour les tests des deux ... PIXEL !!!

Mon FA 35 est genial!!!

un 35mm macro c'est pas un peu court, sinon ? (j'y connais pas grand chose en macro, comment ça ça se voit? )
PS : me suis commandé une raynox dcr250 déjà pour voir...

 
Oui c'est un peu court.
 
Mais un 105 c'est un peu long.
 
 
Un 70 c'est l'idéal

 
Assez nettement !

Plus sérieusement, un 35 est court pour approcher des insectes craintifs.
 
Un 105 est déjà mieux, mais au rapport 1:1, la perte de lumière oblige à monter en iso si on veut garder une vitesse suffisante à main levée. Sinon, trépied !

 
 
 
 
 
j'aime bien mon 35 ltd et j'ai jamais eu le 35f2 dans les mains, donc je ne peux pas me prononcer  
 
edit: topic 35 ltd macro  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Au fait si quelqu'un cherche un 50 1.7 en super état
 
 
                            ||
                            ||
                            ||
                            ||
                            ||
                            \/

J'ai les deux, et depuis que j'ai le Limited 35mm , jamais le 35mm F2 n'a servi de nouveau  
aucune comparaison sur la construction,  
 
si quelqu'un veut aussi faire de la macro , le choix est simple    
 sinon le 35mm F2 est de qualité aussi  
 
mais avec l'arrivée du 35mm Limited, la majorité prenne le Limited.
 pour son double usage et super piqué   et il n'est nullement trop court pour la macro .
 
PS: allez le voir le topic du 35mm limited, j'ai placé des photos,
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
je m''en sers maintenant autant que mon 100mm DFA macro Pentax. et 105 Vivitar macro.